Nu har du nog inte förstått hur RAW-filer fungerar.
NEF,DNG etc etc är kontainerformat (se det som en filmapp man kan fylla med filer). Varje ny kamera får en ny kontainer i formatet som på det ena eller andra sättet skiljer sig från tidigare.
Tillverkarnas format underhålls av tillverkarna och varje ny kamera kommer snabbt ut till dom stora programmen.
DNG underhålls helt ocentralt och strax ett år efter att man Samsung S24 kom ut så stöds inte DNG-filerna från den i något program jag har.
Kommer Nikon med en ny kamera så stödjer alla mina program den inom 1 månad.
Jag skulle säga att det inte finns någon bakåtkompabilitet att oroa sig över, du måste bara stödja alla kontainrar.
Ja men nu är du väldigt snäv och självcentrerad i dina omdömen och slutsatser. Proprietära RAW är och förblir ett problem inte bara för användarna utan för alla som tillverkar program som behöver kunna läsa dessa filer.
Jag har sagt det förut och säger det igen: både jag med min då nya Sony A7 IV och de som senare köpte då nya Nikon Z3 tror det jag det var behövde vänta oacceptablet länge på att DXO fixade profiler till Photolab 6 tror jag det var då för ett par år sedan. I mitt fall tog det 6 månader och för användarna av Nikon Z3 något kortare tid men tillräckligt lång tid för att en del av dem skulle lämna DXO och Photolab i svår irritation.
Så om detta är ett problem eller inte kan man ju diskutera graden av men bara det faktum att man aldrig kan köra sina filer direkt i någon konverterare utom tillverkarnas proprietära direkt när en kamera släpps är ett problem för många. Tänk om jag varit beroende för min överlevnad av att kunna köra mina då nya ARW för Sony A7 IV i Photolab 6? Hur kul vore det då att få vänta 6 månader nästan precis på att det skulle hända.
Sedan dessa myter kring dessa såååå....speciella RAW-format. Jag kan ju konstatera efter att ha kunnat öppna mina ARW som då saknade stöd i Photolab enbart efter att ha bytt ut den speciella modellkod som utmärkte RAW från A7 IV och ersatt den med koden för föregående modell A7 III med hjälp av min HEX-editor. Möjligen trodde jag på myten om de såååå... speciella RAW-formaten innan men det gör jag verkligen inte längre. I samband med att A7 IV kom så fick vi ett par nya filtyper med nya kompromeringslösningar i den kameran som inte funnits i tidiagare modeller och inte heller de var det några problem att öppna och använda med modellkoden för A7 III som ju helt saknade dessa typer av filformat.
Jag kan heller inte för mitt liv begripa varför dessa tillverkare av RAW-konverterare envisas med att släppa helt nya uppdateringar av sina mjukvaror som alla förväntas installera, bara för att man släppt ett antal nya kamera- eller objektivprofiler. Varför lägger man inte genast dessa profiler hos tillverkaren av respektive RAW-konverterare och låter användarna ladda ner dessa vid behov över Internet istället . Vad är problemet med det?? Är det någon som någonsin ställt sig den frågan? Det märkliga är att jag aldrig tror mig ha stött på några sådana tankebanor tidigare exv. här på FS. Hur kan det komma sig???
DXO och alla andra tillverkare leker med elden när de inte förmår att ge oss dessa kamera och objektivprofiler i tid och det gör många andra tillverkare av RAW-konverterare också. En fördel med de proprietära konverterarna är ibland att kan läsa de metadataparametrar som tillverkarnas kamerorna skriver in i RAW-filernas EXIF.
Dessa gör ju faktiskt att man inte alls behöver några "specialanpassade profiler" från exv. DXO eller Adobe för att få till den startpunkt som hyfsat motsvarar de JPEG-defaults tillverkaren använder för JPEG-filerna "rakt ur kameran" - ja för sexigare är ju faktiskt inte detta med kameraprofilerna.
Jag tror faktiskt det finns en stor okunnighet kring detta med RAW-formaten. För att skaffa kunskap kring hur det egentligen ligger till med sina egna RAW-format och hur ens konverterare hanterar dessa så behöver man faktiskt labba lite.
Koden för A7 IV RAW ILCE-7M4 behövde alltså bytas ut till koden för A7 III ILCE-7M3 på en handfull ställen i HEX-koden. Till A7 III fanns det ju redan en profil till,
Man kan göra detta manuellt eller så kan man automatisera detta som jag gjorde när jag processade många filer. Det kan man enkelt göra med en Macrorecorder.
....men varför ska vi egentligen behöva ha det så här ??? ... och varför kan tillverkarna fortfarande 2024 (19 år efter att OPEN RAW och Michael Reichmann publicerade artikeln "The RAW Flaw" 2005), komma undan med att behandla både RAW-konverterarutvecklarna och sina användare på detta sätt??? Varför ska vi acceptera att vi inte kan använda en konverterare vi betalat, för att öppna de filer våra nya kameror spottar ur sig?
Varför ska tillverkarna av RAW-konverterare konstant behöva lägga så mycket energi och resurser på att hålla sina profiler i synk med kamerautbudet? Den tiden hade det väl varit mycket bättre om de kunde använda till att fixa fel och brister i sina produkter och nyutveckla nya användbara verktyg som användarna behöver och efterfrågar. I fallet DXO, som ju är en relativt liten tillverkare är dessa problem väldigt tydliga och besvärande.
Jag kan säga att i detta fall är min märkeslojalitet med Sony mindre än 0 men tyvärr kan både de och deras huvudkonkurrenter Canon och Nikon såsa vidare i sina respektive proprietära sfärer för det finns ju ingen av dessa som är ett dugg bättre än de andra och det finns inga som helst tecken på att någon av dessa skulle vara på väg att ta sitt ansvar och verka för en standardisering. Det är verkligt uppenbart att standardiseringsnivån i fotobranschen är väldigt låg och det är faktiskt lite förvånande för en bransch som faktiskt går mot 200 år.
WIKI:
