Kameraval: Canon EOS 300 mot Minolta Dynax 5

[axel]

Hej!

Inför mitt kommande kameraköp har jag nu varit och känt på fyra kameror: Canon EOS 300, Minolta Dynax 5, Nikon F65 och Pentax MZ-7 / MZ-6. Jag tycker alla låg bra i handen. Självklart lite olika för- och nackdelar på den punkten, men för mig inget som avgjorde kameravalet!

Jag har nu läst på de olika modellernas tekniska specifikationer och har några frågor:

1. Ljusmätning

Hur mycket bättre (eller sämre) är ljusmätningen på Canon EOS 300 (flerzonsmätning / centrumvägd mätning / utsnittsmätning) än på Minolta Dynax 5 (flerzonsmätning / spotmätning)? Vilka fördelar finns med centrumvägd, spot-, resp. utsnittsmätning?

När man använder Canon EOS 300 i manuellt läge ska kameran gå över till centrumvägd ljusmätning. Vilken typ av ljusmätning används vid manuell användning av Minolta Dynax 5? Fördelar/nackdelar?

2. Programautomatik

Canon EOS 300 har någonting som kallas "intelligent programautomatik". Denna finess finns vad jag förstått inte på Minolta Dynax 5. Vad innebär funktionen och vad är den bra till?

Canon EOS 300 har dessutom skärpedjupsautomatik. Med denna funktion ska man kunna välja skärpedjup genom att "skjuta prick" med autofocusen på när- och fjärrpunkt inom det område som ska ha fin skärpa. Finns denna funktion på Minolta Dynax 5 och är den bra att ha? Är det svårt att fixa samma resultat med en Minolta Dynax 5?

3. Blixt på bakre ridån

Nikon F65 har synk/blixt på bakre ridån. Finns denna finnes på Minolta Dynax 5? På Canon EOS 300 finns den inte. Hur stor nytta har man av funktionen?

4. Blixt/autofocus

Om man köper till en extern blixt - finns infraröd avståndsmätning för kamerans autofocus för de olika kameramodellerna?

5. Batterier

Har man som amatörfotograf, som knappast tar mer än några få filmer i taget, nytta av batteripack/batterigrepp?

6. Tillbehör

Är det någon skillnad mellan tillbehörens (fjärrkabelutlösare, blixt etc) kvalitet mellan de olika märkena?

7. Oljud

Jag har hört att Canon EOS 300 ska vara väldigt tyst. Hur mycket skiljer sig Canon på denna punkt från andra kameramärken? Betydelse?

8. Övrigt

Finns någonting annat av betydelse att tänka på vid valet? Andra större skillnader?

Tack på förhand!

 

[forstheim]

Hej Axel!

Jag har nyligen införskaffat mig en Minolta Dynax 5. Jag valde i princip mellan den, EOS 300 och F65. Men föll alltså för Dynaxen.

Till att börja med bör jag nog säga att modellerna är ganska likvärdiga. Om man nu ändå ska rangordna dem efter prestanda och "mest för pengarna" så skulle det utan tvekan, enligt mig, bli så här:

1. Dynax 5
2. EOS 300
3. F65


Bäst känner jag förstås till Dynax 5 och hur den fungerar. Utifrån det och ett test i tidningen FOTO ska jag försöka besvara dina frågor..

Ljusmätningen på EOS300 ska vara bra. Minoltan har också en bra ljusmätning. Den är säker och använder du neg.film så kommer resultatet att så gott som alltid bli perfekt. Även med dia som är känsligare blir bilderna nästan alltid rätt exponerade.

Den ljusmätning som används i Dynax 5 är en sk 14-fälts ljusmätare. Du kan även koppla in sk spotmätning som kan vara väldigt användbar vid stora kontraster. Om du har ett motiv som tex är väldigt mörkt så kan du, genom att koppla in spotmätaren, mäta ett föremål på avstånd för att ställa in bländare och slutartid. Denna funktion saknar både EOS300 och F65.

Skärpedjupsautomatik vet jag inte riktigt vad det innebär på EOS300. Det viktiga är att huset har skärpedjupskontroll. Som namnet antyder så är knappen till för att kontrollera skärpedjupet. Genom att trycka in en knapp så kommer objektivet att blända ned till den bländare man har ställt in. På så sätt kan man se hur mycket av ens bild/scen som kommer att bli skarp. Denna funktion har alla tre modellerna.

Minolta Dynax 5 kan med tillbehörsblixtar få synk på bakre ridån, trådlös TTL-styrning och synkronisering på samtliga slutartider. Kameran stöder också Minoltas D-objektiv och D-blixtar, som ska ge en extra noggrann blixtexponering. Detta med blixtar är jag inte så insatt i och vet inte hur stor nytta man har av dem funktionerna. Troligen inte så jättemycket..även om det lär skilja från person till person hur stor nytta man har av det.

Infraröd avståndsmätning för kamerans autofokus har jag aldrig hört talas om. Vet faktiskt inte riktigt vad det innebär.

Batterigrepp används av många för att kameran ska ligga skönare i handen. Det är inte nödvändigt skulle jag tro. Man kan nog fota ändå!

Tillbehören är nog ungefär demsamma. Ibland kan det hända att du får ett stativ, väska eller någonting annat i "paketet". Men detta beror inte på vilken kameratillverkare det är utan vilken butik det är som säljer utrustningen.

Minoltan tycker inte jag för oljud. Den är inte knäpptyst..men inte heller är det så att det är något "oljud" som stör. Inte vad jag har tänkt på iallafall.

Varför valde jag då Dynax 5?
Jo..

* Snabb slutartid
* Snabb autofokus
* Säker autofokus
* Säker ljusmätning
* Stort autofokusområde
* Skarp sökare
* Kompakt
* Användarvänlig/Enkelt handhavande
* Bra pris/prestanda
* Spotmätning
* Bracketing i 1/3 dels steg
* Snabb filmframmatning; 3 b/s
* Filmkammarlås


Det var väl det främst..

Nu är det ju inte funktionerna som gör bilden. Fortfarande är det du som fotograf som måste ha känsla för bilden. Alla ovan nämnda funktioner är inte heller nödvändiga, men ganska praktiska många gånger.

Men oavsätt vilken kamera du väljer kommer du säkert inte att bli besviken. Men jag skulle råda dig till att först och främst titta på Canon EOS300 och Minolta Dynax 5 bland nämnda modeller. Ett råd som jag har läst när det gäller kameror i denna prisklass är detta:

* Har du tankar att bygga ut systemet med ett antal dyrare objektiv mm så är Canon EOS300 kanske det rätta valet. Men vill du bara ha den bästa kameran för pengar i klassen så ska du gå på Minolta Dynax 5.

Men som jag sa inledningsvis. Alla modellerna du nämnde är ganska snarlika. Det viktiga är hur dem ligger i handen.

Du blir säkert nöjd hur du än gör!


/JP

 

[Toste]

Glöm inte att kolla på objektiv du är intresserad av och väga in vilket märke som är mest intressant i det avseendet.