Detta är ju där dina problem verkar ligga, du vill inte vara en del av det samhälle som finns, och som har lagar som skapats av det folk som du varit med och röstat fram.
Gillar du inte lagarna, så ta det med din lokala partiföreträdare, det är så det fungerar i en demokrati.
Alltså, man får några alternativ på partier att rösta på var fjärde år o sen får man hoppas att dom kör på den politiken dom har lovat, men det är alltför ofta dom lovar nåt o sen inte genomför det. Vad är det som är demokratiskt i det? Skulle vilja se nåt som dom tydligen har i schweiz, småomröstningar flera gånger per år, istället för att man får hoppas på att det partiet man röstade på för några år sen kanske vill göra som jag tycker. Direktdemokrati istället för demokratur skulle vara riktigt najs.
O föresten, nä jag vill faktiskt inte vara en del av det här samhället, det är extreemt trasigt o det är ganska tråkigt att det är så få som ser det. Men jag ska snart flytta ut i skogen i ett år så jag slipper skiten lite iaf.
Här ljuger du:
”Den här moralen med att respektera din medmänniska (väldigt enkelt, men universellt) var nåt som herr Ekroth glömde när han kom med rasistiska påhopp o plockade upp järnrör för att skada nån. ”
Men du har inga problem med att döma folk som inte gjort något brottsligt, bara för att de gjort fel enligt din moral. Så konsekvent av dig.
Vad tycker du om DN:s brott? Är det helt okej av samma anledning?
Men jag ljuger ju inte. Dom tog ju upp järnrören för att dom skulle försvara sig mot en berusad man, alltså uppenbarligen hade dom tänkt sig att använda rören på den där mannen. Eller vad tror du att dom hade tänkt att göra med rören?
O ja, jag dömmer dom för att dom tänkt att skada nån, vilket jag hoppas är fel i dina ögon också. Jag tycker iaf att jag har varit väldigt uppenbar med vad jag tycker om DNs brott. Det var befogat imo.