Kolla skillnaden på filmerna!

[hampusm]

Ser ni skillnaden i densitet? Båda är klippta från samma 30-metersrulle bulkfilm, båda är framkallade tillsammans i samma dosa. Vad tror ni skillnaden är?

 

[J O Härnström]

Onekligen intressant.
Hur blev bilderna? Med HP5 som har hög tolerans mot felexponering så kanske resultaten blev bra i bägge rullarna.

 

[Jonas gbg]

Den översta kanske blev slöjad i samband med att du klippte ner rullen? Något ljusläckage någonstans?
(Men varför blev inte båda det då...? Hur ser de övriga rullarna från samma bulkrulle ut?

 

[hampusm]

Onekligen intressant.
Hur blev bilderna? Med HP5 som har hög tolerans mot felexponering så kanske resultaten blev bra i bägge rullarna.

Resultatet blev betydligt sämre på den slöjade rullen.

 

[hampusm]

Den översta kanske blev slöjad i samband med att du klippte ner rullen? Något ljusläckage någonstans?
(Men varför blev inte båda det då...? Hur ser de övriga rullarna från samma bulkrulle ut?

Den slöjade rullen har åkt röntgenmaskin på flygplats, två gånger.

 

[Jonas gbg]

Den slöjade rullen har åkt röntgenmaskin på flygplats, två gånger.

Konstigt, eller kanske bara jag som inte hängt med i hur flygplatsernas maskiner utevcklats.
Jag minns att man någon gång under 90-talet sade att de moderna röntgenmaskinerna strålade mindre än föregångarna och att de nu för tiden (då alltså, för 30 år sedan) inte längre var samma hot mot filmrullar som tidigare.

 

[jag&bilden]

De nyare CT-skannrarna är destruktiva mot all film. Inte bara hög-asa film.

 

[Peeter Reep]

Den slöjade rullen har åkt röntgenmaskin på flygplats, två gånger.

Jag gjorde ett test förra hösten, då jag lät en 120 film bli röntgad på Arlanda i deras nya CT-skanner, samt bli röntgade ytterligare tre gånger på olika röntgenapparater på Bole flygplats i Addis Abeba.

Dom andra filmrullarna jag hade med mig, fick jag handkontrollerade.

Det var en uppenbar skillnad på filmen som blev röntgad. Sämre kontrast, mer korn m.m.

 

[hampusm]

Konstigt, eller kanske bara jag som inte hängt med i hur flygplatsernas maskiner utevcklats.
Jag minns att man någon gång under 90-talet sade att de moderna röntgenmaskinerna strålade mindre än föregångarna och att de nu för tiden (då alltså, för 30 år sedan) inte längre var samma hot mot filmrullar som tidigare.

Japp, så var det nog. Man har nya maskiner nu, de är jättebra på det de ska göra, men tyvärr skadliga för film. På flygplatserna påstår man att de är säkra för film med lägre ISO än 800, vilket uppenbarligen inte är sant.

 

[Peeter Reep]

Japp, så var det nog. Man har nya maskiner nu, de är jättebra på det de ska göra, men tyvärr skadliga för film. På flygplatserna påstår man att de är säkra för film med lägre ISO än 800, vilket uppenbarligen inte är sant.

Att dom var säkra för film med lägre iso än 800 gällde väl bara den äldre varianten av maskiner?

Jag försökte att få film handkontrollerad på Arlanda, innan dom infört dom nya apparaterna, men blev nekad och nästan utskälld.
Med dom nya apparaterna har jag inte haft några problem alls med att få filmen handkontrollerad.

 

[kolorera]

Här är ett väldigt genomgående test om de nya röntgenmaskinerna.