Konvertera från RAW till JPEG med bra resultat?

[neolit]

Hej

Jag har ställt den frågan tidigare men inte riktigt fått svar.
Tyvärr så blir inte mitt problem löst bara av att konvertera från RAW till JPEG med hjälp av Brige. Fotona blir rätt kontrastlösa och den rika färgen försvinner i stort (bifogar en bild av två format, raw och jpeg).

Som jag sa, jag använder den vanliga metoden som man använder och konverterar med hjälp av Brige. Jag går genom: tools- photoshop- image processor. Där väljer jag att enbart konvertera till JPEG i nivå 10, utan någon annan begränsning.

Men bilderena blir inte bra helt enkelt.

När jag fotar i JPEG med min 30D, så blir bilderna mycket, mycket bättre än när jag konverterar från RAw.

Känns som jag upprepat mig många gånger under tiden men hoppas verkligen att någon har någon lösning på detta.

Tacksam för svar

Neo

 

[cecber]

Om jag förstår dig rätt så gör du ingen efterbehandling alls av din raw-fil i PS? Du läser in filerna direkt från kameran till bridge och sen gör du dem till jpeg? I så fall blir nog filerna bättre om du fotar i jpeg redan i kameran. Raw-filen behöver efterarbete innan den blir bra och först när du är klar med den bör du spara i jpeg.

 

[Tonyeagle]

fel

Du har väl blandat ihop bilderna. Rawbilden ser mycket bättre ut?

 

[Walle]

Gör du någon form av bildbehandling i samband med konverteringen, eller konverterar du bara rakt av?

RAW blir inte per automatik bättre än jpg. När du fotar jpg direkt i kameran så gör kameran diverse bildbehandling. Fotar du i RAW är det upp till dig att göra bildbehandlingen manuellt istället.

Exakt vad man ska göra för att det ska bli "bra" går inte att säga, men några standardgrejer som funkar för många bilder:

Justera vitbalansen så det ser bra ut.

Ställ rätt vit- och svartpunkt. Det mörkaste i bilden ska vara helt svart (någon/några pixlar), och det ljusaste ska vara helt vitt (också någon/några pixlar). Håll in alt-tangenten när du drar i reglagen för exponering (styr vitpunkten) och skugga (styr svartpunkten), så ser man direkt när pixlarna blir helt svarta eller vita.

Justera kontrasten (oftast öka)
Justera färgmättnaden (oftst öka, men speciellt för porträtt gillar jag att minska mättnaden)

Öppna bilden i PS och skärp den med oskarp mask. Tumregel: radien = ppi / 200. Altså, ska bilderna visas på webben skärper man med radie 0.5 (~100 / 200), ska man printa i 300 ppi skärper man med radie 1.5. Mängden får man reglera efter vad som ser bra ut.

Det där är bara ett par grundläggande grejer, och givetvis beror det från bild till bild exakt vad man bör göra. Något magiskt recept existerar tyvärr inte.

 

[Gimbal]

Ser inte jpgen bra ut ens i photoshop? Om den ser bra ut där men inte i andra program så är det troligen colorspace som spökar. Konvertera isåfall jpegen till sRGB innan du sparar.

 

[neolit]

...

 

[neolit]

Walle skrev:
Gör du någon form av bildbehandling i samband med konverteringen, eller konverterar du bara rakt av?

RAW blir inte per automatik bättre än jpg. När du fotar jpg direkt i kameran så gör kameran diverse bildbehandling. Fotar du i RAW är det upp till dig att göra bildbehandlingen manuellt istället.

Exakt vad man ska göra för att det ska bli "bra" går inte att säga, men några standardgrejer som funkar för många bilder:

Justera vitbalansen så det ser bra ut.

Ställ rätt vit- och svartpunkt. Det mörkaste i bilden ska vara helt svart (någon/några pixlar), och det ljusaste ska vara helt vitt (också någon/några pixlar). Håll in alt-tangenten när du drar i reglagen för exponering (styr vitpunkten) och skugga (styr svartpunkten), så ser man direkt när pixlarna blir helt svarta eller vita.

Justera kontrasten (oftast öka)
Justera färgmättnaden (oftst öka, men speciellt för porträtt gillar jag att minska mättnaden)

Öppna bilden i PS och skärp den med oskarp mask. Tumregel: radien = ppi / 200. Altså, ska bilderna visas på webben skärper man med radie 0.5 (~100 / 200), ska man printa i 300 ppi skärper man med radie 1.5. Mängden får man reglera efter vad som ser bra ut.

Det där är bara ett par grundläggande grejer, och givetvis beror det från bild till bild exakt vad man bör göra. Något magiskt recept existerar tyvärr inte.

Ja, jag erkänner att jag kanske inte lägger så mycket tid att behandla bilden i CameraRaw men jag är tacksam att du redogjort lite grundregler för hur man behandlar en Raw- bild.
Tack

 

[neolit]

Re: fel

Tonyeagle skrev:
Du har väl blandat ihop bilderna. Rawbilden ser mycket bättre ut?

Nej, jag har inte blandad bilderna ihop. Ser man hela bilden så ser man tydligt att raw- bilden har en mycket bättre färgmättnad än JPEG- bilden.

Jag testade att med att kryssa för i Brige i Preferences- Advanced- Enable Color Management in Brige. Läste om detta i ett annat snack om konvertering här på forumet.

Tycker dock att bilden inte bör bli sämre, i alla afall inte mycket sämre än raw- bilden.

 

[Tonyeagle]

Fattar nada

A ntingen är jag trög eller så har du blandat ihop det mesta. Först säger du att raw-bilden blir kontrastlös och att jpg ur kameran blir mycket bättre. Nu säger du att raw-bilden har en mycket bättre färgmättnad! (vilket framgår av bilden). Är raw-bilden en skärmdump av hur raw-bilden och jpg-bilden (från samma rawbild) ser ut? I så fall är jag med. Skulle tro att då är problemet att du glömt konvertera till s-rgb och fotat i adobe-rgb.

 

[neolit]

Ska försöka vara tydlig (om jag inte varit det tidigare).

När jag fotar i RAW och får in bilderna i datorn, tar jag sedan, med hjälp av Brige och konverterar bilderna från RAW till JPEG. Det är då JPEG- bilden blir kontrastlös och färgmättnaden försvinner. Alltså, från RAW till JPEG blir JPEG- bilden inte alls bra.

Men, om jag skulle ha tagit bilden i JPEG redan i kameran (fotat i JPEG) så skulle JPEG- bilden fotad med kamera se mycket bättre ut än den JPEG- bild som konverteras från RAW med hjälp av Brige. Och då tänker jag, bör inte det bli (logiskt sett) samma (eller åtminstone i närheten av) den JPEG kvalité som kameran producerar, när man konverterar från RAW.

Nu har jag fått lite svar att man ska behandla bilden innan man konverterar, men, jag tycker att kvalitén ändå (trotts obehandling) inte skall försvinna så avsevärt mycket.

Allt är i sin ordning med RAW- bilder. Men, när bilder väl konverteras till JPEG blir dåliga.

Jag försöker hitta lösningen att få en bra RAW till JPEG konvertering.

Hoppas att jag åtminstone lite har tydliggjort för dig vad mitt problem är och vad jag behöver för hjälp.


Neo

 

[LESTRA]

RAW konvertering

Så vitt jag förstår så konverterar du med annan programvara än den som Canon konverterar med i din kamera, alltså blir resultatet annorlunda (och borde så bli). Skulle du konvertera med Canons egen programvara skulle resultatet bli det samma. För egen del så (jag fotar med pentax K10 och K20) framkallar jag från RAW till JPEG med Pentax programvara och jag får om jag vill bilden att vara exakt lika, men jag kan även öka/minska kontrast, färgmättnad, skärpa, vitbalans m.m. om jag vill. Jag är av den åsikten att den konverterare som kameratillverkaren har är den som är utvecklad för respektive produkt (kamera) och följdaktlingen borde vara bäst att naturligt återge resultatet på ett neutralt sätt.
mvh
Lennart

 

[Tonyeagle]

Kollat profiler

Har du kollat upp det jag skrev om profilerna? (konvertera till s-rgb innan du sparar till jpg)

 

[neolit]

Jag har tidigare konverterat med hjälp av canons mjukvara som medföljde Canon 30D, med god resultat. Men det tar så lång tid. Jag vet inte hur jag konverterar en grupp bilder samtidigt. Brige konverterar ju så snabbt och (nästan) smärtfritt. Så därför vill jag så gärna kunna komma fram till en lösning för att konvertera med god resultat med hjälp av Brige.




Jag har också funderat på sRGB men någon sa att det formatet inte var bra, såvida man inte ska spara för webben.

 

[Walle]

neolit skrev:
Jag har tidigare konverterat med hjälp av canons mjukvara som medföljde Canon 30D, med god resultat. Men det tar så lång tid. Jag vet inte hur jag konverterar en grupp bilder samtidigt. Brige konverterar ju så snabbt och (nästan) smärtfritt. Så därför vill jag så gärna kunna komma fram till en lösning för att konvertera med god resultat med hjälp av Brige.




Jag har också funderat på sRGB men någon sa att det formatet inte var bra, såvida man inte ska spara för webben.

Det stämmer bra. Vill man skicka bilderna till labb för utskrift så är Adobe RGB mycket bättre än sRGB. När man däremot konverterar till jpg för att lägga upp på webben så bör bilderna konverteras till sRGB.

 

[Grevture]

neolit skrev:
Nu har jag fått lite svar att man ska behandla bilden innan man konverterar, men, jag tycker att kvalitén ändå (trotts obehandling) inte skall försvinna så avsevärt mycket.

Det är inte kvalitet som försvunnit, jpeg-bilderna direkt från kameran är efterbehandlade -- av kameran. Råfilerna du får ut är inte efterbehandlade (ännu).

Med jpeg låter du kameran bestämma efterbehandlingen.

Med råfiler bestämmer du själv över efterbehandlingen.

Alltså: fotar du råfiler måste du göra efterbehandling, annars har du lämnat bilden halvfärdig och halvfärdiga bilder är sällan speciellat bra.

Så långt är hoppningsvis allt klart.

Sedan har vi frågan med AdobeRGB och sRGB. Om du har kameran inställd på AdobeRGB kommer Bridge (eller rättare sagt Adobe Raw Converter) att visa bilderna korrekt under redigeringen eftersom det programmet korrekt noterar att filerna har den färgrymden. Men kör du sedan ut dem i AdobeRGB och visar dem i en webbläsare (i Windows) så ser de rätt kassa ut eftersom webbläsaren utgår från att alla bilder är i sRGB.

Eftersom du och sisådär 95% av övriga världen har bildskärmar som i genomsnitt klarar att visa ungefär sRGB (somliga lite mer, andra lite mindre) och eftersom de flesta webbläsare utgår från sRGB så är det generellt ganska poänglöst att köra ut jpg-bilderna i AdobeRGB. Gör du det så ser de rätt trista ut i alla program som inte kollar vilken färgrymd bilden har.

Undantagen är som sagt om du skall skriva ut bilden själv eller skicka den på tryck och de som trycker kräver att få bilder i AdobeRGB.

 

[neolit]

Grevture skrev:
Det är inte kvalitet som försvunnit, jpeg-bilderna direkt från kameran är efterbehandlade -- av kameran. Råfilerna du får ut är inte efterbehandlade (ännu).

Med jpeg låter du kameran bestämma efterbehandlingen.

Med råfiler bestämmer du själv över efterbehandlingen.

Alltså: fotar du råfiler måste du göra efterbehandling, annars har du lämnat bilden halvfärdig och halvfärdiga bilder är sällan speciellat bra.

Så långt är hoppningsvis allt klart.

Sedan har vi frågan med AdobeRGB och sRGB. Om du har kameran inställd på AdobeRGB kommer Bridge (eller rättare sagt Adobe Raw Converter) att visa bilderna korrekt under redigeringen eftersom det programmet korrekt noterar att filerna har den färgrymden. Men kör du sedan ut dem i AdobeRGB och visar dem i en webbläsare (i Windows) så ser de rätt kassa ut eftersom webbläsaren utgår från att alla bilder är i sRGB.

Eftersom du och sisådär 95% av övriga världen har bildskärmar som i genomsnitt klarar att visa ungefär sRGB (somliga lite mer, andra lite mindre) och eftersom de flesta webbläsare utgår från sRGB så är det generellt ganska poänglöst att köra ut jpg-bilderna i AdobeRGB. Gör du det så ser de rätt trista ut i alla program som inte kollar vilken färgrymd bilden har.

Undantagen är som sagt om du skall skriva ut bilden själv eller skicka den på tryck och de som trycker kräver att få bilder i AdobeRGB.

När jag konverterar med hjälp av RAW--konverteraren i Brige, så har man möjligheten att också välja sRGB. Men, trotts att jag gör visa förändringar (justeringar) i RAW-filen, så blir bilden trist och färgerna blir svaga.

Jag undrar nu hur går man tillväga, vi säger att man gör de nödvändiga justeringarna i RAW-filen, hur går man tillväga för att få en bra resultat. Är det någon som orkar beskriva hela vägen. Alltså, få en RAW-konvertering till JPEG med bra resultat.

Jag har (tyvärr) fortfarande svårt att komma fram till en bra konverteringstektiv, från RAW- till JPEG (Adobe RGB) hela vägen.

 

[js1]

Hur målar man en tavla?

Jag fattar inte vad du tycker det är för fel på din RAW-bild som du visat bland dina första inlägg, jag tycker den ser trevligare ut än din jpeg.

Själv har jag följande grundinställningar i ACR (Bridge)

Exponering:0
Återställning:0
Fyllnadsljus:10
Svärta:5
Intensitet:+50
Kontrast:+30

Klarhet:+15
Lyster:+6
Mättnad:+3

Vitbalansen justerar jag från bild bild.
Ändrar ibland exponering, fyllnadsljus, svärta ljushet och kontrast en aning. Oftast inga större justeringar utan lite hit och dit från bild till bild.
På så sätt tycker jag mina RAW-konverteringar blir bättre än jpegarna, speciellt bilder tagna i svårare ljusförhållenden.

 

[klabbarpan]

Bok i ämnet

Photoshop CS 3 för digitalfotografer
Tipsar om en bok som inte är heltäckande vad det gäller Photoshop men den tar upp det man verkligen behöver i ämnet.

 

[neolit]

Tack för svaren. Jag har nog en del att ta i.

Ska försöka läsa nog alla svar och få ge detta en riktig chans och bli bättre på det.


Ska leta upp boken och se vad man kan finna där.
tack för tipset

 

[Torparfarsan]

En annan bra bok fast på engelska är "Adobe Photoshop CS3 for photographers" av Martin Evening. ISBN 978-0-240-52028-5.
Ett riktigt bra "lexikon" när det gäller att jobba med Photoshop. Tar även upp det där med att bearbeta RAW-filerna i Camera Raw.
Kostar en del, men är väl värd att satsa på.