Kromatisk abbrevation?

[mysmartin]

Jag var ute o fotade på stranden idag (hu va det blåste...) och fick till ett par bra kort. Trodde jag.

När jag kollade på bilderna nu i datorn ser jag att solens reflektioner i våta stenar blev lila. Till det var det rätt mycket vinjettering (fast nu körde jag ju trots allt med 150/2,8 mest hela tiden).

Utrustningen jag hade var/är en Canon 20D med ett nästan sprillans nytt Sigma 50-150/2,8 APO EX DC HSM. Är det någon variant av kromatisk abbrevation (eller vad det heter)? Är det objektivet eller kameran som spökar? Jag har ingen aning, har nån av er?

 

[harryett]

Aberration

aberration Ja.. det är CA..

en snabbgrej du kan göra är att ta bort mättnaden i de områdena som är drabbade.

Det beror på objektivet och är ingenting man kan "fixa".. det är inte trasigt helt enkelt.

 

[David G]

För mig brukar det hjälpa att blända ner.

 

[Eeros]

Jag är inte så säker på att det är kromatisk abberration. CA brukar väl ha en sida lila medans den motsatta sidan är grön? Kan det istället vara overflow det är frågan om här?

 

[macrobild]

Visst är det en form av CA men på microlinsnivå, kallas även på engelska "Purple Fringing".


Mikael

 

[angelcom]

Ibland tackar jag Gud för Mikael Risedal. Hur skulle jag annars få veta såna här saker?
Proffsigt så det förslår.

Önskar för övrigt alla en Glad Påsk

 

[mysmartin]

Re: Aberration

harryett skrev:
aberration Ja.. det är CA..

en snabbgrej du kan göra är att ta bort mättnaden i de områdena som är drabbade.

Det beror på objektivet och är ingenting man kan "fixa".. det är inte trasigt helt enkelt.

Ursh, det lät tråkigt. Jag köpte ju inte objektivet för att få en massa konstigheter. Får testa att blända ner lite, eller köra med mitt 18-50 och se om det blir bättre.

I vilken prisgrupp måste man lägga sig för att bli av med sånthär förresten?

 

[macrobild]

Re: Re: Aberration

mysmartin skrev:
Ursh, det lät tråkigt. Jag köpte ju inte objektivet för att få en massa konstigheter. Får testa att blända ner lite, eller köra med mitt 18-50 och se om det blir bättre.

I vilken prisgrupp måste man lägga sig för att bli av med sånthär förresten?

Om du läser mitt svar ovan så har detta brytningsfel med sensorn att göra och de små linser som sitter framför pixelytan på din kamera.
Du kan få detta fenomen med alla gluggar beroende på motiv, ljusets vinkel och reflektionsgrad med klippning som följd .

Prova att använda ett högre isotal exv 200 istället för 100 = större tolerans mot klippning=större headroom, en del av vad du ser beror på att "blooming" dvs överexponering i det glittriga vattendropparna.

Mikael

 

[macrobild]

Tillägg till ovan

Om du hade fotograferat samma motiv i RAW och använder exv Camera Raw som kan estimera fram bra resultat från en eller två klippta kanaler så skulle du se att resultatet inte uppvisar lika mycket "purple fringing".
Det är alltså en kombination mellan överexponering= högt reflextionvärde, microlinserna på sensorn och klippning.

Mvh Mikael

 

[AnWi]

Jag vill på intet sätt kritisera vad du skriver Mikael men tidigare har du ofta rekommenderat Capture One.

Med D70 och vattenblänk råkade jag ofta ut för samma fenomen. Camera Raw var då mycket sämre på uppräkning än Nikon View. Flera bilder kunde jag rädda genom att köra uppräkningen i originalprogrammet och spara bilden i lämpligt format. Sedan var det bara att ta in bilden i PhotoShop för vidare behandling.

Förutsättningen är fortfarande RAW-format i kameran. Annars är uppräkningen redag gjord och det finns mycket lite att göra.

Det är mycket möjligt att Canons eget program klarar uppräkningen bättre än kameran. Där har jag dock ingen egen erfarenhet.

/AnWi

 

[macrobild]

Jag har inte rek Capture One och förmågan att återskapa/estimera data om en eller fler kanaler är utslagna pga överexponering.Där är Camera Raw bättre enligt min mening.
Jag har rek Capture One i vissa fall, mer då angående hudtoner och viss färguppräkning som klaras bättre. All programvara ändras med version.DVS förbättringar sker hela tiden.
Mvh Mikael

 

[mysmartin]

macrobild skrev:
Tillägg till ovan

Om du hade fotograferat samma motiv i RAW och använder exv Camera Raw som kan estimera fram bra resultat från en eller två klippta kanaler så skulle du se att resultatet inte uppvisar lika mycket "purple fringing".
Det är alltså en kombination mellan överexponering= högt reflextionvärde, microlinserna på sensorn och klippning.

Mvh Mikael

Jag fotar alltid i RAW, och det där var en "framkallning" ur PS2. Hemma kör jag aperture (är hos päronen just nu), och det kanske är bättre på sånt här.

Förklara gärna mer ingående eller ge källa till det där med större headroom med större iso =) Det lät intressant.

 

[macrobild]

Hej
Här kommer en länk . Jag har varit med om att diskutera fram efter egna iaktagelser vad som händer med olika isotal och även visat exv klippning i högdager med 5d och 50iso i högdager jämfört med 100iso.(en sensor har en native känslighet vilket kan vara 100iso, 175iso osv) Bilderna finns här på Fotosidan. Lars Kjellberg har skrivit och illustrerat lättfattligt på denna sida vad headroom är. .
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=75
PS: Apperure är inte bättre på att estimera/ gissa fram information än Camera Raw vad det gäller en bild och kanaler som är överexponerade/klippta.(Inte när jag testade) Camera Raw är/var unikt på detta område.


Mikael