Lightroom och RAW-filer från Nikon D500

[Thomas Hedrén]

Som vanligt finna inte alltid senaste konverteraren för ny kameramodeller i fristående program som t ex Lightroom.
Jag har Lightroom 5.7 och senaste uppdat och kan inte öppna RAW-filer från Nikon D500. Någon som har lösningen?

 

[sikis]

Har du senaste uppdateringarna i Adobe CC ?! (Vist är det CC du använder)
D500 finns då med i en tidigare version av Camera raw. Har kommit fler uppdateringar efter den så det ska funka för dig!

 

[Thomas Hedrén]

Har du senaste uppdateringarna i Adobe CC ?! (Vist är det CC du använder)
D500 finns då med i en tidigare version av Camera raw. Har kommit fler uppdateringar efter den så det ska funka för dig!

Nej,
jag använder inte Adobe CC. Är principiellt emot den typen av "försäljning". Vi gammeldags får väl vänta ett tag till. Naturligtvis är det just det Adobe vill ska kännas, svida lite, för att kunna snurra upp fler på sin abonnemangstråd.

 

[afe]

Du måste uppgradera till LR 6 för att få senaste ACR, eller använda DNG Converter

 

[sikis]

Som sagt tror inte du nånsin kommer få RAW stöd till äldre Lightroom versioner än CC.

Blir lite intresserad av dit resonemang dock.. inget fel eller rätt, utan bar nyfiken på tänket? själv tycker jag att deras abonnemangslösning är kanon bra.. håller ner kostnaden, funkar klockrent, bra med uppdateringar och tillgång till allt mm, slippa ha skiva å att köpa "ny" version vart annat år å säv diare för en Massa pengar... Både ha tillgång till Photoshop och Lightroom (Använder dock bara Photoshop) och kompletterat det med Photo Mechanic för raggning och bild urval mm

men ändå.. som sagt, tycker sett vara smidigt och bra

Hoppas dock att du hittar en lösning.. som dom säger, kör DNG konserter å så, men det blir ju ett steg till eller två i processen av redigering.

 

[Thomas Hedrén]

Det blir till att köpa LR 6. Så har jag den versionen D500ans livslängd. Det är ok och tack för snabba svar!
(Jag har blivit så inkörd på LR att jag använder LR på i princip 99% av all bildbearbetning. )

 

[Michael Johansson]

...
Blir lite intresserad av dit resonemang dock.. inget fel eller rätt, utan bar nyfiken på tänket? själv tycker jag att deras abonnemangslösning är kanon bra.. håller ner kostnaden, ....

Håller ner kostnaden är väl ändå att ta i. Uppdatering av LR kostar ungefär 600 - 700:- och kommer (hittills) ungefär en gång om året. LR CC kostar 100:-/månad, dvs 1200:- om året.

Personligen gillar jag inte abonnemang eftersom jag blir uppbunden, det blir osäkert hur jag gör när jag vill avsluta abonnemanget och sist men inte minst tycker jag inte om Adobes marknadsföring av LR och deras metod att mer eller mindre tvinga in konsumenten i ett abonnemang. Det är ju inte lätt att hitta den fristående versionen på deras hemsida om man inte har en manual från någon klok FS-medlem.

Med en fristående LR vet jag att jag kan jobba vidare i den senaste versionen jag köpt och så länge jag inte byter kamera till nyare modell är det inget problem att avsluta uppdaterandet av LR. Jag kan dessutom byta till annat program, Capture One till exempel, och använda det för bilder tagna med en nyare kamera och använda LR till de äldre bilderna för att ta fram nya jpg eller tiff som behövs just då. Bryter jag CC-abonnemanget är jag osäker på om jag kan fortsätta använda det för bilder tagna åtminstone fram till avslutet av abonnemanget.

 

[pdahlen]

Håller med MJ, just nu har jag LR v4, för det var behovet för förra kameran, jag uppdaterar LR i samband med kameraköp så nästa blir nog v7.

Någon som har en känsla av när v7 släpps, borde inte vara långt borta tycker jag, 6 var väl i början av 2015?

Har inte heller förstått vad som händer vi avslutad cc prenumeration, man får troligen inte behålla sina senaste versioner utan får då köpa ett friköpt LR?

Har inte haft behov av den stora PS, eller jag tror inte att jag har ork att ta åt mig vad som behövs för att använda den, jag lägger hellre tiden på fotografering och försöker komma förbi redigeringen så snabbt som möjligt. Har en äldre version av Elements som jag använder om jag skulle behöva använda lager

 

[Andyah]

Dom kör bara CC nuväl..6an är den sista fristående på skiva...samma sak med photoshop cs6 var den sista på skiva, nu får man om man behöver uppdatera gå in på månadsbetalning och ladda ner programet från deras hemsida, så nu är det slut på olaglig nerladdning av photoshop för folk osv... för betalar du inte så kan du inte använda programet

 

[Michael Johansson]

Hoppas du inte försöker insinuera att vi som vill använda fristående LR skulle vara en grupp som laddat ner kopior utan att betala för det. Eller jag räknas kanske inte till "folk" eller menar du att det bara är Photoshop som kopieras?

Du kan dock vara lugn och behöver inte oroa dig för mig. När det blir dags att lämna LR kommer jag att köpa Capture One Pro för Sony (om jag inte hittar något annat likvärdigt och fristående program).

 

[sikis]

Håller ner kostnaden är väl ändå att ta i. Uppdatering av LR kostar ungefär 600 - 700:- och kommer (hittills) ungefär en gång om året. LR CC kostar 100:-/månad, dvs 1200:- om året.

Personligen gillar jag inte abonnemang eftersom jag blir uppbunden, det blir osäkert hur jag gör när jag vill avsluta abonnemanget och sist men inte minst tycker jag inte om Adobes marknadsföring av LR och deras metod att mer eller mindre tvinga in konsumenten i ett abonnemang. Det är ju inte lätt att hitta den fristående versionen på deras hemsida om man inte har en manual från någon klok FS-medlem.

Med en fristående LR vet jag att jag kan jobba vidare i den senaste versionen jag köpt och så länge jag inte byter kamera till nyare modell är det inget problem att avsluta uppdaterandet av LR. Jag kan dessutom byta till annat program, Capture One till exempel, och använda det för bilder tagna med en nyare kamera och använda LR till de äldre bilderna för att ta fram nya jpg eller tiff som behövs just då. Bryter jag CC-abonnemanget är jag osäker på om jag kan fortsätta använda det för bilder tagna åtminstone fram till avslutet av abonnemanget.

Då är jag med på din tanke.
Visst är de så, om du bara använder lightroom så känns de ju lite si oh så att betala för photoshop också i de som kallas fotograf paketet.

Jag resonerar lite så att står man och betalar för spotify(99 och netflix (79 så är inte 86:- så mycket tycker jag om man har eget företag. 106:- är de väll annars. Man jobbar ju en del inde å använder de å så, skönt att alltid ha de senaste uppdateringarna mm å så vidare.

Sedan kan jag hålla med kring tankarna om man slutar att betala, då står man utan!
Tror de ör så att CC abonnemanget funkar 6 månader utan internet förbindelse, så den tiden borde det kanske funka, men chansen är väll att dom låser ens abonemang/inloggning när man avslutar prenumationen som du är inne på..
Så visst ör de ett "problem" men som sagt 100:- i förhållande till allt annat man slänger pengar på känns överkommligt tycker jag.

Men intressant höra dina tankar, inget rätt eller fel utan mest tycke tänk å åsikt

 

[Andyah]

Hoppas du inte försöker insinuera att vi som vill använda fristående LR skulle vara en grupp som laddat ner kopior utan att betala för det. Eller jag räknas kanske inte till "folk" eller menar du att det bara är Photoshop som kopieras?

Du kan dock vara lugn och behöver inte oroa dig för mig. När det blir dags att lämna LR kommer jag att köpa Capture One Pro för Sony (om jag inte hittar något annat likvärdigt och fristående program).

Nej nej, inget sånt i tanke. var bara en förklaring överlag hur det blir nuförtiden o att lr6an är väl det sista fristående?så ingen förväntar sig att dom ska få en 7a fristående utan att det är ju CC som gäller efter 6an, adobe har ju skapat detta eftersom det ligger i tiden med att det mesta blir över nätet så tillverkarna har mer koll bara och att dom blir av piraterna på samma gång bara.

 

[bjorso]

Adobe har sagt att LR ska leva vidare som fristående produkt, även om de med alla medel försöker dölja alternativet! Om de kommer att hålla löftet inför en kommande LR7 är det ingen som vet, får marknadsavdelningen bestämma är det bara CC som gäller. Löften är till för att brytas!

Den främsta drivkraften för prenumerationen hos företagen är naturligtvis ekonomisk, allt prat om snabbare uppdateringar m.m. är helt sekundärt. I praktiken kommer programmen bara att bli allt buggigare om takten är för hög. Det märks faktiskt redan, om de kan locka över alla till CC kan de sänka kvalitén ändå mer och lägga ner supporten, ingen kan klaga när man sitter fast i en prenumeration?

Jag har inget emot att många användare gillar CC med allt vad det innebär men för mig är det uteslutet, jag kan inte acceptera villkoren. Men som tur är finns det andra produkter!

 

[bjorso]

Piratkopiering kan naturligtvis aldrig försvaras men jag tycker nog att företag som Adobe och Microsoft hade kunnat göra det hela betydligt svårare än det varit tidigare. Nu känns det lite som krokodiltårar när de beklagar sig inför förhållandet. Om inte program som Photoshop och Windows gått att kopiera skulle de inte ha fått den spridning som de har och gjort många användare beroende av produkterna?

Men naturligtvis är det fel att kopiera program men många tar de genvägar som finns dessvärre? I vanlig ordning är det vi konsumenter som gör rätt som får lida.

 

[unoengborg]

Då är jag med på din tanke.
Visst är de så, om du bara använder lightroom så känns de ju lite si oh så att betala för photoshop också i de som kallas fotograf paketet.

Jag resonerar lite så att står man och betalar för spotify(99 och netflix (79 så är inte 86:- så mycket tycker jag om man har eget företag. 106:- är de väll annars. Man jobbar ju en del inde å använder de å så, skönt att alltid ha de senaste uppdateringarna mm å så vidare.

Sedan kan jag hålla med kring tankarna om man slutar att betala, då står man utan!
Tror de ör så att CC abonnemanget funkar 6 månader utan internet förbindelse, så den tiden borde det kanske funka, men chansen är väll att dom låser ens abonemang/inloggning när man avslutar prenumationen som du är inne på..
Så visst ör de ett "problem" men som sagt 100:- i förhållande till allt annat man slänger pengar på känns överkommligt tycker jag.

Men intressant höra dina tankar, inget rätt eller fel utan mest tycke tänk å åsikt

Det handlar egentligen inte om huruvida det är dyrt eller billigt. Det är aldrig lämpligt att binda upp sig till en leverantör av en affärskritisk tjänst. Hade vi haft fler konkurrerande leverantörer som levererade tjänsten hade det varit en sak, men nu förlorar jag möjligheten att redigera gamla bilder ifall jag säger upp abonnemanget, och det finns inget som säger att tjänsten alltid kommer att kosta 100 kr och när Adobe höjer priset har sitter prenumeranterna i en dålig sits. Det finns inget som helst som säger att nästa års prenumeration fortfarande kostar 100 kr

Även om vi bortser från det principiellt kundfientliga upplägget, kan man undra om det faktiskt egentligen är billigare. Det är kanske billigare om man ändå hade uppdaterat varje gång, men uppdaterar man vart tredje år eller ännu mer sällan kanske i samband med att man byter kamera är vinsten tveksam.

Att prenumerationssystemet skulle vara ett vapen mot piratkopierare är nog rent nys, större delen av de som piratkopierar kommer inte att prenumerera heller, de hittar andra lösningar eller något sätt att lura åt sig programmet i alla fall. Det handlar om att krama mer pengar av betalande kunder som var illojala nog att inte köpa varenda version av Adobes produkter vare sig de behöver dem eller ej.

 

[lonian]

Är inte det här en licens?

http://cdon.se/hemelektronik/adobe-...gn=prisjakt_se_PC+-+Software_home-electronics

Eller är det början på en prenumeration ?

 

[pdahlen]

Är inte det här en licens?

http://cdon.se/hemelektronik/adobe-...gn=prisjakt_se_PC+-+Software_home-electronics

Eller är det början på en prenumeration ?

LR6 kan man köpa som vanligt, frågan är om det blir en LR7. Jag hoppas på det iaf.

Många som använder LR låter bilderna bli kvar i LR så man blir ju antingen till graven låst till en CC prenumeration för minst 100:- eller att det sista man gör är att exportera ut sina bilder. Jag själv går mot strömmen och exporterar ut efter varje framkallning. Detta har jag gjort sedan starten för att inte sitta låst till ett program utan ha möjlighet att enkelt byta om förutsättningarna ändras.

Nu tycker jag att LR är lagom för mig och tänker inte byta så länge jag har en fungerande rawkonverterare som fungerar för min kamera. Alternativet är väl att gå tillbaka till PSE, men iaf i den version jag har så var det jobbigare att efter granskning och sortering gå vidare till en rawkonverterare som var en lös modul och sedan över till redigeringen,men det kanske har blivit bättre i de senaste PSE

 

[martinot]

Piratkopiering kan naturligtvis aldrig försvaras men jag tycker nog att företag som Adobe och Microsoft hade kunnat göra det hela betydligt svårare än det varit tidigare. Nu känns det lite som krokodiltårar när de beklagar sig inför förhållandet. Om inte program som Photoshop och Windows gått att kopiera skulle de inte ha fått den spridning som de har och gjort många användare beroende av produkterna?

Men naturligtvis är det fel att kopiera program men många tar de genvägar som finns dessvärre? I vanlig ordning är det vi konsumenter som gör rätt som får lida.

FYI:

Till skillnad ifrån tex Adobe CC så är Windows (om man undantar vissa speciella licensmodeller för företag) ingen prenemurationsmodell, utan av "gammaldags" typ perpetuallicens.

Det gäller oavsett om det är server, persondatorer, surfplattor, mobiltelefoner eller spelkonsoller.

Har personligen aldrig lidit något dramatiskt av kopieringskyddet i Windows mer än det normala krånglet att hålla reda på licensnycklar (med det gäller ju de flesta komersiella produkter), och är inte så mycket värre än att man tex måste ha lås och hålla reda på alla nycklar till bilar och fastigheter.

 

[martinot]

Är inte det här en licens?

http://cdon.se/hemelektronik/adobe-...gn=prisjakt_se_PC+-+Software_home-electronics

Eller är det början på en prenumeration ?

Det är ingen prenemuration. Det är en helt "vanlig" perpetuallicens.

 

[bjorso]

FYI:

Till skillnad ifrån tex Adobe CC så är Windows (om man undantar vissa speciella licensmodeller för företag) ingen prenemurationsmodell, utan av "gammaldags" typ perpetuallicens.

Jag tänkte närmast på Adobes produkter före CC. Om CC går att kopiera vet jag inte men förhoppningsvis går det inte?