Live View eller inte
- Trådstartare joje69
- Start datum
Bokeh
Aktiv medlem
Jag har själv Live View på min kamera, men jag har aldrig använt det, dom ända tillfällen jag kan komma på som funktionen skulle kunna vara bra är vid makrofotografering vid närgränsen, och för pressfotografer som håller kameran över huvudet i en folksamling för att fota någon eller något som uppenbarar sig framför folkklungan.
Så jag tycker inte du skall lägga någon större vikt på den funktionen vid ett kameraköp, den har väl mest kommit in i dslr världen för att tillfredställa kompaktfotografer som aldrig använt eller förstått sökarens överlägsenhet när det gäller att komponera bilden.
/kent
Så jag tycker inte du skall lägga någon större vikt på den funktionen vid ett kameraköp, den har väl mest kommit in i dslr världen för att tillfredställa kompaktfotografer som aldrig använt eller förstått sökarens överlägsenhet när det gäller att komponera bilden.
/kent
jonas_erik
Avslutat medlemskap
håller med kent !
Live view tycker jag inte heller hör hemma på en systemkamera
Live view tycker jag inte heller hör hemma på en systemkamera
tobbenix
Aktiv medlem
Live wiew är ingen nackdel att ha. Bra när man har kameran på sträckta armar eller lågt mot marken. Funkar även bra när man vill fota lite diskret med kameran hängandes runt halsen.
mr.b
Aktiv medlem
Jag tycker definitivt att live view, på det sätt det är implementerat i min kamera, har ett mervärde som gör funktionen intressant.
Invändningen att det bara används för att locka kompaktfotografer är enligt min uppfattning arrogant och bakåtsträvande. När det väl finns i en systemkamera, så har man möjlighet att dra nytta av den fördel det i bland (ofta) kan innebära att ha live view. Man kan alltid avaktivera funktionen - så att det inte "hör hemma" i en systemkamera förstår jag inte alls.
Invändningen att det bara används för att locka kompaktfotografer är enligt min uppfattning arrogant och bakåtsträvande. När det väl finns i en systemkamera, så har man möjlighet att dra nytta av den fördel det i bland (ofta) kan innebära att ha live view. Man kan alltid avaktivera funktionen - så att det inte "hör hemma" i en systemkamera förstår jag inte alls.
David G
Aktiv medlem
Jag skulle vilja ha en kamera med Liveview så länge det inte försämrar AF-prestandan
Verför? Jag citerar mig själv:
"1. Jag är för kort för att se över folksamlingar.
2. Jag har inte riktigt fysiken för att rulla runt på marken/golvet för att hitta kreativa vinklar.
3. Man kan fota mer diskret om man inte måste trycka kameran mot ansiktet.
4. Ibland känns det lättare att se en "bild" på skärmen istället för "verkligheten" i ett svart hål.
5. Det kan vara farligt att ha huvudet där man vill ha kameran.
6. Jag är för kort för att se över folksamlingar!
Jag är sjukt trött på att få, visserligen skakfria, bilder av folks nackar medan killen bredvid fotar med telefonen högt över huvudet."
Ovanstående gör att jag ska försöka få tag i en begagnad Sony A300 när dom blivit lite billigare, dröm-kameran vore en A700 med liveview
Verför? Jag citerar mig själv:
"1. Jag är för kort för att se över folksamlingar.
2. Jag har inte riktigt fysiken för att rulla runt på marken/golvet för att hitta kreativa vinklar.
3. Man kan fota mer diskret om man inte måste trycka kameran mot ansiktet.
4. Ibland känns det lättare att se en "bild" på skärmen istället för "verkligheten" i ett svart hål.
5. Det kan vara farligt att ha huvudet där man vill ha kameran.
6. Jag är för kort för att se över folksamlingar!
Jag är sjukt trött på att få, visserligen skakfria, bilder av folks nackar medan killen bredvid fotar med telefonen högt över huvudet."
Ovanstående gör att jag ska försöka få tag i en begagnad Sony A300 när dom blivit lite billigare, dröm-kameran vore en A700 med liveview
Senast ändrad:
wfrank
Aktiv medlem
Problemet är väl just att LiveView försämrar AF, och gör det nästintill oanvändbart annat än för macrofoto eller stillastående motiv (+ att man har gott om tid att ta bilden).
Själv trodde jag LiveView skulle vara lika excellent och användbart som det var på min utmärkta superzoom Canon S3 IS när jag gick och köpte en 450D för ett halvår sen. Men AF-problematiken med spegeln ivägen gör det klart quirky att använda. Extra knapptryckningar, svartskärm, tidsfördröjning mm - så funkar det på Canon 450D. Det funkar alltså inte alls som på en kompakt - ännu.
En vacker dag finns det säkert utmärkt Liveview på systemare, då helst med vridbara skärmar, men än så länge är vi inte där.
Själv trodde jag LiveView skulle vara lika excellent och användbart som det var på min utmärkta superzoom Canon S3 IS när jag gick och köpte en 450D för ett halvår sen. Men AF-problematiken med spegeln ivägen gör det klart quirky att använda. Extra knapptryckningar, svartskärm, tidsfördröjning mm - så funkar det på Canon 450D. Det funkar alltså inte alls som på en kompakt - ännu.
En vacker dag finns det säkert utmärkt Liveview på systemare, då helst med vridbara skärmar, men än så länge är vi inte där.
David G
Aktiv medlem
Kan ju bero på att Nikon och Canon har nån helt idiotiskt funktion för samtidigt användande av AF och liveview.
Sony använder den vanliga snabba AF-sensorn utan en massa fladdrande med spegeln. .
Med en A300/350 får man både snabb AF och vinklingsbar LCD.
Nån som har en A300 eller A350 kan ju berätta mer, hur snabbt är det?
Sony använder den vanliga snabba AF-sensorn utan en massa fladdrande med spegeln. .
Med en A300/350 får man både snabb AF och vinklingsbar LCD.
Nån som har en A300 eller A350 kan ju berätta mer, hur snabbt är det?
mayro
Aktiv medlem
Jag har Sony A300. Och skulle aldrig drömma om att vara utan Live view som fungerar på riktigt .. Som den gör på Sony´s live view..
Tog idag bilder med live view funktionen och slapp ligga o krypa i mossan som är dyngsur då det regnat..Så dom som påstår live view inte är nått att ha har den helt enkelt inte. Eller har en kass oanvändbar sådan..Eller så fotar dom helt enkelt inte i svåra vinklar någonsin..Eller så gillar man ligga i skiten o blötan o kräla.. Det sistnämnda kan ju stämma.. Det finns säkert folk som gillar sådant..
Men rakt inte jag då det finns teknik som gör jag slipper...
Tog idag bilder med live view funktionen och slapp ligga o krypa i mossan som är dyngsur då det regnat..Så dom som påstår live view inte är nått att ha har den helt enkelt inte. Eller har en kass oanvändbar sådan..Eller så fotar dom helt enkelt inte i svåra vinklar någonsin..Eller så gillar man ligga i skiten o blötan o kräla.. Det sistnämnda kan ju stämma.. Det finns säkert folk som gillar sådant..
Men rakt inte jag då det finns teknik som gör jag slipper...
Danne B
Aktiv medlem
Undrar om inte Olympus har en sådan variant..?
mr.b
Aktiv medlem
Som jag skrev i mitt förra inlägg så har jag en kamera där Live View fungerar i praktiken - till skillnad från Nikons och Canons varianter, som (nästan) bara fyller ett marknadsföringsmässigt syfte.
Så vi är alltså redan i ett läge där det finns utmärkt liveview med vrid/vinklingsbara skärmar.
Så vi är alltså redan i ett läge där det finns utmärkt liveview med vrid/vinklingsbara skärmar.
wfrank
Aktiv medlem
Ja och Sony har också löst det bättre. Men det finns nackdelar som att huvudsensorn inte kan användas för kontrastskärpa, sämre preview (från extrasensorn) vid manuell fokus - problem som inte berör Canons lösning. Men jag tror ändå Sonys lösning är bäst för "gemene man" inkl. undertecknad. Men tillhör man den grupp som tar mycket macro, så bör Canon trots allt vara bäst.
Är av helt andra skäl osäker på ifall jag skulle köpa nåt annat än Nikon/Canon. Ifall jag nu vill utveckla hobbyn framöver så är utbudet så mycket större på alla tvärer och ledder. Därmed inte sagt att Sonyn skulle vara en dålig kamera.
Är av helt andra skäl osäker på ifall jag skulle köpa nåt annat än Nikon/Canon. Ifall jag nu vill utveckla hobbyn framöver så är utbudet så mycket större på alla tvärer och ledder. Därmed inte sagt att Sonyn skulle vara en dålig kamera.
perstromgren
Aktiv medlem
Live-view är väl inget man använder vid varje exponering, om jag förstått saken rätt. Dessutom verkar det inte fungera så bra ännu på en systemkamera. Är inte då det enklast att helt enkelt ha en extra (kompakt-)kamera i väskan som kan just det?
Per.
Per.
Ubbe 1
Aktiv medlem
LV kan säkert vara av värde i situationer där man praktiskt har svårt för, att ha kameran placerad framför ögat. Men som någon redan nämnt i tråden, så tycker inte jag att det hör hemma på en systemkamera. Vitsen med en systemkamera är (förutom alla uppenbara fördelar) den fina och tydliga sökaren. LV känns då mer som en funktion som syftar till att locka tidigare "kompakt"-ägare, till att byta upp sig i till system. Samt att göra dessa ägare nöjda med en funktion de känner igen från sin tidigare kompaktdigital. Personligen skulle jag rekomendera dig att köpa den kamera som du anser vara bäst för dina behov och inte lägga ngn större vikt vid LV. Denna funktion är nog för de flesta normalanvändare tämligen överflödig och där till ej värd att betala extra för. Speciellt med tanke på hur LV påverkar kamerans funktion i övrigt.
wfrank
Aktiv medlem
Det håller jag inte med om. Vitsen med en systemkamera är att den ska kunna ta så bra bilder som möjligt. LV med vikbar skärm är fantastiskt användbart på flera sätt som redan berörts. Grodperspektivbilder utan att behöva lägga sig i leran eller bilder på barn/personer som inte är medvetna om att det tas kort är några bra exempel. De flesta människor reagerar lite stelt när en gigantisk systemkamera lyfts upp ock siktas på dig, streetfoto är fanstastiskt roligt och mycket lättare med LV. Men allt beror på hur man fotar, och många inbitna systemare har helt enkelt inte insett fördelarna och förkastar det lite väl hastigt tycker jag.
Däremot skulle inte LV få mig välja Sony före Canon/Nikon, det finns så mycket andra fördelar (för mig) med de märkena.
Däremot skulle inte LV få mig välja Sony före Canon/Nikon, det finns så mycket andra fördelar (för mig) med de märkena.
David G
Aktiv medlem
Om man tidigare har haft en kompakt kamera med både sökare och liveview-skärm så är det ju bara att jämföra med sig själv.
Jag hadde en Olympus c-900 och en olympus c-740. C-900 hadde genomsiktssökare och c-740 EVF-sökare. Jag använde skärmen till ungefär hälften av bilderna.
Två anledningar gjorde att jag inte var nöjd med min c-740, den var långsam (af) och hadde inte vinklingsbar skärm-sökare, så det blev en sytemkamera istället.(edit: jo jag saknade möjlighet till extern blixt också.) Men det löste bara det ena problemet.
Personligen skulle jag aldrig blivit intressrad av foto om det inte varit för digitala kameror och möjligheten att använda skärmen som sökare, det kändes mer kreativt. T.ex. kan man se både verkligheten och bilden samtidigt på ett mer frikopplat sätt, i alla fall för mig som måste blunda med ena ögat när jag tittar i sökaren.
Edit: jo jag gick ochså på det där med att "riktiga fotografer använder inte skärmen" och jag var nöjd med min systemkameras snabbhet, men nu saknar jag verkligen liveview.
Jag hadde en Olympus c-900 och en olympus c-740. C-900 hadde genomsiktssökare och c-740 EVF-sökare. Jag använde skärmen till ungefär hälften av bilderna.
Två anledningar gjorde att jag inte var nöjd med min c-740, den var långsam (af) och hadde inte vinklingsbar skärm-sökare, så det blev en sytemkamera istället.(edit: jo jag saknade möjlighet till extern blixt också.) Men det löste bara det ena problemet.
Personligen skulle jag aldrig blivit intressrad av foto om det inte varit för digitala kameror och möjligheten att använda skärmen som sökare, det kändes mer kreativt. T.ex. kan man se både verkligheten och bilden samtidigt på ett mer frikopplat sätt, i alla fall för mig som måste blunda med ena ögat när jag tittar i sökaren.
Edit: jo jag gick ochså på det där med att "riktiga fotografer använder inte skärmen" och jag var nöjd med min systemkameras snabbhet, men nu saknar jag verkligen liveview.
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Live-View eller inte
Ha eller inte ha?
De som tycker om live-view, kommer alla från små party-digitalare/långzoomare, med EVF, med en D-SLR blir situationen något helt annat.
Spegeln i D-SLR, samt hela systemet, ljus sökare, snabbare uppdatering än en EVF, krånglar till det med en live-view,
Sony har en riktigt bra lösning, men sökaren genom spegeln blir mindre, Canon 450D ger en fördröjning när man byter från sökare till live-view.
Någon tyckte live-view var bra att foto från en vinkel, utan att det syns, knappast ett argument, eftersom en D-SLR ändå inte går att riktigt att gömma, ingen fickkamera precis, ta från höften, ha-ha, går bra med lite träning utan live-view.
Live-liew är en finess, visst är det så, en marknadsföring för att glädja användarna av party-digitalare/långzoomare, som är vana med en EVF sökare, men inte med en spegelsökare, som alla D-SLR har, utan undantag, ännu så här långt i utvecklingen.
Hur ofta man behöver en live-view?
Inte så ofta, att det inte går att lära sig, att rikta kameran mot målet, utan att titta i sökaren, markfoto, ta över allas huvuden, jag har fotat utmärkt utan live-view, i dessa situationer.
Gå för den bästa, största sökaren, om det gäller de tre från Sony, dvs. A200, A300, A350, då blir det en a200, försök hålla ett kamerahus med ett 300mm objektiv, lagom tungt, sikta in motivet genom live-viewn, - lycka till!
Live-view kommer nog, som standard i alla kommande D-SLR, tillverkarna triggar varandra, men om användarna behöver det, vete katten?
Ha eller inte ha?
De som tycker om live-view, kommer alla från små party-digitalare/långzoomare, med EVF, med en D-SLR blir situationen något helt annat.
Spegeln i D-SLR, samt hela systemet, ljus sökare, snabbare uppdatering än en EVF, krånglar till det med en live-view,
Sony har en riktigt bra lösning, men sökaren genom spegeln blir mindre, Canon 450D ger en fördröjning när man byter från sökare till live-view.
Någon tyckte live-view var bra att foto från en vinkel, utan att det syns, knappast ett argument, eftersom en D-SLR ändå inte går att riktigt att gömma, ingen fickkamera precis, ta från höften, ha-ha, går bra med lite träning utan live-view.
Live-liew är en finess, visst är det så, en marknadsföring för att glädja användarna av party-digitalare/långzoomare, som är vana med en EVF sökare, men inte med en spegelsökare, som alla D-SLR har, utan undantag, ännu så här långt i utvecklingen.
Hur ofta man behöver en live-view?
Inte så ofta, att det inte går att lära sig, att rikta kameran mot målet, utan att titta i sökaren, markfoto, ta över allas huvuden, jag har fotat utmärkt utan live-view, i dessa situationer.
Gå för den bästa, största sökaren, om det gäller de tre från Sony, dvs. A200, A300, A350, då blir det en a200, försök hålla ett kamerahus med ett 300mm objektiv, lagom tungt, sikta in motivet genom live-viewn, - lycka till!
Live-view kommer nog, som standard i alla kommande D-SLR, tillverkarna triggar varandra, men om användarna behöver det, vete katten?
mayro
Aktiv medlem
Du verkar totalt urdeppig, Då reagerar man ofta som du gör här ovan med sura miner osv..
Men tur du finns på ett trevligt fotoforum som här så du kan läsa att det finns hjälp för även dina behov i framtiden...
Gå in och kläm och titta lite på kameror som Sony tex.. Så ser du dom har både live view via vinklingsbar skärm som också fungerar på riktigt i praktiken men hör o häpna .. Sony kamerorna har ÄVEN tittglugg.. Så man kan,, tro det eller ej faktiskt välja utefter fototillfällets bästa val....Fantastiskt va?? Är det inte sjukt bra med utvekling.. Som breeddar våra möjligheter att ha än mer roligt med våra olika hobbisar..
Så Nu behöver du inte tro du skulle behöva stå med live view och fota dina månar o planeter.. Och behöver inte vara deppig mer heller..
Med varma hälsningar.
Tobbe..
