Ljusstark tele-/telezoomglugg?

[Greyhame]

Hej!

Funderar på att börja fota lite sport inomhus. Borde väl på ett sätt vara det dummaste man kan göra, vad gäller frustrationsgrad etc, men verkar roligt och passar väl med mina andra intressen (läs: inomhussport!).

Jag funderar lite på ett nytt teleobjektiv för detta. Jag har nu Nikon 55-200 VR, som för den pengen (under 3000 ger bra möjligheter, ffa utomhus i bra ljus. Inne går den dock bet. Höjde ISO till 800 resp 1600 sist, och såna bilder blir ju knappast tjänliga.

Så... Hade jag haft en obegränsad (eller iaf stor budget), hade ju ett objektiv som 70-200 2.8 VR varit ett bra alternativ (antar jag?), men om jag inte vill lägga mer än 9000-10000 (hellre mindre), var ska jag lägga mig för den optimala kompromissen mellan kvalitet / pris / funktionalitet - samt, vilket objektiv skulle ni tipsa om rent konkret?

Fotar med en Nikon D80.

Tack för ev. svar!

Kristofer

 

[frhar]

Det finns två bra alternativ.

beg Nikon 80-200 2.8 Finns flera olika alternativ, sök på forumet
ny Sigma 70-200 HSM Macro.

Jag velade mellan dessa och valde Sigman, framför allt för att jag fick en ny glugg med garanti. Antagligen är en bra Nikon 80-200 snäppet skarpare men Sigmas 70-200 för rikigt bra kritik och jag ångrar inte mitt val.

/Fredrik

 

[Thompus]

VR är väl Nikons motsvarighet till Canons IS? Det är i varje fall helt fel vid sport. IS används på stillastående mål.

2.8 räcker desvärre inte i de flesta hallar. Man måste ner i 1.8, ISO 1600 för att få 4-500/sek.

Jag har själv begränsad budget och har istället köpt 85/1.8 och 50/1.4. Dessa är kanon. Vad Nikon har i motsvarighet vet jag icke men det är på fasta gluggar man kan komma undan lite billigare med bra resultat.

//Thomas

 

[Greyhame]

Hej, tack för era svar!

ANGÅENDE Nikon 80-200/2.8:
Hittade följande på blocket;
http://www.blocket.se/vi/14551730.htm?ca=14_s
http://www.blocket.se/vi/13401000.htm?ca=14_s

Hur är kompabiliteten på detta objektiv med min digitalkamera? Fungerar autofokusmotor etc.?

I korthet är era tips följande alternativ:

(*) Nikon Af 50/1,4D - 3395 kr
(*) Nikon Af 85/1,8D - 3795 kr
(*) Nikon 80-200/2.8 (beg) - 6995 kr
(*) Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro - 8690 kr

Vad står D för i nikonobjektiven?

Mvh,
Kristofer

 

[AAVERDAL]

Hej!

Lite mer om Nikon gluggar: http://bythom.com/lensacronyms.htm

Sen det gamla 80-200 (som är en kanon fin glugg)
Om jag inte minns fel så finns det två versioner, en utan inbyggd motor och en med. Den med inbyggd motor har snabbare autofokus.
Den med motor heter AF-s 80-200 IF-ED
Så jag tror inte att det är den med inbyggd motor. Men bildkvaliten är det absolut inga fel på.

 

[Bokeh]

Nikons AF 80-200/f2.8 D finns att köpa ny, dock inte i Sverige av någon underlig anledning, du kan köpa den ny hos B&H NewYork för knappt 10 papp och den är helt i klass med Nikons 70-200/f2.8VR både optiskt och i byggkvalitet, det som skiljer är VR och AF-S samt priset.

/kent

 

[Greyhame]

Mycket bra tips jag får från er alla - tack!

Hur resonerar ni gällande köp av begagnade objektiv vs. nya?

Jag har nu alltså ev. möjlighet att köpa ett begagnat Nikon 80-200/2.8D för 7000:- eller ett nytt för låt oss säga 10000:-. Låt oss säga att att skicket på det begangade är bra - vad kan man egentligen värdera garanti och nyskick till?

Kristofer

 

[Greyhame]

En tanke..;

Har länge sneglat på Tamrons 90/2.8 Makroobjektiv som jag vill skaffa.
- Hur skulle denna funka som ett reguljärt teleobjektiv?
- Finns det någon nackdel att fota med ett "makro"-objektiv på avstånd?

(Inser ju dock att 90/2.8 är betydligt ljus-svagare än 85/1.8, men det är väl 1:1-avbildningen och närgränsen man betalar för i makroobjektivet). 2.8 skulle ju i alla fall vara ljusstarkare än det tele jag haR).

 

[Bokeh]

Greyhame skrev:
Mycket bra tips jag får från er alla - tack!

Hur resonerar ni gällande köp av begagnade objektiv vs. nya?

Jag har nu alltså ev. möjlighet att köpa ett begagnat Nikon 80-200/2.8D för 7000:- eller ett nytt för låt oss säga 10000:-. Låt oss säga att att skicket på det begangade är bra - vad kan man egentligen värdera garanti och nyskick till?

Kristofer

Jag tycker 7000:- verkar vara ett bra begagnatpris, själv sålde jag mitt för 8000:-, men då var det endast sex månader gammalt och knappt använt, är det den nya tvårings varianten och objektivet är i toppskick så är nog 7 papp ett normalpris begagnat, dom här gluggarna sjunker inte mycket i pris.

/kent

 

[Greyhame]

Efter att ha läst, funderat och läst ännu mer - samt granskat min reella budget - blir nog konklusionen följande;

1) Ett Sigma 70-200/2.8 skulle passa mig bra, och är i något måtto ett mycket bra objektiv för mina förutsättningar, dock lite dyrt.

2) Ett Nikon 85/1.8 är den kompromiss av ljusstyrka och PRIS som blir mitt slutgiltiga val. Jag testar med detta objektiv inledningsvis (och antar samtidigt att jag får ett bra porträttobjektiv!).

Min fundering är nu som följer;
Hur mycket kan man ta ut för sina objektiv begagnat? Jag har det ljussvaga 55-200 VR-objektivet från Nikon, samt att jag köper 85/1.8. Om jag säljer dessa i princip nyskick - hur mycket av de 8500:- som Sigman kostar har jag "ätit upp" då?

Tack igen för all hjälp!