Ljusstarka objektiv/makrofoto

[Hampus]

En helt allmän undran:

Är det någon mening att lägga ner extra tusenlappar på ett objektiv som är ljusstarkt, säg f/2,5 istället för f/4 om man tänker syssla med makrofoto? Det är väl ytterst sällan man kommer att använda dessa stora öppningar ändå eftersom skärpedjupet blir så litet? Kanske blir det för mörkt i sökaren (med mellanringar/bälg) annars?

Skall man alltid satsa på objektiv med märkningen "macro" eller går det att (för en nybörjare som jag) få hyfsat bra bilder även med enklare saker som zoomobjektiv? Har hört att zoomobjektiv som kallas "macro" är något man skall passa sig för, är det så?

Sitter just nu och spanar på objektiv till min kamera (EOS 300) och eftersom min plånbok inte är full vill jag ha det så billigt som möjligt, men ändå utan att bilderna blir allt för lidande. Hur jag än gör (jag har en stark aversion emot begagnat) så blir det dyrt och därför vill jag veta vilka gränser man kan tänja och vilka som man absolut inte får pilla på.

 

[acke]

Är det någon mening att lägga ner extra tusenlappar på ett objektiv som är ljusstarkt, säg f/2,5 istället för f/4 om man tänker syssla med makrofoto?

Om du enbart ska ha makrogluggen till makrofoto så klarar du dig långt med ljusstyrka 4. Om du vill plåta annat oxå så kan du ha nytta av bättre ljusstyrka. Porträtt t.ex. kan bli oerhört läckra på full öppning, så att du får extremt kort skärpedjup. Möjligheten till frihandstagningar i dåligt ljus ökar ju dessutom.

Skall man alltid satsa på objektiv med märkningen "macro" eller går det att (för en nybörjare som jag) få hyfsat bra bilder även med enklare saker som zoomobjektiv? Har hört att zoomobjektiv som kallas "macro" är något man skall passa sig för, är det så?

Det går att få bra makrobilder med en vanlig zoomoptik, fast du kanske måste blända ner några steg för bästa skärpa. Om du redan har en normalzoom, börja med att köpa en mellanringssats (pirat duger bra!) och prova. Köp makrogluggen senare om du inte blir nöjd med zoomens makroprestanda. Mellanringarna har du nytta av ändå.

(jag har en stark aversion emot begagnat)
Den aversionen borde du göra dig av med, annars riskerar din hobby att bli oerhört dyr. Att köpa begagnat funkar alldeles utmärkt, är min erfarenhet.

Sök i forumet på "makro OR macro", så hittar du flera bra trådar i ämnet.

/Acke

 

[gunte]

För det första tycker jag att du ska tänka om vad det gäller begagnat..ett köp hos en seriös handlare kan oftast ge en del garantier och du tjänar ofta bra i jämförelse med nypriset..du ser oftast om objektivet är välskött och slipper även ev.barnsjukdomar som kan uppträda på nya grejer..

Dessutom finns det objektiv som är av mycket bättre kvalite på begagnatmarknaden än motsvarande plastgluggar som följer med i diverse paketpriser..

När det gäller zoomobjektiv med beteckningen "macro" så är det egentligen missvisande..oftast hamnar skalan på 1:3 eller större,så "närbildsläge" vore en mer rättvis beteckning..men det är inte farligt att köpa det..

Att använda stor bländaröppning vid macrofoto är inte alls någon ovanlig handling,tvärtom så kommer du själv att märka att det är just i detta läge dom trevligaste och kreativaste bilderna oftast kommer till..
mvh/gunte....

 

[Sinuslinus]

Handlarna brukar ha 3-6 månaders garanti på deras begagnade grejor.
Personligen köper jag bara beggade fotoprylar pga utbudet, men så har jag en kamera ifrån början av 70-talet också

 

[julgus]

Hej

begagnat går alldeles utmärkt. Jag köpte en Elicar 90/2.5 1:1 Marco av SecondhandPhoto för en spottstyver. Ursprungligen en optik för dental fotografering fick jag höra.. vilken extrem skärpa och utomordentlig för porträtt.

Mvh
Johan

 

[Ingo]

Den största poängen med ljusstarka makrogluggar är det går lättare att fokusera eftersom sökaren blir ljusstarkare. Däremot används sällan bländare större än säg f/5.6-f/8 i praktiskt foto för att få lite skärpedjup.

Till en EOS 300 tror jag det bästa objektiv du kan köpa är en Tamron SP 90 1:1 (ca 4600:- ny), men den är ganska dyr ändå, och troligtvis kan du inte hitta en begagnad så då återstår andra alternativ. Nyligen utkom en USM version av Canons gamla 100mm makro, så chansen att hitta en modell utan USM på begmarknaden borde vara OK, men jag tvivlar på att objektivet kostar mindre än 4000 begagnat trots ålder...

Mellanringar fungerar (personligen är jag inte särskilt fötjust i dem - tycker det blir bökigt) men mellanringar på en normalzoom borde öka förstoringsgraden skapligt. Det bästa vore att använda en fast glugg runt 50-100mm eftersom dessa ofta har bättre närgräns och optisk kvalité än zoomar. (Har du ingen fast så använd normalzoomen istället. Tar du en telezoom behövs ett ganska kraftigt utdrag för att det skall bli bra förstoring.)

Ett annat vettigt alternativ är försättslinser. Funkar som ett slags förstoringsglas man skruvar in i filtergängan för att kunna fokusera närmare. Finns i flera olika kvaliteér (bra kostar 1000-1500:-, men pirater duger som "experimentmaterial"), och med en vanlig telezoom borde man komma ned till mellan 2:1 och 1:1.5 i förstoring beroende på linsstyrka och gluggens brännvidd.

Liten parentes: Nikon tillverkar en "riktig" makrozoom (inte aktuellt här, men bör kanske påpekas), men i övrigt är det inte så mycket bevänt med beteckningen makro på zoomar.


/Ingo

 

[pettersson]

Om man kör med mellanringar vad ger bäst förstoring, längre eller kortare bränvidder, kan mellanringar anvandas med försättslinser och kan man ha flera mellanringar på en gång???
Vad ger bäst förstoning ringar eller försättslinser?

Andreas.

 

[jimh]

"bäst" är ju svårt att definiera fotografiskt, men jag utgår från att du menar "störst".

Ett långt objektiv kräver mer utdrag för att ge samma förstoring. Ett 50 mm går till 1:1 med 50 mm utdrag medan ett 200 mm kräver 200 mm. Du hajar.

Man kan lassa på med många mellanringar. När man kommer upp i riktigt stora förstoringsgrader börjar det dock visa sig att alla objektiv inte är korrigerade för såna avstånd. Då kan det hjälpa att vända på dem för bättre resultat. Men förmodligen har man kommit så nära motivet att det i princip befinner sig i objektivet. Då är det dags för en längre brännvidd som ger större avstånd vid samma förstoring. Blev du klokare?

 

[acke]

Angående brännvidder för makrofoto:
Som Jim säger, det är enklare att komma upp i höga förstoringar med korta brännvidder, men låt dig inte förblindas av detta faktum. Är man ny på makrofoto så bör man börja med ganska låga förstoringar, <1:1, det är tillräckligt utmanande att makroplåta ändå.

Långa brännvidder har två andra fördelar:
*Längre arbetsavstånd vid given förstoring. Man skrämmer inte bort t.ex. fjärilen och man skuggar inte heller motivet lika lätt.
*Det är lättare att få till en schysst oskärpa i bakgrunden (som många makrofotografer eftersträvar).

Det är ingen slump att 90-100 mm har blivit standardbrännvidden för makro. Det ger en rimlig kompromiss mellan förstoring och arbetsavstånd.

Vill du så småningom upp högre än 1:1 så kan du testa det här.

 

[pettersson]

Ok, vända på objektivet.
Jag såg i photax-katalogen att dom hade nogon sån "vänd på objektivet konverter" (eller vad dom kallade det för) men bländaren sitter ju i alla fall på min kamera i objektivet och det gör dom ju på alla kameror, väl? Och i och med att jag på min kamera så ställer jag in bländaren på huset och inte med bländarring (EOS 300) och jag har inga kontakt-bleck i filter gängorna hur i helvete skadet fungera??? Oj då det blev rörigt, hoppas någon kan svara!!!

Andreas.

 

[Sinuslinus]

pettersson skrev:
Ok, vända på objektivet.
Jag såg i photax-katalogen att dom hade nogon sån "vänd på objektivet konverter" (eller vad dom kallade det för) men bländaren sitter ju i alla fall på min kamera i objektivet och det gör dom ju på alla kameror, väl? Och i och med att jag på min kamera så ställer jag in bländaren på huset och inte med bländarring (EOS 300) och jag har inga kontakt-bleck i filter gängorna hur i helvete skadet fungera??? Oj då det blev rörigt, hoppas någon kan svara!!!

Andreas.

omvändningsring kallas det.
Men vad är det för kamerahus som tillverkas nu för tiden egentligen? Bländaren ska skötas ifrån bländarringen på objektivet .

 

[pettersson]

Hmmm...
Bländarringen trodde jag var den som sitter på lite äldre hus som man ställer in f-talet på men det kanske är fel. I alla fall så ställer jag inte in bländar värdet på objektivet och om det inte finns kontakt mellan hus och objektiv så går det väll inte?

Andreas.

 

[pettersson]

Jag trodde altså att det var det reglage som sitter aldeles intill kamera huset.

 

[jimh]

Ja, det är nog kört med Canonobjektiv.

 

[pettersson]

Men med mellanringar går det väll? Annars ställer jag mig och hoppar på kameran. Hade jag fel om bländarringen eller? I photax katalogen finns det ju ett set med 3 ringar utan af vilket jag klarar mig utan med macro det står att dom passar till eos men...

Andreas.

 

[jimh]

Mellanringar är inga problem så länge de har något för elektronerna att färdas i. Och jag har väldigt svårt att tro att det finns några mellanringar som inte har det eftersom EOS-bajonetten alltid har funkat så.

 

[acke]

Jag har köpt mina mellanringar på Photax och de funkar alldeles utmärkt på EOS.

(En parentes:
Den lösning som jag syftade på i mitt förra inlägg, "stacked lenses" dvs. ett objektiv som "försättslins" framför ett annat objektiv, bör funka utan problem på en EOS. Det ger rejäl förstoringsgrad, större än 1:1.)

 

[Hampus]

Men om man använder omvändningsring måste man blända ner det yttre objektivet (anatar att EF-objektiven har maxöppning normalt)? Skall det inte bara vara så att man bländar ner det inre objektivet (som sitter som det skall och därmed fungerar helt)?

Är det så så är det ju inget problem med att det yttre objektivet "inte fungerar". Dessutom borde det då inte vara något problem att använda vilket objektiv som helst så länge som filtergängorna stämmer.

 

[Mr P]

Jag förstår inte varför det inte skulle gå att använda sig av den metoden att vända två objektiv emot varandra på din Canon kamera?
Har själv en Nikon F-80 som har samma system med två komandorattar på kamerahuset en för bländare och en för slutaren. Det medför att om jag har ett D-objektiv som har inbyggd CPU och stödjer alla funktioner måste jag låsa bländarringen på minsta bländaren annars blir kameran spärrad.
Fast det funkar ju ändå med sånna objektiv den ena sitter ju i kameran som vanligt ju så alal funktioner kan så det funkar ju normalt, fast det är väl bäst att slå om till manuell fucusering.
Andra ojektivet sitter ju inte i kameran så det är väl bara att frigöra bländarringen och ställa vilken bländare man vill ju.
Skulle man välja äldre objektiv så blir ju inte kameran obrukbar bara för det. Sätter jag i ett gammalt manuellt Nikkor så går det ju lika bra fast kamrans alla moderna funktioner blir ju obrukbara och kameran funkar ju som en gammal hederlig manuell.

 

[acke]

Här råder en viss språkförbistring tror jag:

Omvändningsring =
En adapter för att fästa ett bakvänt objektiv direkt på kamerahuset (ev. med mellanring). Dataöverföringen mellan kameran och objektivet funkar inte.

"Stacked lenses" (på svenska?) =
Två gluggar. Glugg 1 fästes på kameran på vanligt sätt. Glugg 2 vändes bakfram och skruvas fast mot glugg 1, filtergänga mot filtergänga. Man kan tillverka eller köpa en speciell adapterring för detta. Dataöverföringen mellan glugg 1 och kamerahuset funkar som vanligt.

Hampus och Mr P har rätt i att glugg 2 kan vara av vilket fabrikat som helst, den funkar ju bara som en försättslins.

En liten reservation: Jag vet inte om Canons EF-gluggar ställer in största bländare när de inte sitter monterade på kamerahuset. Har ingen glugg tillgänglig just nu...