Ljusstarkt objektiv till Nikon D40?

[Petra S]

Hej!

Jag fick mycket användbar hjälp här tidigare när jag skulle köpa min kamera och nu efterlyser jag återigen hjälp.

Jag vill köpa ett objektiv till min Nikon D 40 som skulle fungera bra vid fotografering i mörkare miljöer typ ridhus, mässhall. Vilket/vilka rekomenderar ni som kan?

Jag har inte förstått om jag borde ha ett fast objektiv eller ej och hur mycket det skiljer i pris mellan dem. Jag vill dock ha AF-S då jag är för okunnig än att fixa fokuseringen på egen hand.

Jag har fått förfrågan om jag är intresserad av att köpa objektiv från USA. Kan det finnas något negativt med det bortsett från svårigheter med garantier om något skulle hända?

Hoppas att det finns några som kan hjälpa mig!

Mvh,
Petra Strand

 

[-big kahuna-]

Hej, fast optik är billigare än zoomoptik eftersom de är enklare. man kan alltså få riktigt ljusstarka fasta objektiv väldigt billigt. Nikon har inte AF-S på sina egna fasta 50 mm 1.8 och 1.4, utan du får välja t.ex sigmas fasta 30/1.4 eller 50/1.4 mm om du vill ha autofokus. det ryktas dock om att Nikons fasta 50 mm. kommer i uppgraderade AF-S versioner under året. Nikon har också en mycket fin ljusstark zoom Nikon AF-S DX 17-55/2,8 G ED men den kostar dessvärre drygt 13000 kr. Lite beroende på vad du har för budget så är väl dessa 3 olika objektiv intressanta, finns säkert flera som jag inte kommer på just nu.

mvh

Fredrik

 

[Petra S]

Åh tack! Snacka om snabbt svar! Jag satt just och funderade om jag hade fattat rätt när jag hittade 85mm f/1.4D AF Nikkor men att den inte finns med AF-S som jag ju måste ha för att autofokusen ska fungera på min D 40.

Vad är skillnaden på Sigmas båda objektiv som du skriver om? Vilket borde man ha av 30 och 50?

Hur bra ljusstarka objektiv finns det om man dessutom vill ha zoom-möligheter eller springer priset iväg mycket då?

 

[marooned]

Fotografering i ridhus kräver iso 800-1600 och minst bländare 2.8, helst större (1.8). Invänta Nikon som under sommaren kommer troligtvis att presentera 50mm med inbyggd motor. Det är utesäsong nu och du behöver längre brännvidd iaf.

Sigmas fasta gluggar är säkert bra, men inte till sport. Jag är tveksam om D40 klarar av att sätta fokus rätt med dem på bländare 1.4. Mitt D70s kämpar frenetiskt med Sigmas HSM motor då hästar är inblandade.

 

[Osclin]

frågan är hur ljusstarkt du behöver.. klarar du dig med 2.8 så finns ju en del alternativ beroende på budget och hur mkt zoom du vill ha, i stall funkar 85-150mm mkt bra för mig..

Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM ca 3800:-
Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro ca 7900:- Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF) ca 4000:-
Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Nikon AF ca 7000:- vet inte om denna kommit än..

Jag har 18-50/2.8 och älskar det. Har även kört mycket med sigmas 70-200, det är riktigt bra.
Tamrons 70-200 ska dock vara superbt det också.

 

[Nordenhed]

-big kahuna- skrev:
Hej, fast optik är billigare än zoomoptik eftersom de är enklare. man kan alltså få riktigt ljusstarka fasta objektiv väldigt billigt. Nikon har inte AF-S på sina egna fasta 50 mm 1.8 och 1.4, utan du får välja t.ex sigmas fasta 30/1.4 eller 50/1.4 mm om du vill ha autofokus. det ryktas dock om att Nikons fasta 50 mm. kommer i uppgraderade AF-S versioner under året. Nikon har också en mycket fin ljusstark zoom Nikon AF-S DX 17-55/2,8 G ED men den kostar dessvärre drygt 13000 kr. Lite beroende på vad du har för budget så är väl dessa 3 olika objektiv intressanta, finns säkert flera som jag inte kommer på just nu.

mvh

Fredrik

Nikon 17-55 köper man med fördel i USA för ca 6000 kr plus tull och moms!

 

[Miffox]

Aha vart då?? ^^ jag hittar inte nånstans för de priset

 

[Petra S]

Följdfrågor om ljusstarka objektiv till Nikon D40

TACK alla som hjälper mig i objektiv-djungeln. Först var det kamera-djungel men jag är jättenöjd med min nuvarande utrustning men vill alltså komplettera med ett ljusstarkt objektiv. Jag hoppas att ni kan fortsätta hjälpa mig!


Om jag har fattat rätt så finns det antingen inte (eller blir alldeles för dyrt) objektiv med zoom som har värdet 1,4 eller 1,8 utan det är 2,8 som är lägst med zoom. Har jag rätt eller fel?


Hur mycket skiljer det mellan 1,4 och 2,8? Jag kommer som sagt var vilja ta kort på rörliga motiv (hundar) i ridhus och i mässhallar.


Om jag nu vill ha Sigmas 1,4 hur ska jag tänka när jag ska välja mellan 30mm och 50mm?


Om jag vill ta på motiv en bit bort skulle Sigmas AF 150/2.8 APO EX DG HSM MACRO LENS FOR NIKON (72MM) kunna fungera då?


Vad är det för skillnad på:
AF DC 30/1.4 EX ASPHERICAL HSM WIDE ANGLE LENS F/NIKON DIGITAL SLRS
OCH
Sigma Normal 30mm f/1.4 EX DC HSM Autofocus Lens for Nikon Digital SLR Cameras
?? Är det första ett vidvinkel? Hur kan ett sådant i sådana fall vara billigare än det under? Är inte vidvinkel dyrare än vanliga?

Återigen TACK!!!

 

[Nordenhed]

Miffox skrev:
Aha vart då?? ^^ jag hittar inte nånstans för de priset

Här exvis!
Fast jag gjorde en liten felräkning på en tusenlapp ,strax över 7000 kr plus moms och tull och en skvätt till frakt blir det.

http://www.amazon.com/gp/product/B0...&pf_rd_t=101&pf_rd_p=278240801&pf_rd_i=507846

 

[Janne B]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bländare

Läs den här tråden Petra så att du åtminstone har en aning om vad bländare o dyl är för någonting. Sedan rekommenderar jag dig att i lugn och ro prova dig fram hur du vill och kommer att fotografera. Utrustningen gör inga bilder, utan bara möligheten att fota inom vissa ramar. Det kan kosta dig mycket pengar och förspilld tid att bara köpa på dig grejor som du egentligen inte behöver för att framställa de bilder du önskar.
Mvh
JB

 

[Bokeh]

Bländare 2.8 räcker inte långt innomhus om du desutom behöver frysa rörelser, du bör satsa på objektiv med bländaröppning på minst 1.8 eller allra helst 1.4.

Dags att byta upp dig till en begagnad D80 kanske, och då köpa till en 50/f1.8 och en 85/f1.8, det skulle troligen vara den ekonomiskt mest perfekta lösningen i ditt fall.

/kent

 

[Photomaster]

Nikon Dx?

jag har förstått att Dx är benämningen på det format som alla digitala nikon-systemkameror har om de inte har fullformatssensor.

En hel del objektiv har dock också just Dx i sin betäckning. Innebär detta att dessa objektiv är specialutformade för Dx-sensorn så att man inte behöver räkna med en brännvidsförlängning, dvs att 18 mm verligen blir 18 mm och inte 18*1,5 mm? Eller har hag helt fel?
(Detta är bara mina egna nöbörjarmässiga spekulationer)

 

[Mesch]

Re: Nikon Dx?

Photomaster skrev:
jag har förstått att Dx är benämningen på det format som alla digitala nikon-systemkameror har om de inte har fullformatssensor.

En hel del objektiv har dock också just Dx i sin betäckning. Innebär detta att dessa objektiv är specialutformade för Dx-sensorn så att man inte behöver räkna med en brännvidsförlängning, dvs att 18 mm verligen blir 18 mm och inte 18*1,5 mm? Eller har hag helt fel?
(Detta är bara mina egna nöbörjarmässiga spekulationer)

Noope du måste fortfarande räkna med brännviddsförlängningen.
DX innebär att diametern på objektivet är anpassatför DX-sensorn. Objektiven blir mindre och lättare, men passar inte på småbildformatskameror. (Nikon D3 eller analog systemkamera)
Används objektivet på en sådan kamera så får man en våldsam vinjettering. (D3 anpassar sig och skalar ner sig till DX format)

 

[Photomaster]

om jag använder en kamera med dx sensor (tex d60) spelar det altså ingen roll om jag använder dx-objektiv eller "icke-dx"-objektiv? (förutom att dx objektiven är mindre)

blir inte dx-objektiven mindre ljusstarka om de har mindre diameter? även för dx-sensorn?

 

[Mesch]

Photomaster skrev:
om jag använder en kamera med dx sensor (tex d60) spelar det altså ingen roll om jag använder dx-objektiv eller "icke-dx"-objektiv? (förutom att dx objektiven är mindre)

blir inte dx-objektiven mindre ljusstarka om de har mindre diameter? även för dx-sensorn?

Det spelar ingen roll vilket objektiv du har på en DX kamera ur den här synvinkeln.

Det är bara ytan i kameran (sensorns storlek) som bestämmer vilket som blir minsta möjliga diameter, det har ingen påverkan på ljusstyrkan.