Mätsökaren - En resvän för livet?

[Losecontrol]

Hej mina kreativa vänner!

Jag är i stort behov av kunnig hjälp.

Stabil, hållbar & ska alltid leverera . Efter att ha rest mycket och släpat tung kamerautrustning jorden över har jag fått nog.

Jag vill ha en liten kamera som levererar bilder av mycket hög kvalité. Självklart även beredd att betala för det.

Mina tankar går till klassiska mätsökarkameror. NG-fotografer som reste jorden runt med en leica över axeln.

Problemet är att jag vill ha en kamera som är extremt tålig. Gärna vädertätad & stöttålig.

Efter att ha kollat runt en hel del och läst, har jag kommit fram till följande modeller skulle kunna passa.
Konica Hexar AF, Contax G2, Voighländer Bessa, Zeiss Ikon, Konica S3 Auto, Canonet eller någon äldre leica (M2?) -de digitala alternativen är dock färre. Nya Fujifilm finefix x100 (osäkert kort?), Olympus PEN (knappast vädertätad) eller kanske en pentax K5 med pannkaksobjektiv (för stor?)

Ja jag vet. Det är mestadels kameror för film. Film eller digitalt spelar ingen roll, verkligen. Huvudsaken att fanskapet fyller sitt syfte. dvs, tar bilder.

Jag har läst mycket men fortfarande inte fått klart vilken mätsökarkamera/mini-SLR idag som är mest lämpade för uppgiften.

Jag vill inte ha en kamera. Jag vill ha en reskompis. En tredje arm. En arbetshäst. Den ska alltid leverera.
Yttre påverkan får inte påverka kameran!

Jag har planer på att resa till vida regnskogar där det kommer ösa ner regn hela dagarna. Lera, klättring. Stötar & fukt. Elefanter som står och hoppar jämfota på kameran.


Nej, skämt o sido....Hjälp mig.

 

[bildsten]

Den här kanske?
http://www.ricoh.com/r_dc/g/g700se/

 

[Losecontrol]

Den här kanske?
http://www.ricoh.com/r_dc/g/g700se/

Tack för ett mycket bra tips. Den ska jag absolut kolla närmare på!

Det som jag dock direkt kunde säga att jag saknade på denna modell var ett lite vassare objektiv. (zoomar inom dessa brännvidder brukar kunna tumma en del på bildkvalitén.
Ett fast 35mm skulle gå helt utmärkt på kameran jag söker också.
En annan sak som jag tycker om med en del mekaniska kameror (främst film då) är möjligheten att ta bilder utan batteri i kameran. Mer tryggheten att veta att kameran alltid knäpper när du trycker på avtryckaren.

Men o andra sidan verkade den kameran så stark att det kanske inte skulle behövas den extra försäkringen.
Den kommer helt klart med på titta-mer listan men jag har dock svårt att jobba med en kamera utan sökare (speciellt eftersom displayen alltid drar så mycket ström, något som är bristvara på ute i ödemarken).

Tack ska du ha för tipset! Det gav mycket tillbaka!

Mvh Emil

 

[Wolfgang]

Leica M

Leica-kameror som M2, M3, M4 eller M6 är robusta. Dessa är helt manuella, dock har 6:an en inbyggd mätare som kräver batteri.
M6:an funkar även utan batteri Jag har dock märkt att den inbyggda ljusmätaren inte klarar sträng kyla.
Förr kunde man få en extra tätning mot fukt på en Nikon F3. Jag vet inte om det går att få för de digitala Nikon-kamerorna.
Till ovannämnda Leica-kameror bör man ha en separat ljusmätare, och man skall nog serva dem före resan.

 

[Losecontrol]

Tack så hemskt mycket för svar & info om leica-kamerorna. Detta ger mig en riktig tankeställare. Att kameran är manuell spelar ingen roll. Tanken är ju att man ska ha en kamera som håller i många år och alltid ska vara med. En reskompis när man reser ensam, som man ska dela erfarenheter med i ur och skur. Tillslut känner man kameran så bra att det spelar ingen roll hur svår eller lättanvänd den är.

Fina tips! Leica är ju bra men dyra tyvärr. Finns det någonting som ens spelar i samma liga, gällande bygg-kvalité (andra mätsökare) ?

Tack

Mvh emil

Leica-kameror som M2, M3, M4 eller M6 är robusta. Dessa är helt manuella, dock har 6:an en inbyggd mätare som kräver batteri.
M6:an funkar även utan batteri Jag har dock märkt att den inbyggda ljusmätaren inte klarar sträng kyla.
Förr kunde man få en extra tätning mot fukt på en Nikon F3. Jag vet inte om det går att få för de digitala Nikon-kamerorna.
Till ovannämnda Leica-kameror bör man ha en separat ljusmätare, och man skall nog serva dem före resan.

 

[forry4U]

Dina kriterier gör att man osökt får en bild av en Leica på hjärnbarken, dom djungler ,regnskogar, krig mm dessa har varit med i går nog inte att räkna. Eftersom du vill att den skall fungera utan batterier så blir ju urvalet mindre. Nikon F3P var extra vädertätad, men den är inte helt batterioberoende.

Av modernare mätsökarkameror för film finns ju den underbara Contax
http://kenrockwell.com/contax/g2.htm

Voigtländer Bessa är också en kul sak
http://www.cameraquest.com/voigtr2ar3a.htm

Hur dessa klarar tropiska förhållanden är väl en annan fråga, båda är dock berömda för sina optiska egenskaper, i synnerhet Contaxen.

En helmekanisk Nikon SP .. priset kanske är avskräckande dock...
Prismässigt är nog Leican billigast och slitstarkast.
///G

 

[Graal]

Bessa R2A och R3A har batteriberoende slutare, då de även har tidsautomatik. Men Bessa R2 är helmekanisk och fungerar således utan batterier (har batteri endast till exponeringsmätaren). Har själv använt en R2 under flera år utan problem. Finns nog bara att få tag på begagnat, men jubileumsmodellerna R2M och R3M finns att köpa nya tror jag. De är också helmekaniska med batteri endast för exponeringsmätaren.

 

[Linmajon]

Nikon FM3A kanske? En modernare version av Nikons totalt suveräna FM/FE finns beg. i nyskick.
Ett annat alternativ kanske kan vara att se idag billiga digitalkamerorna som förbrukningsartiklar. Ett par digitalkameror varav en reserv i fukttät påse plus några batterier plus solladdare kanske?

 

[Melker Humala]

Jag skulle nog också säga Nikon FM serien. En FM2n med 50mm 1.8 är ett smidigt paket och håller för det mesta. Hittar du en i titan håller den för allt men då blir det dyrt.

 

[Erik Petersson]

Jag har rest långt med Nikon F3, FE och FM2. Bra kameror som håller för väldigt, väldigt mycket.

Ett förslag är en F3 med en 50mm eller 35mm, för att den inte går sönder. Jag skulle vilja kombinera med någon mini-kamera, typ Minox GT som inte väger någonting och nästan är mindre än en tändsticksask. Men jag har inte lyckats hitta någon bra än. Kan tänka mig att en del mätsökare från 70-talet skulle funka också.

Lycka till

 

[Helmetrock]

Är du nöjd med en fast 35 mm kan du ju kika på Fujifilm X100 som är på gång i mars, en kompakt med APS-sensor och motsvarande 35/2 fast objektiv. Dessutom finns det flera kompakta spegellösa systemkameror med APS och 4/3 sensorer som kanske kan vara intressanta ihop med något pancake-objektiv.

Efter att ha haft med digtalkameror i regnskog, på paddling och i -45° C i Antarktis i flera månader ser jag ingen orsak att använda analogt som faktiskt inte alls behöver vara tåligare med film som blir spröd i kyla och som behöver laddas efter 36 bilder där du nu är och fotar, om det så är i en sandstorm. Med en digital går det ju snarast ett obegränsat antal bilder på ett minneskort. När det gäller batterier till en digital skulle jag vilja jämföra det med film till en analog. Ska du vara ute länge kan du köpa batterier istället för film, ett batteri är stort som en filmrulle men klarar 500-1000 bilder per laddning och i längden är säkert ett par extrabatterier billigare än film. Du kan inte heller välja ISO-tal mellan bilderna, har du en film som är lämplig ute är den olämplig inne. Dessutom vet du inte förrän efteråt om bilderna blev bra, det kan funka hemma där du kan gå tillbaka och ta en ny bild men det är knappast kul att se att man fick en dålig bild när man kommer hem från någonstans långt borta.

Jag skulle vilja säga så här, bryr du dig inte om ifall du har en analog eller en digital är det en digital du ska ha, enda orsaken till att ha en analog är ifall du älskar det och vill använda det därför. Gör du det kan du gott använda det, men tro inte att det finns några objektiva orsaker att använda analogt.

 

[Losecontrol]

Dina kriterier gör att man osökt får en bild av en Leica på hjärnbarken, dom djungler ,regnskogar, krig mm dessa har varit med i går nog inte att räkna. Eftersom du vill att den skall fungera utan batterier så blir ju urvalet mindre. Nikon F3P var extra vädertätad, men den är inte helt batterioberoende.

Av modernare mätsökarkameror för film finns ju den underbara Contax
http://kenrockwell.com/contax/g2.htm

Voigtländer Bessa är också en kul sak
http://www.cameraquest.com/voigtr2ar3a.htm

Hur dessa klarar tropiska förhållanden är väl en annan fråga, båda är dock berömda för sina optiska egenskaper, i synnerhet Contaxen.

En helmekanisk Nikon SP .. priset kanske är avskräckande dock...
Prismässigt är nog Leican billigast och slitstarkast.
///G

Hej! Ja Leican verkar pålitlig vilket är en av de främsta egenskaperna jag söker.
Intressesant det du sa om Nikon. Undrar om de gör detta fortfarande? Helt oberoende av batterier är dock inget krav. Bara en tanke. Det är så tryggt att veta att kameran inte slutar bara för att det inte finns el.
Det finns ju riktiga arbetshästar. Kände en kille som fotade med (tror det var) Pentax MX. Han råkade ramla i en flod med den på en resa. Efter det hängde han upp kameran på tork i ett dygn, satte sedan i nya batterier och plåtade med den senare på kvällen. Kameran satte inte honom i sticket, medan en ny Nikon D300s hade gjort det. Ingen har ju med sig en IT-tekniker på resan.
Detta är en av anledningarna varför jag sneglar på mekaniska kameror med film. Men självklart kan man ju skydda kameran på andra sätt.
Tack för kanonbra tips. Kollar just nu på Contax faktiskt.
Bessan verkade vara favoriten, fram tills dess att jag såg recentioner av flera personer som pratade om att byggkvalitén inte var helt pålitlig. En del reglage & delar på kameran var gjorda i plast. Kanske någon annan här har en Bessa som kan ge en annan bild?

Tack!

 

[Losecontrol]

Bessa R2A och R3A har batteriberoende slutare, då de även har tidsautomatik. Men Bessa R2 är helmekanisk och fungerar således utan batterier (har batteri endast till exponeringsmätaren). Har själv använt en R2 under flera år utan problem. Finns nog bara att få tag på begagnat, men jubileumsmodellerna R2M och R3M finns att köpa nya tror jag. De är också helmekaniska med batteri endast för exponeringsmätaren.

Hej & Tack!
Citerar från en annan sak jag skrev:
"Bessan verkade vara favoriten, fram tills dess att jag såg recentioner av flera personer som pratade om att byggkvalitén inte var helt pålitlig. En del reglage & delar på kameran var gjorda i plast"

Dock verkade Bessa R2 vara en av undantagen från detta. Jag kollar bla på Bessa R3M. Vad har du själv att säga om Bessa R2. Tror du att den skulle klara uppgiften?

De verkar vara bra kameror med extraordinär optik.

 

[Losecontrol]

Är du nöjd med en fast 35 mm kan du ju kika på Fujifilm X100 som är på gång i mars, en kompakt med APS-sensor och motsvarande 35/2 fast objektiv. Dessutom finns det flera kompakta spegellösa systemkameror med APS och 4/3 sensorer som kanske kan vara intressanta ihop med något pancake-objektiv.

Efter att ha haft med digtalkameror i regnskog, på paddling och i -45° C i Antarktis i flera månader ser jag ingen orsak att använda analogt som faktiskt inte alls behöver vara tåligare med film som blir spröd i kyla och som behöver laddas efter 36 bilder där du nu är och fotar, om det så är i en sandstorm. Med en digital går det ju snarast ett obegränsat antal bilder på ett minneskort. När det gäller batterier till en digital skulle jag vilja jämföra det med film till en analog. Ska du vara ute länge kan du köpa batterier istället för film, ett batteri är stort som en filmrulle men klarar 500-1000 bilder per laddning och i längden är säkert ett par extrabatterier billigare än film. Du kan inte heller välja ISO-tal mellan bilderna, har du en film som är lämplig ute är den olämplig inne. Dessutom vet du inte förrän efteråt om bilderna blev bra, det kan funka hemma där du kan gå tillbaka och ta en ny bild men det är knappast kul att se att man fick en dålig bild när man kommer hem från någonstans långt borta.

Jag skulle vilja säga så här, bryr du dig inte om ifall du har en analog eller en digital är det en digital du ska ha, enda orsaken till att ha en analog är ifall du älskar det och vill använda det därför. Gör du det kan du gott använda det, men tro inte att det finns några objektiva orsaker att använda analogt.

Hej och tack för ett intressant inlägg.
Jag har kollat och följt utvecklingen av Fuji Finepix x100 i hopp om att den kan vara svaret på frågan jag söker.
Kom dock fram att Fuji inte lagt ner så mycket på att vädertäta kameran.(fuji besvarade själva denna fråga) Om detta blir en brist eller inte vet jag inte. Nu är den helt ny och förhoppningsvis så kommer tester avgöra om kameran når upp till förväntningarna eller inte.
Det kan vara en underbar kamera eller också en dyr entusiastkamera för sådana som är beredda att betala 10 000kr endast för dess "retro look".
Vi får se var myntet kommer att falla!

Ang. analogt eller inte. Du har rätt i mycket du säger.
Det finns två saker dock som man fortfarande måste ta med i beräkningarna när man kör digitalt.
Om man vill ha en kompakt digitalkamera (som jag söker) så är det oftast kompaktkameror som gäller. (även om de på senare tid dykt upp några nya kameror, ex. olympus PEN, Samsung NX m.m.)
De små sensorerna har oftast problem med brus och dynamiskt omfång. Bilderna blir helt enkelt inte lika bra som hos systemkamerorna.

Den andra punkten. (skrev samma sak här ovan)
Det finns ju riktiga arbetshästar. Kände en kille som fotade med (tror det var) Pentax MX. Han råkade ramla i en flod med den på en resa. Efter det hängde han upp kameran på tork i ett dygn, satte sedan i nya batterier och plåtade med den senare på kvällen. Kameran satte inte honom i sticket, medan en ny Nikon D300s hade gjort det. Ingen har ju med sig en IT-tekniker på resan.
Detta är en av anledningarna varför jag sneglar på mekaniska kameror med film. Men självklart kan man ju skydda kameran på andra sätt. En digitalkamera kan du ju dock aldrig laga på egen hand.

När man söker något hållbart, så tänker jag automatiskt inte digitalt. Folk fotar fortfarande med 30år gamla filmkameror idag. Men undrar vem som kommer att fota med en canon 40d om 30år? (förstår du vad jag menar)

Dock intressant. Vilken digital kamera hade du på dig när du reste till dessa extrema förhållanderna?

Tack

Mvh Emil

 

[Losecontrol]

Nikon FM3A kanske? En modernare version av Nikons totalt suveräna FM/FE finns beg. i nyskick.
Ett annat alternativ kanske kan vara att se idag billiga digitalkamerorna som förbrukningsartiklar. Ett par digitalkameror varav en reserv i fukttät påse plus några batterier plus solladdare kanske?

Tack för tipsen! Ska kolla närmare på Nikon FM3A!!

Digitalkamera som förbrukningsartikel går dock bort. Jag vill inte släpa på mycket, och dessutom motsäger detta lite den tanken jag sökte, dvs. Att ha en reskamrat, en tredje arm, en arbetshäst som man delar många upplevelser med. Jag vill lära känna kameran utan och innan. Inte ens behöva tänka på ljusmätningen då kan ska kunna gå på känsla för att man känner kameran så bra. Därför kan jag inte byta kamera en gång per år. Det kommer inte fungera. Jag vill ha en kamera som jag kan plåta med om 10-20år framåt i tiden. Hållbarheten är jag beredd att betala för. 20 000 (exempel) är inte dyrt för en kamera som levererar bra bilder 20 år.

Idén var dock tänkvärd! Tack

 

[Losecontrol]

QUOTE Melker= Jag skulle nog också säga Nikon FM serien. En FM2n med 50mm 1.8 är ett smidigt paket och håller för det mesta. Hittar du en i titan håller den för allt men då blir det dyrt.

Jag har rest långt med Nikon F3, FE och FM2. Bra kameror som håller för väldigt, väldigt mycket.

Ett förslag är en F3 med en 50mm eller 35mm, för att den inte går sönder. Jag skulle vilja kombinera med någon mini-kamera, typ Minox GT som inte väger någonting och nästan är mindre än en tändsticksask. Men jag har inte lyckats hitta någon bra än. Kan tänka mig att en del mätsökare från 70-talet skulle funka också.

Lycka till

Tackar båda två för fantastiska tips. Jag ska kolla extra på FM2 & F3. Dessa verkar gå under rubriken arbetshästar. Nikon har mycket i historieboken som är intressant. Bra tips, tack så mycket!

!!

 

[Johan Okker]

Sett till antalet år som Leicakameror med optik håller tror jag (utan att äga en själv - förutom drömmen om att äga en) en helmekanisk Leica och så ett par trevliga gluggar till den är oslagbara som resekamrater.

En Nikon Fm / Fm2 / Fm3A är ju trevliga de också, men med finglugg som t ex en 50 1.2 eller 1.4 på så blir kameran större än en Leica.

Den klassiska Leicakombinationen är väl att man slänger på en 35:a på den. Beroende på vad du fotar kan kanske en 21:a en 35:a och en 50:a vara den uppsättning gluggar du behöver för resten av ditt liv.

Nackdelen är ju investeringen som jag ser det - den kommer att svida hur man än gör.
Att köpa in sig på en Leica MP + 21mm, 35mm samt 50mm hamnar i storleksordningen på hejdundrande 150000 kr om du köper allt nytt och samtliga gluggar som ljusstarka summiluxer. Väljer du mellanljusstarka emlar, resp summicron så landar kalaset på fortfarande i runda slängar astronomiska 110000.

Blir det begagnat så kommer du nog undan med halva pengen.

Men sett till vad den totala ägandekostnaden blir över säg 30 år så är den inte hög. Även om du köper loss kamerautrustning för 150000 år är årskostnaden 5000 kronor om året så så lite service då och då för några tusenlappar. Det blir en hobbykostnad som (frånsett rörliga kostnader som film och framkallning) kostar under 20 kr per dag (service inräknat).

Letar man begagnat så är ägandekostnaden närmare guldpengen per dag.


MEN - det gäller ju att ha kapitalet att sätta fram på bordet också. För smakar det så kostar det.


Ett trevligt Nikonsystem med en 24mm 2.8, en 35mm 2.0 och en 50mm 1.2 eller 1.4 samt en Fm3A får du begagnat för någonstans mellan tio och 15'000. De håller garanterat tio eller tjugo år av resande. Resten är matte.


/Johan

 

[forry4U]

Nikon F3P utvecklades speciellt för pressfotografer o andra som jobbade under extrema förhållanden, dock endast i ett begränsat antal så den kan vara lite svår att hitta. FM/FE/FM2/FM3 är ju också bra alternativ.
Eller varför inte Canon F1. Gamla klassiska Canon går att hitta för små slantar nu, F1old tyckte jag mycket om, en.smidig arbetshäst.
Canons FD objektiv finns för småslantar överallt. ex. Lasses Fotofynd (kolla Gula Listan)
http://home.swipnet.se/~w-116753/

Med din budget så borde du lätt kunna bygga ihop ett bra system när du väl bestämt vad du skall satsa på. En genomgång/service av bitarna innan du drar iväg på dina äventyr är att rekommendera.

En lös ljusmätare tycker jag vore ett bra tillägg.

///G

 

[mapem]

....

Mina tankar går till klassiska mätsökarkameror. NG-fotografer som reste jorden runt med en leica över axeln.
...

Men Clint Eastwoods NG-fotograf i filmen "Broarna i Madison County", som gick på teve för några dar sen, hade Nikon-kameror minsann, såg jag. Och i Hitchcocks "Ett fönster mot gården" har James Stewarts indisponerade och fönstertittande världsfotograf också någon slr, fast jag kan inte se vad det är för märke.

Varför är inte digitalspegelreflexerna lika lätta och smidiga och samtidigt robusta som många klassiska spegelreflexer var? Jag reste själv mycket med en Pentax ME, en Olympus OM G och en Olympus Pen FT. Fina små underverk, särskilt Pen FT. Halvt småbildsformat, eller APS-C som det heter numera.

Nu har jag en Canon 40D och den är ju kanonbra, men tung och klumpig i jämförelse.

Om APS-C eller möjligen 4/3 är miniformat för en sensor så kan man ju räkna bort kompaktkamerorna. Jag har rest med såna också, och en som var riktigt läcker var min lilla Canon Digital Ixus 300 med silvrigt metallhölje. Optiskt riktigt bra med måttlig zoom bara men den ynka sensorn på bara 2 mpix brusade häftigt och tålde inte några större bilder.

Dom minsta "riktiga" digitala spegelreflexerna är väl Olympus. Med firmans pannkaksobjektiv är det en attraktiv resekamera som till och med går att stoppa i fickan om man har rymliga sådana.

Framtiden för den kvalificerade resefotografen är nog hybridkameror typ den nya Fujin. Både mätsökare och en högupplöst elektronisk sökare som fungerar i princip som en spegelreflex. Plus live-view på skärmen. Vore objektivet utbytbart hade man ju en modern motsvarighet Leica M2,3,4 eller så.

Såna kameror kommer nog med stormsteg nu. Själv väntar jag på en Canonvariant med APS-C-sensor, eftersom jag har så många EF-S -gluggar.

 

[Helmetrock]

Hej och tack för ett intressant inlägg.
Jag har kollat och följt utvecklingen av Fuji Finepix x100 i hopp om att den kan vara svaret på frågan jag söker.
Kom dock fram att Fuji inte lagt ner så mycket på att vädertäta kameran.(fuji besvarade själva denna fråga) Om detta blir en brist eller inte vet jag inte. Nu är den helt ny och förhoppningsvis så kommer tester avgöra om kameran når upp till förväntningarna eller inte.
Det kan vara en underbar kamera eller också en dyr entusiastkamera för sådana som är beredda att betala 10 000kr endast för dess "retro look".
Vi får se var myntet kommer att falla!

Ja du har helt rätt, vi har ingen aning om hur bra X100 är i dagsläget men det ska bli riktigt intressant att se! Hur som helst tror jag absolut inte att det är en designprodukt utan jag tror verkligen att innehållet matchar utsidan

Ang. analogt eller inte. Du har rätt i mycket du säger.
Det finns två saker dock som man fortfarande måste ta med i beräkningarna när man kör digitalt.
Om man vill ha en kompakt digitalkamera (som jag söker) så är det oftast kompaktkameror som gäller. (även om de på senare tid dykt upp några nya kameror, ex. olympus PEN, Samsung NX m.m.) De små sensorerna har oftast problem med brus och dynamiskt omfång. Bilderna blir helt enkelt inte lika bra som hos systemkamerorna.

Jo, de små sensorerna är helt klart ett problem, de är helt enkelt i en annan klass än de större sensorerna.

Den andra punkten. (skrev samma sak här ovan)
Det finns ju riktiga arbetshästar. Kände en kille som fotade med (tror det var) Pentax MX. Han råkade ramla i en flod med den på en resa. Efter det hängde han upp kameran på tork i ett dygn, satte sedan i nya batterier och plåtade med den senare på kvällen. Kameran satte inte honom i sticket, medan en ny Nikon D300s hade gjort det. Ingen har ju med sig en IT-tekniker på resan.
Detta är en av anledningarna varför jag sneglar på mekaniska kameror med film. Men självklart kan man ju skydda kameran på andra sätt. En digitalkamera kan du ju dock aldrig laga på egen hand.

När man söker något hållbart, så tänker jag automatiskt inte digitalt. Folk fotar fortfarande med 30år gamla filmkameror idag. Men undrar vem som kommer att fota med en canon 40d om 30år? (förstår du vad jag menar)

Det där ska du nog inte ge dig fan på...

När jag var ute och paddlade på Nya Zeeland hade jag en D300s med ett otätat billigt Tamron 17-50. Efter några dagars regn hade jag imma på insidan av samtliga displayer som försvann efter ett par dagars sol. Så här ett år senare har jag inte märkt det minsta lilla problem och när den var på kontroll hos Nikon sa de inte ett ljud om fukt, vare sig i kamera eller objektiv. Hade jag haft vädertätade objektiv som Nikon 17-55/2,8 och 70-200/2,8 hade jag säkert inte fått in fukten till att börja med.

Dock intressant. Vilken digital kamera hade du på dig när du reste till dessa extrema förhållanderna?

Tack

Mvh Emil

En Nikon D300s med Tamron 17-50/2,8 och Nikon 70-300 VR, inga av objektiven direkt vädertätade. Jag har lite andra objektiv också, men det är de två som har fått följa med mest. En D200 var också med ett litet tag i början men den pensionerades när jag ledsnade på ISO-prestandan. Hur som helst, inget i min utrustning är ju något du letar efter.

Du har ett mail om en stund.