M43-objektivråd till nybörjare

Produkter
(logga in för att koppla)

Calavera88

New member
Hej alla fotosidan-medlemmar! Är en glad nybörjare och detta är mitt första inlägg, så ber om ursäkt om det hamnat fel eller om jag inte får med all information som behövs, men har försökt få med det viktiga. :)

Är som sagt en nybörjare som gillar foto (samt lite resevideor) och vill gärna fortsätta utvecklas. Är budgetmedveten och ser att varje tusenlapp jag sparar kan gå till annat roligt (drömmer t.ex. om en Osmo Pocket och en Mavic Mini i framtiden).

Äger idag en Panasonic Lumix GX80 (silver/läder-varianten så silvriga objektiv passar bättre) som kom med ett Lumix 12-32/3.5-5.6 kittobjektiv. Var inte superimponerad av bilderna jag fick med kittobjektivet dock så köpte ett begagnat första generationens Lumix 20/1.7 som jag nästan uteslutande gått över till veckorna efter köpet (främst för närbilder av vårblommor (gillar bokeh) då mycket annat tenderar vara rätt grått och trist just nu).

Gillar mest (hittills i alla fall) att fota djur samt natur både nära och på avstånd, men även både landskap (naturliga samt människokreationer) och gatufoto smyger också med ibland. Har dock börjat störa mig på att inte komma nära nog ens fåglarna vid fågelbordet eller i fågeldammen och börjat fundera på ett telezoom-objektiv.

Ser att jag har två huvudalternativ:
  1. Behålla mina nuvarande objektiv och köpa antingen ett Lumix 45-150/4-5.6 eller Olympus 40-150/4-5.6 (begagnat från kanske 500 kr och nytt från 1600 kr). Borde då få en täckning (med några hål) på 12-150 med tre objektiv, vilket väl borde räcka till det mesta i vardagen.
  2. Sälja mitt Lumix 12-32/3.5-5.6 (för kanske 500-1000 kr) och köpa ett Lumix 14-140/3.5-5.6 eller Olympus 14-150/4-5.6 (begagnat fån kanske 2500 kr och nytt från 4000 kr). Borde få en täckning på 14-140/150 med två objektiv, vilket borde förenkla en hel del när man ränner runt.
Alternativ två blir kanske ungefär 1000 - 2000 kr dyrare, men är det värt prisskillnaden?
Tänker att enkelheten av ett allt-i-allo-objektiv för en glad amatör som mig gör att jag kanske tar mer bilder. Sedan så har jag ju kvar mitt Lumix 20/1.7 om jag vill ha bokeh och/eller behöver något litet (GX80 med Lumix 20 går lätt ner i jackfickan).

Har märkt att det är lite "det man vanligtvis inte ser" som intresserar mig att fotografera, typ blommor/insekter/vattenpölar på nära håll och djur/detaljer långt bort man har svårt att se med blotta ögat (det senare har jag ju dock inte kunnat fota än). Efter en telezoom går därför planerna mot ett macro-objektiv (spanat in Olympus 60/2.8 macro) och mycket längre fram eventuellt en snabb vidvinkel för att fota vintergatan.

Hur hade ni gjort om ni var i mitt ställe? Är enkelheten med ett objektiv värt kostnaden för ett halvt macro-objektiv?
Tar mer än gärna mot era tankar om för- och nackdelar eller kanske helt nya förslag. Stort tack på förhand! :) 📸
 

Bokeh

Well-known member
I ditt läge skulle jag behålla dom objektiv du har och satsa på ett Lumix 45-150/4-5.6, det är väl bästa budget alternativet för din kamera.

PS! Det ligger ett tillsalu här på Fotosidan just nu.
 
Senast ändrad:

MattiasL

Well-known member
Jag håller med. Panasonics 45-150 är överraskande bra och extremt prisvärt.
För egen del brukar jag packa Olympus 17/1,8 tillsammans med antingen Olympus 45/1,8 eller Panasonic 45-150.
 

MattiasL

Well-known member
Om du inte trivs med 12-32:an så är 14-42 också riktigt bra. Kan nog gå att göra ett byte utan att förlora (mycket) på det. Plastigt och ljussvagt, men bra resultat.
14-140 har jag inte testat själv, men det har gott rykte vad jag vet.
 

Hans Österlind

Well-known member
Hej alla fotosidan-medlemmar! Är en glad nybörjare och detta är mitt första inlägg, så ber om ursäkt om det hamnat fel eller om jag inte får med all information som behövs, men har försökt få med det viktiga. :)

Är som sagt en nybörjare som gillar foto (samt lite resevideor) och vill gärna fortsätta utvecklas. Är budgetmedveten och ser att varje tusenlapp jag sparar kan gå till annat roligt (drömmer t.ex. om en Osmo Pocket och en Mavic Mini i framtiden).

Äger idag en Panasonic Lumix GX80 (silver/läder-varianten så silvriga objektiv passar bättre) som kom med ett Lumix 12-32/3.5-5.6 kittobjektiv. Var inte superimponerad av bilderna jag fick med kittobjektivet dock så köpte ett begagnat första generationens Lumix 20/1.7 som jag nästan uteslutande gått över till veckorna efter köpet (främst för närbilder av vårblommor (gillar bokeh) då mycket annat tenderar vara rätt grått och trist just nu).

Gillar mest (hittills i alla fall) att fota djur samt natur både nära och på avstånd, men även både landskap (naturliga samt människokreationer) och gatufoto smyger också med ibland. Har dock börjat störa mig på att inte komma nära nog ens fåglarna vid fågelbordet eller i fågeldammen och börjat fundera på ett telezoom-objektiv.

Ser att jag har två huvudalternativ:
  1. Behålla mina nuvarande objektiv och köpa antingen ett Lumix 45-150/4-5.6 eller Olympus 40-150/4-5.6 (begagnat från kanske 500 kr och nytt från 1600 kr). Borde då få en täckning (med några hål) på 12-150 med tre objektiv, vilket väl borde räcka till det mesta i vardagen.
  2. Sälja mitt Lumix 12-32/3.5-5.6 (för kanske 500-1000 kr) och köpa ett Lumix 14-140/3.5-5.6 eller Olympus 14-150/4-5.6 (begagnat fån kanske 2500 kr och nytt från 4000 kr). Borde få en täckning på 14-140/150 med två objektiv, vilket borde förenkla en hel del när man ränner runt.
Alternativ två blir kanske ungefär 1000 - 2000 kr dyrare, men är det värt prisskillnaden?
Tänker att enkelheten av ett allt-i-allo-objektiv för en glad amatör som mig gör att jag kanske tar mer bilder. Sedan så har jag ju kvar mitt Lumix 20/1.7 om jag vill ha bokeh och/eller behöver något litet (GX80 med Lumix 20 går lätt ner i jackfickan).

Har märkt att det är lite "det man vanligtvis inte ser" som intresserar mig att fotografera, typ blommor/insekter/vattenpölar på nära håll och djur/detaljer långt bort man har svårt att se med blotta ögat (det senare har jag ju dock inte kunnat fota än). Efter en telezoom går därför planerna mot ett macro-objektiv (spanat in Olympus 60/2.8 macro) och mycket längre fram eventuellt en snabb vidvinkel för att fota vintergatan.

Hur hade ni gjort om ni var i mitt ställe? Är enkelheten med ett objektiv värt kostnaden för ett halvt macro-objektiv?
Tar mer än gärna mot era tankar om för- och nackdelar eller kanske helt nya förslag. Stort tack på förhand! :) 📸
Hej!

Vad är det med 12-32 som inte är bra?
 

Calavera88

New member
Hej och stort tack för alla svar! :)

Hittade faktiskt ett billigt begagnat Olympus 14-150i som jag slog till på. Av vad jag lyckats läsa mig till så är det relativt likvärdig Lumix 45-150 och Olympus 40-150 i det överlappande spannet, och kände att det kunde vara värt en tusenlapp att även få in 14-40/45 delen. En stor del av mitt fotande är under promenader och dyligt med ibland mindre tålmodigt sällskap, varför objektivbyten och oppositionering inte alltid är en möjlighet. Har inte hunnit testa det länge, men är hittills nöjd.

Är väl inte att 12-32 är ett dåligt objektiv i sig eller producerar bilder av dålig kvalitet, men av någon anledning så har jag inte riktigt kommit överens med det, varför har jag inte helt lyckats sätta fingret på. Kände inte att jag fick bra ”bokeh” och att zoom-omfånget sällan gav något...

Åter igen ett stort tack för tipsen! 📸
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar