Macrofrågor.....

[reso75]

Hej!!

Ang Makrofotografering

Har en D200 och ett sigma 17-70 AF och får inte det där riktiga "klippet" i bilderna när jag macrofotgraferar. Jag fotar utan stativ så detta är ingen option och ofta i dåligt belysta habitat (tät skog osv). Fotoobjekt; reptiler, amfibier och insekter

Fråga 1; Var finns de bästa källorna i form av litteratur, webbsidor osv för att studera detta ämne?

Fråga 2; Vad behöver jag för grejor?
Har börjat inse att den inbyggda blixten inte kommer att hjälpa mig och att en ringblixt kanske är ett måste så även ett nytt objektiv.

Fråga 3; Är det någon här som skulle kunna tänka sig att agera mentor inom makrofotografering? Kanske lite påfluget men frågan är ju fri.

Vänligen
/Björn Tuvesson Alm
www.bluechameleons.se
[email protected]

 

[Tonyeagle]

Har du provat

Har du provat den inbyggda blixten? På min EOS 20D ger den utomordentligt bra belysning för macro. Se bara till att ta bort ev. motljusskydd som kan skugga ljusstrålarna. Kolla här (inbyggd blixt) Jag brukar använda en uppklippt gammal mjölkfärgad filmburk som jag sätter över blixten och som fungerar som diffusor (sprider ljuset lite extra). Bilden tagen på natten helt utan naturligt ljus.

 

[Palletheking]

Till att börja med tror jag att du bör skaffa dig ett riktigt macroobjektiv, för bästa resultat. Gärna ett som ligger runt 90-105 mm. En ringblixt är alltid en fördel och kanske ett måste för de miljöer du skriver om. Sigma har kommit med en ny ringblixt som får bra betyg av Cyberphoto, kostar endast ca 2500. Ett fynd i de här sammanhangen. Såg att jag missförstått priset. Den kostar ca 3300 på Cyberphoto vilket iofs, fortfarande är ett billigt alternativ för macrobelysning.

 

[Tonyeagle]

"Klippet"

Frågan är vad trådskaparen menar med "rätta klippet"? Är det så att bilderna är suddiga eller färglösa eller har för lite kontrast så kan jag nog garantera att det inte hjälper med ett macroobjektiv! I så fall är det bättre att lära sig sin kamera och hur man får skarpa bilder med den utrustning man har. Själv fotar jag i 95% av fallen på bl 5,6 och uppåt (ofta 8-14) när det gäller insekter och kräldjur. Så att objektivet skulle vara för ljussvagt eller oskarpt tror jag inte. De flesta objektiv är skarpa på dessa bländare. kanske har det varit för dåligt ljus för att använda dessa bländartal? Hursom helst: mer info och bildexempel behövs. Och som sagt: lär dig använda den inbyggda blixten, ofta kan den ge ett nästan lika bra resultat som ringblixt.(manuella inställningar av tid och bländare samt använda +/- kompensation av blixtljuset (som är TTL-automatisk) för att styra hur mycket blixtljus resp naturligt ljus som ska registreras på sensorn)

Självklart är ett riktigt macro det bästa alternativet, men givetvis ska man kunna få skarpa och bilder med "klipp" även med vanliga objektiv. Jag har tagit väldigt många insektsbilder med normalobjektiv+ mellanringar och 100-400Zoom + mellanringar.

 

[reso75]

Hej igen!!!
..och tack.

Med rätta "klippet" menar jag skarpa bilder, såndär knivskarp skärpa som på nattfjärilen ovan, detta för att jag gillar skärpa och exakthet men också för att det i vissa samanhang krävs för korrekt artbestämning.

Det där med lite större bländare >5.6 tar jag till mig direkt lixom modulera med blixten. Men vid dessa bländare får jag hemska slutartider som förstör skärpan totalt med naturligt ljus och med blixten har det hittills bara blivit skit. Ska genast börja tillverka "blixthuva".

ISO?? Hur gör ni där?

Jag skulle vara oerhört tacksam om ni ville förklara det här med mellanringar.

 

[JanOlofHärnström]

Ljuset, ljussättningen och ljusets karaktär tycker jag är a och o vid macro. Det är i och för sig viktigt vid all fotografering men vid macro så drivs det mesta till sin spets.

Förutom ljussättningn med skuggor, kontraster och tillräckligt mycket ljus så har bakgrunden väldigt stor betydelse. Ofta är det ju svårt att frilägga motivet vid makrofotografering.
Insekter och blommor fångas ofta i naturlig miljö med gräs, grenar, blad etc. som kan ställa till det.

Fördelen med längre brännvidder vid makro är att man kommer en bit ifrån motivet och har bl.a lite större möjlighet att välja bakgrund pga utsnitt och hur man väljer bildvinkel.
Dessutom kan man ganska lätt ljusstätta motivet med t.ex en extern blixt eller annan belysning.

Ett ganska bra alternativ till ringblixt är en extern blixt med omnibouncer. Den kan sitta på kameran eller ännu hellre hållas en bit ifrån kameran om man har en förlängningskabel till blixten.

Med blixt så slipper man ju problemet med svagt ljus. För att få tillräckligt skärpedjup så måste man blända ned objektivet ordentligt. Det blir nästan alltid problem med skakningar, vibrationer eller rörelseoskärpa i naturligt ljus.

Sök bland trådarna här på fotosidan, det finns en hel del om makrofoto.

Olles makroartikel:
http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

Mvh J O

 

[reso75]

WOW!!!!

Varför står det inte något om halvtansperanta juiceflaskor i plast i manualen. Satte en sån på blixten som Tony föreslog,,,,,nu jävlar (ursäkta) börjar det likna nåt!!!!!

 

[reso75]

Nu vill jag veta hur nå kommer så nära era modeller?

 

[lumor_]

Blixt är bra i de här sammanhangen. Hembyggd blixthuva kan som sagt vara bra. Kanske även reflektorer (ljusa eller blanka skivor/skärmar att studsa blixtljuset mot)?

Jag har också ett Sigma 17-70. Det är ju så stort att det ofta skymmer den inbyggda blixten. Kan hända att ringblixt är bra men den har väl ganska begränsat användningsområde? Skulle rekomendera en vanlig extern blixt om du inte klarar dig med den inbyggda. En sådan kan du ju fjärrutlösa med kameran för att få ljuset från lämplig vinkel och enkelt studsa mot tak eller reflektorer för mjukare ljus. Den externa blixten har du ju nytta av i en massa andra fotosammanhang också.

Angående mellanringar kan jag säga att de fungerar mycket dåligt i kombination med just Sigma 17-70. Antar att det beror på att det objektivet redan har inbyggd "makro" som ger det extremt bra närgräns i sig själv (man kan ju fokusera på saker som snuddar vid UV-filtret!). Det enda mellanringar gör är alltså att förbättra närgränsen. Själv har jag mest använt mina ringar tillsammans med ett 50mm-objektiv (då kommer jag väldigt nära objektet) men även med mitt Sigma 70-300 (då kan arbetsavståndet bli betydligt längre, drygt en halvmeter, vilket kan vara bra ibland).
Om du kollar på mina bilder (albumet "små saker")
kommer du bara se en som är tagen med blixt. Den är inte särskilt representativ för blixtbilder eftersom jag använt reflektionerna från blixten i så stor utsträckning för att göra bilden som jag ville ha den. De övriga är tagna med stativ eller i goda ljusförhållanden. Ingen av dem är tagen med särskilt liten bländaröppning så det är möjligt att få större skärpedjup. Om det är det du vill åt bör du ha tillräckligt med ljus för att kunna använda bländare >16.
Kan hända ger ett riktigt makroobjektiv större skärpedjup, någon som vet?

Ska bli trevligt och lärorikt att följa dina experiment och se dina bilder framöver...

EDIT: Oj, det hann visst skrivas lite i tråden medan jag skrev mitt inlägg.

 

[oskard]

Sigma 17-70 ger inte lika mycket förstoring som ett "riktigt" makrobjektiv. Sigman har 1:2,3 vilket inte är så jättemycket bättre än ett standardobjektiv (mitt 18-55 kitobjektiv har 1:3,16). Jag funderade på avbildningsskalor häromdan .

Med Sigman blir alltså ett föremål som är 24 mm långt 10,4 mm på sensorn (som i APS-C format är 24 mm bred). Hade du haft ett 1:1 macro skulle motivet fylla ut hela bilden vid max förstoring.

Tänk på vitbalansen när ni sätter prylar på blixten, den kan behöva justeras.

 

[reso75]

God kväll!
Tack för råden och förstånden......

Yes, sigma 17-70 ger skuggor så det går inte att komma riktig nära med blixt.

Jag har nu begränsat exprimenterandet till följande världen;
Slutar tid; 30-125 (under 30 blir det skakoskärpa)

Bländare; 4,5-10 ( vid det högrevärldena får jag djupet men bilderna blir för mörka fortfarande)

ISO;100-400 (kameran sköter detta automatiskt men jag har begränsat det till 400 max)

Blixt; Huvan ger lite väl dåligt ljus men jag har hittat en knapp så jag kan plussa på blixt intensiteten och kan då hitta ett schysst värde.

Jag är väldigt förtjust i de varma tonerna i bilderna som huvan ger. Nu är det väl bara att knäppa en 10.000 bilder till innan man får fram den där super bilden;-)

Fler tankar och funderingar är mycket välkomna!!!

 

[avslutat_bj]

Ursäkta om jag har missförstått, men i din profil anger du att du "just har köpt din första systemkamera"

"Stuns" och "sting" och "punch" i bilderna får man i allmänhet bara om man lägger till det i bildbehandlingen.

Ett billigt och bra sätt är att ladda ner Gimp från www.gimp.org

Ett annat enklare sätt är att ladda ner GimpShop som är anpassat för att vara extremt likt Photoshop. www.gimpshop.net

Båda varianterna är fria enligt GPL-licensen. En normal gratisanvändare är INTE brottsling i juridisk eller moralisk mening!

Ett extremt enkelt program som är gratis för privat bruk finns på www.photofiltre.com

 

[reso75]

Jepp, min första systemkamera (fast jag längtar tillbaka till min coolpix ibland). Jag bestämde mig för att köpa den och försöka lära mig att ta hyffsade bilder när jag efter 3 veckor på Madagascar kom hem utan en ända bild jag var nöjd med.

OK, ska testa detta.
Har provat lite i photoshop men har hört bla av en mycket duktig "herpare" i tyskland att de kör med Gimp för att photoshop är för stort och för svårt.

En Tacksam Björn

 

[reso75]

Blir lite monolog här kanske men va fan....
Detta har jag lärt mig idag;

Om man fottar macro med blixt så är det skit bra att komma en bit ifrån för ljusets skull,,,,jag trodde det var tvärt om...........

Gonatt!

 

[JonasII]

Min erfarenhet av macro är detta:

För bra skärpa krävs det ju rätt förutsättningar, men det hänger ju även på gluggen. Ett fast objeltiv mellan 90 och 180 mm är det vanligaste. Själv kör jag med sigmas 150mm som är knivskarpt, plus att man kommer närmre djuret utan att komma för nära så att säga. Jag använde tidigare canons 17-85mm för macro, även om man kanske inte kommer upp i 1:1 med det. (macro med IS är ju fantastiskt!)

Sen kommer blixten. Jag tyckte att den inbygda blixten på 20D var tokbra, tills jag köpte en extern blixt... Sjukt mycket bättre bilder. Jag tyckte att de sjukt bra bliderna var tokbra, tills jag köpte en omnibounser. Ruggigt mycket bättre!
Ringblixtar kan tyvärr ge lite döda och platta bilder i mitt tycke, alternativet är ju att köpa någon av de nya macroblixtar som finns (med två separata och flyttningsbara blixtar), eller att köra med två externa. Det river rätt hårt i plånboken med dessa, så jag har fastnat för en vanlig ttl-kabel och att hålla blixten med ena handen. Genom att leka med riktning och position av blixt så kan man få otrolig variation i en och samma bild.

Vid macrofotografering så följer skärprdjupet med proportionerligt ner i storleken så att säga, så risken för en tråkig bild med ett skärpedjup på 2mm är stor (finns inget tråkigare än en djurbild där man kan se ett skarpt öga medan resten av djuret är blurr). Det undviker jag genom att fota helt manuellt. Dra upp bländartalet så högt det går, ställ in lägsta ISO och testa vart gränsen för vad blixten orkar med innan det blir underexponerat. Blir bilden för mörk så får du hitta ett bra förhållande mellan slutartid och bländare.

Jag brukar ofta få ställa ner blixten ett par steg för att få bra ljus, men det är ju personligt.

/Jonas

 

[JanOlofHärnström]

Ös på bara Björn.

Ett exempel med extern blixt och omnibouncer:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/718159.htm?set=lp

 

[aishiteru]

Sigma 70-200 2.8

Hej,
jag har precis skaffat mig ett sigma 70-200 och tänker att det förhoppningsvis går bra att använda som macro med mellanringar. Är det någon som har provat? Som det är nu så är tyvärr det närmaste fokuset man kan få 1.8 meter. Hur nära kan man komma t.ex. en slända med den utrustningen?

Appropåblixtar så har jag ett canon ef-s 60mm macro som jag kör med sigma 500-dg super blixt. Fungerar finfint. Sigmas blixtar är verkligen prisvärda.

Bra tråd det här.

 

[lumor_]

aishiteru skrev:
sigma 70-200 som macro med mellanringar?

Testade med att ställa mitt tele på 1,8m och 200mm och använda det tillsammans med mellanringssats. Arbetsavståndet blev ca: 70cm och ett föremål som var ca 5cm långt täckte precis upp hela sökarens bredd. Inte precis supermacro mao. Varför ite använda ditt 60mm makroobjektiv i stället?

 

[aishiteru]

Arbetsavståndet på 60mm är liteför kort för att fota t.ex. sländor (som gott kan vara ca. 5cm). Hur lång var mellanringsdelen? Går det att ha längre än vad du hade? Dessutom undrar jag om det finns någon teleconverter för ef-s bajonetten, som mitt macro har. Då skulle det där med arbetsavsavståndet lösa sig kanske.

 

[lumor_]

Det var alla tre ringarna i min mellanringssats (totalt 68mm):
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6219

Jag vet inte om man vill ha så mycket mer mellanringar än så. Kanske inte finns någon nackdel med det eller? Arbetsavståndet blir ju förstås kortare ju mer ringar man har. Vad är arbetsavståndet med ditt 60mm?