Med eller utan AF-motor?

[menhir]

Hej!

Att Tamrons 17-50/2.8 är bra verkar det inte råda någon större osäkerhet kring, men däremot att AF-motorn låter mycket. Min fråga till alla er som har objektivet är därför: om man har en kamera med inbyggd AF-motor (t ex D90) är det då bäst att försöka hitta versionen utan AF-motor begagnad eller att satsa på den nyare med motor i objektivet? Vad är snabbast, säkrast, tystast? (VC-versionen behöver vi inte ta hänsyn till just nu)

M v h

Johan

 

[MrSimon]

Bra fråga, den skulle jag också vilja ha ett svar på.

//Simon

 

[ErlandH]

... om man har en kamera med inbyggd AF-motor (t ex D90) är det då bäst att försöka hitta versionen utan AF-motor begagnad eller att satsa på den nyare med motor i objektivet? Vad är snabbast, säkrast, tystast?

I princip är det alltid bäst att ha fokusmotor i objektivet, vilket ju i princip alla tillverkare försöker gå över till. Canon gjorde det redan på 1980-talet. Fördelen är att man slipper den mekaniska överföringen av AF-styrning med hjälp av en liten stålpinne mellan kamera och objektiv.

 

[menhir]

Tack för ditt svar. På vilket sätt är det sämre att ha mekanisk överföring från kameran till objektivet? Noggrannhet, hastighet, ljudnivå...

m v h

Johan

 

[Lawson]

Tack för ditt svar. På vilket sätt är det sämre att ha mekanisk överföring från kameran till objektivet? Noggrannhet, hastighet, ljudnivå...

m v h

Johan

Det skulle väl vara ljudnivån då.

Micke.

 

[Fogel70]

Tycker båda AF teknikerna har sina för och nackdelar.

AF motor i objektivet kan ge tystare AF (om ringmotor används), men tex den motor som Tamron brukar använda i sina objektiv är långt ifrån tyst så skillnaden jämfört med kamerans AF-motor blir liten.

En nackdel med AF-motor i objektivet gör att storleken på objektivet kan växa, vilket mest märks på objektiv med fast brännvidd under 100mm. Motorn i objektivet tar en hel del plats, speciellt om en ringmotor av hög kvalitet används.

 

[menhir]

Så trots att de flesta klagar över att Tamrons motor låter jättemycket är den ändå tystare än kamerans AF-motor?

 

[menhir]

Tack Mikael för ditt svar. Hann inte läsa det medan jag skrev förra inlägget...

 

[Mankan G]

Tack för ditt svar. På vilket sätt är det sämre att ha mekanisk överföring från kameran till objektivet? Noggrannhet, hastighet, ljudnivå...

m v h

Johan

Det beror på....
Ljudet har redan nämnts. Motor inbyggd i huset OCH om det är en ultraljudsmotor (AF-S) så är den knäpptyst.

En annan fördel KAN vara att det går att fokusera om manuellt i AF läget med AF-S objektiv. Dessa är de enda fördelar som är givna. Vill minnas att det finns någon enkelt objektiv med inbyggd motor som int egår att använda manuellt i AF läget..Men de är i så fall ytterst få.

Ofta men långt ifrån alltid innebär inbyggd motor i objektivet att AF blir snabbare. I princip kan man säga att desto tyngre och större objektiv du använder (större linser att flytta) så har du mer glädje av motor i objektivet. Det går på ett annat sätt att anpassa motorn till objektivets behov. Med motorn i huset så är det ju den som begränsar kraften. Sedan beror farten även på kameran. Desto "finare" kamera du har så får du kraftigare AF motor inbyggd. En F5:a har en BRUTAL motor som nästan vrider kamerahuset ur händerna på dig när den sätter fart medan motorn i D50 är av annan kaliber. Men som sagt så är det ingen garanti att AF-S är samma sak som snabb AF......

Det finns faktiskt en nackdel med AF-S motor som det ofta talas tyst om och det är att den skapar ännu en möjlighet till felfokus. En AF med skruvAF "kan inte" fokusera fel pga feljustering. Om en sådan fokuserar fel så är det "alltid" huset som är fel justerat (givetvis under förutsättning att objektivet är friskt mekaniskt) . Med AF-S tillkommer även fokusmotorn i objektivet. Således kan både huset och objektivet vara feljusterat eller var för sig....

 

[Lawson]

"En annan fördel KAN vara att det går att fokusera om manuellt i AF läget med AF-S objektiv. Dessa är de enda fördelar som är givna. Vill minnas att det finns någon enkelt objektiv med inbyggd motor som int egår att använda manuellt i AF läget..Men de är i så fall ytterst få."

Men det har inte så mycket med metod för drivning att göra. Det finns skruvdrivna system som tillåter manuell focusering i AF-läget.

Micke.

 

[Mankan G]

"En annan fördel KAN vara att det går att fokusera om manuellt i AF läget med AF-S objektiv. Dessa är de enda fördelar som är givna. Vill minnas att det finns någon enkelt objektiv med inbyggd motor som int egår att använda manuellt i AF läget..Men de är i så fall ytterst få."

Men det har inte så mycket med metod för drivning att göra. Det finns skruvdrivna system som tillåter manuell focusering i AF-läget.

Micke.

Är du säker på det. Vad jag känner till så finns det ingen skruv-AF optik där det går ....Egentligen så går det faktiskt att göra men då tvingar du med kamerans AF motor i rotationen. Det står för övrigt i manualerna att man skall INTE göra det.

Det finns faktiskt ytterligare en variant som bla sitter på 85 f1,4 och 80-400. De har bägge skruv AF men med en extra ring runt optiken som kopplar ur AF mekaniken. Blir alltså samma sak som om du sätter knappen på kameran i M läget.

 

[Fogel70]

Pentax "quick-shift" mekanism som de använt på digitalanpassade objektiv frikopplar automatisk fokus från kamerans motor när kameran fokuserat klart. Så fort kamerans motorn rör sig så kopplas fokus på igen.

Enda skillnaden på dessa objektiv mot att ha fokusmotorn i objektivet är att fokusringen rör sig vid AF och att AF låter mer, men med inbyggd fokusmotor skulle inte Pentax kunnat tillverka lika kompakta objektiv som de i "DA Limited" serien.

 

[Mankan G]

Tråden handlar om Nikonobjektiv.......

 

[Lawson]

Tråden handlar om Nikonobjektiv.......

Ursäkta, om jag skapat förvirring. Jag trodde vi diskuterade mer generellt fördelar nackdelar med olika drivningar.

Micke.