Nikkor AF-S DX 17-55/2,8G IF-ED - Hur står sig denna idag?

Produkter
(logga in för att koppla)

TimB2

New member
Hej.

Jag håller på att komplettera lite utrustning och fick ett erbjudande att köpa Nikkor AF-S DX 17-55/2,8G IF-ED till ett förmånligt pris, 4000 kr från en fotobutik som köpt in den begagnad som inkluderar garanti.

Objektivet kommer sitta på en d500. De största fördelarna med objektivet som jag ser är att zoomomfånget är så stort samt med en bländaröppning på 2.8 igenom hela zoomen.
De recensionerna jag sett har varit strålande. Problemet är att dessa reviews är gjorda runt 2010, och mycket kan ha hänt sedan dess.

Är det någon med erfaren kring detta objektiv i nutid? Skulle användas mest för landskap och resa. Stillbilder framförallt.
Även fast huvudsyftet inte är prints så vore det såklart trevligt ifall det höll måttet för mindre prints, typ i storlek 50x70cm.

För att sammanfatta:

Hur är skärpan?

Medför det stora risker att köpa ett så gammalt exemplar? Med priset i åtanke så tippar jag på att exemplaret i fråga är ett gammalt sådant.

Har vi några vettiga alternativ ? Kollat på tex Nikons 24-70 f2.8 vr, men prisskillnaden är påtaglig samt skulle gärna se att den var något vidare för en DX sensor.

Tack på förhand

Tim
 

pdahlen

Well-known member
Jag hade 17-55/2,8 i en 5 år till mina DX kameror, den gjorde det den skulle men jag tyckte att den var för tung för ha som en allround så den låg faktiskt ganska mycket hemma efter det att jag köpt en nikon 28/1,8, så hade jag en 12-24/4 också, men oftast hade/har jag enbart 28:an som fick utgöra ”allround” för min del. Min 17-55 var också en gammal begagnad för en 4000:-, den fungerade utmärkt under min tid. Problemet var som sagt vikten som verkade mer vara gjord för att man skulle kunna använda den som hammare också, än enbart till bildkvalitet.

Om jag idag hade köpt en zoom så hade jag nog satsat på något modernare, Sigma 18-35/1,8tex. Annars gillar jag en vidvinkelzoom i botten och en fast ljusstark däröver.
 

ztenlund

Well-known member
Hammaregenskaperna är inte så konstiga eftersom objektivet kom på den tiden Nikons toppkameror fortfarande var DX. Jag skulle aldrig köpa ett till nypris, men begagnatpriserna på kanske 4000-6000 är väl acceptabla om man vill ha ett dylikt objektiv.

Sigmas 18-35/1,8 är bra optiskt, men en del verkar ha haft problem med att det fokuserar inkonsekvent, vilket ju inte går att justera bort.
 

Hängbjörk

Well-known member
Hej, har samma kamerahus och detta objektiv, köpt begagnat i mycket fint skick. Har varit en fantastiskt pålitlig kombination och ljusstark, speciellt bra med tanke på vidvinkelmöjligheterna men inte så mycket på telesidan som många modernare objektiv har i dag.

Kan du be att få prova på din kamera och känna att objektivet inte känns "rackligt" och slitet, och kolla om skärpan sitter där den ska.

Om allt verkar ok OCH du inte är rädd för den vikten sammantaget skulle jag nog slå till.
 

Qidnax

New member
Har en 17-55 till min D500. Har också en Nikon AF-S DX 16-80/2,8-4E VR vilken med lägre vikt, större omfång och med i stort sett samma ljusstyrka, är överlägset.
 

pdahlen

Well-known member
Har en 17-55 till min D500. Har också en Nikon AF-S DX 16-80/2,8-4E VR vilken med lägre vikt, större omfång och med i stort sett samma ljusstyrka, är överlägset.
Gissar att snabbhet i AF också är bättre med det nya, men hur är det med skärpan? Tyckte den var väldigt bra med 17-55
 

ztenlund

Well-known member
Gissar att snabbhet i AF också är bättre med det nya, men hur är det med skärpan? Tyckte den var väldigt bra med 17-55
Inte direkt...
https://www.youtube.com/watch?v=AXO-8AvOkSU

Sedan kör som synes senaste 24-70 ifrån båda två rejält. Det är ganska typiskt att de snabbaste är proffszoomar och ljusstarkare telen, inom respektive generation. 16-80 påminner mer om 24-120/4 som också är lite mer åt söndagspromenad än fartfantom. Vilken betydelse det har beror förstås på vad man ska ha objektivet till. Hastigheten säger inte heller något om precisionen.
 

Hängbjörk

Well-known member
Håller med om att Nikon AF-S DX 16-80/2,8-4E VR är ett modernare alternativ och med mer åt telehållet. Men det kostar nästan elvatusen nytt, och det är nog nytt som gäller för jag har inte sett många begagnade ute.

(De två andra zoomarna bortfaller väl delvis i alla fall, eftersom de är FX och frågan gäller D500 som är DX.)
 

ztenlund

Well-known member
Håller med om att Nikon AF-S DX 16-80/2,8-4E VR är ett modernare alternativ och med mer åt telehållet. Men det kostar nästan elvatusen nytt, och det är nog nytt som gäller för jag har inte sett många begagnade ute.

(De två andra zoomarna bortfaller väl delvis i alla fall, eftersom de är FX och frågan gäller D500 som är DX.)
Jag förstår inte riktigt vad du menar, eftersom du svarar direkt under mitt inlägg? Det jag svarade på var påståendet/spekulationen att 16-80 skulle ha snabbare AF än 17-55, vilket det som synes i videon inte har. Jämförelsen med 24-120/4 var bara ett konstaterande att det är mer likt ett sådant objektiv än proffszoomarna.
 

Benny p

Well-known member
Hej.

Jag håller på att komplettera lite utrustning och fick ett erbjudande att köpa Nikkor AF-S DX 17-55/2,8G IF-ED till ett förmånligt pris, 4000 kr från en fotobutik som köpt in den begagnad som inkluderar garanti.

Objektivet kommer sitta på en d500. De största fördelarna med objektivet som jag ser är att zoomomfånget är så stort samt med en bländaröppning på 2.8 igenom hela zoomen.
De recensionerna jag sett har varit strålande. Problemet är att dessa reviews är gjorda runt 2010, och mycket kan ha hänt sedan dess.

Är det någon med erfaren kring detta objektiv i nutid? Skulle användas mest för landskap och resa. Stillbilder framförallt.
Även fast huvudsyftet inte är prints så vore det såklart trevligt ifall det höll måttet för mindre prints, typ i storlek 50x70cm.

För att sammanfatta:

Hur är skärpan?

Medför det stora risker att köpa ett så gammalt exemplar? Med priset i åtanke så tippar jag på att exemplaret i fråga är ett gammalt sådant.

Har vi några vettiga alternativ ? Kollat på tex Nikons 24-70 f2.8 vr, men prisskillnaden är påtaglig samt skulle gärna se att den var något vidare för en DX sensor.

Tack på förhand

Tim
Hej Tim!
Denna glugg är min favvoglugg. Skarp, slitstark och gediget byggd. Tillverkas fortfarande. Jag har min på en D300. Den kombon känns mycket välbalanserad. Kan rekommendera ett batterigrepp till din D500 . Du får då en mer välbalanserad kamera då med17-55 an. En bra investering som håller i många år.
//Benny
 

TimB2

New member
Hej. Tackar ödmjukast för all input.
Det ser ut som att det är delade uppfattningar i tråden, men jag valde att köpa objektivet så får vi se hur det presterar. Prismässigt så känns det som man får ganska mycket glas för spenderade pengar. Kanske kan komplettera med en sigma 18-35 i framtiden, men tills vidare!

Åter igen, tack!
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar