Dykhjelm
Aktiv medlem
Jag har varit i Sydafrika på plåtat djur med min Nikon D200 och 300/4,0. Har dessutom använt Nikon:s telekonverter TC-14EII. Bilderna med konverter är lite softa.
Har efter resan låtit D200:an bli enbart UV-kamera och istället köpt en D7000.
Har testat 300/4,0 med och utan konverter på denna kamera.
Det är helt klart (trots att kombinationen anses var bra) att bilderna utan konverter är märkbart skarpare.
Har då förstorat upp bilderna, utan konverter, till samma storlek som med konverter (s k digital zoom).
Fortfarande så är bilderna utan konverter skarpare.
Finns det då någon som helst anledning att använda konverter?
Finns det någon mer som har testat detta?
Jag ser bara fördelar med att spola konvertern.
Har efter resan låtit D200:an bli enbart UV-kamera och istället köpt en D7000.
Har testat 300/4,0 med och utan konverter på denna kamera.
Det är helt klart (trots att kombinationen anses var bra) att bilderna utan konverter är märkbart skarpare.
Har då förstorat upp bilderna, utan konverter, till samma storlek som med konverter (s k digital zoom).
Fortfarande så är bilderna utan konverter skarpare.
Finns det då någon som helst anledning att använda konverter?
Finns det någon mer som har testat detta?
Jag ser bara fördelar med att spola konvertern.
