FxEffekt
Aktiv medlem
Jag har en Nikon D7000 och är sugen på att skaffa ett längre tele. Har kikat mycket på sigmas då de känns väldigt prisvärda och man får mycket brännvidd för pengarna.
Var helt inställd på att jag ville ha ett 150-500 men nu har jag testat och jämfört med 120-400 och de där extra 100mm gjorde ganska liten skillnad tyckte jag. Å andra sidan är det bara nån tusenlapp extra för 500an.
Ni som har någon av dessa objektiv, är de tillräckligt skarpa för att man ska kunna croppa en bild till 100% och ändå ha bra skärpa? Om 400an är skarpare så tjänar man ju ändå ingenting på att köpa 500 tänker jag.
Tittade lite här på the digital pictures jämförelse med nikons 80-400 mot sigmas 150-500.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Och även om nikons objektiv är dyrare så känns det inte som en helt skev jämförelse. Och där ser ju sigmans fokus ganska trist ut Synd att de inte verkar ha 120-400an.
Kollar man mot canons populära 100-400 så blir man ju redigt ledsen på sigman också.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Har funderat lite på nikons 80-400 äldre variant som alternativ också, den har ju inte autofokusmotor men det har jag ju i huset så borde ju inte spela någon roll. Och även om objektivet ser bättre ut på pappret och i skarptestet på länkarna ovan så har det ju inte fått någon jättebra kritik det lilla jag läst mig till.
Finns det några fler alternativ? Kanske någon billigare 70-300 med konverter? Fast då tappar jag något bländarsteg va? Känns krångligt.
Sen är det det här med mobiliteten, jag tyckte att 400an var mycket smidigare än 500an och man kanske har på det oftare om man känner sig någorlunda mobil så man inte måste ha stativ jämt.
Var helt inställd på att jag ville ha ett 150-500 men nu har jag testat och jämfört med 120-400 och de där extra 100mm gjorde ganska liten skillnad tyckte jag. Å andra sidan är det bara nån tusenlapp extra för 500an.
Ni som har någon av dessa objektiv, är de tillräckligt skarpa för att man ska kunna croppa en bild till 100% och ändå ha bra skärpa? Om 400an är skarpare så tjänar man ju ändå ingenting på att köpa 500 tänker jag.
Tittade lite här på the digital pictures jämförelse med nikons 80-400 mot sigmas 150-500.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Och även om nikons objektiv är dyrare så känns det inte som en helt skev jämförelse. Och där ser ju sigmans fokus ganska trist ut Synd att de inte verkar ha 120-400an.
Kollar man mot canons populära 100-400 så blir man ju redigt ledsen på sigman också.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Har funderat lite på nikons 80-400 äldre variant som alternativ också, den har ju inte autofokusmotor men det har jag ju i huset så borde ju inte spela någon roll. Och även om objektivet ser bättre ut på pappret och i skarptestet på länkarna ovan så har det ju inte fått någon jättebra kritik det lilla jag läst mig till.
Finns det några fler alternativ? Kanske någon billigare 70-300 med konverter? Fast då tappar jag något bländarsteg va? Känns krångligt.
Sen är det det här med mobiliteten, jag tyckte att 400an var mycket smidigare än 500an och man kanske har på det oftare om man känner sig någorlunda mobil så man inte måste ha stativ jämt.