Mest pixlar samt vs analogt

[Razorback]

Vilken digital kamera har mest pixlar idag.

Om man skulle omvandla ett analogt kort till digitalt hur många pixlar skulle det vara på då.

 

[jimh]

Är jag inte helt ute och cyklar så ligger de skannande bakstyckena runt 100 miljoner pixlar idag. Det får väl betraktas som det värsta som finns för "vanliga" fotografer.

Den andra delen av frågan är kontroversiell. Min personliga uppfattning är att en skarp småbildsfilm lämnar bilder som i detaljeringsgrad är likvärdiga med digitalkameror på 11 miljoner pixlar. Sen blir det ju såklart mer information om man går upp i filmformat.

 

[uge]

Pixlar är inte...

...samma sak som detaljåtergivnig.
Du kan t ex fota en svart yta med en 1 Mpx kamera, och sedan projicera den i all oändlighet och därmed nå "massor" med pixlar då dessa bara är en beskrivning av en (digital)bild.

Jag är osså lite tveksam till hur man deffenierar upplösning på film i pixeltäthet. Det är ytterst subjektivt och något du styr med vald upplösning.
Grafiska branschen har med tester visat att en (rätt behandlad) äkta 6 Mp fil många gånger är likvärdig med en scannad mellanformatsbild.
Denna jämförelse utgår då från tryckt återgivning med normalt raster på ca 175 linjer.

Sen är motivval något som ytterligare påverkar resultatet.

Rent tekniskt, för tryck, så räcker egentligen ett typiskt DSLR-hus med säg 10 Mp (finns visst inte just ett sådant men väl allt från 8 till 16,7 MP) för all publicering oavsett format, förutasatt riktig behandling. Detta påstående kommer säkert få en massa anlogfantaster och pixelhysteriker att opponera sig. Nåväl, jag menar att hus som 1Ds, 1Ds MkII, Kodak Slr väl skärpemässigt slår scannat mellanformat.

Att välja hus med mera än 6 MP är därför något som utgår från faktorer som möjlighet att beskära hårt, proja stort för output med hög upplösning, men även graden av kontrast och dynamik då informationen i glesa detaljpartier typ frisyrer, päls, textil och vida naturmnotiv mår bra av valör och tonvärdesskillnader på detaljnivå.

 

[Linmajon]

Precis det här har diskuterats i all oändlighet redan. Sök i forumen.

 

[sagan]

Razorback skrev:
Vilken digital kamera har mest pixlar idag.

På småbildskameror är det Canon 1Ds Mark II med 16.7mp..(den ska komma ut i december).

Annars finns det digitalbakstycken för mellanformatskameror på 24mp..och kanske ännu mer.

jimh skrev:
Den andra delen av frågan är kontroversiell. Min personliga uppfattning är att en skarp småbildsfilm lämnar bilder som i detaljeringsgrad är likvärdiga med digitalkameror på 11 miljoner pixlar. Sen blir det ju såklart mer information om man går upp i filmformat.

Jag är av samma uppfattning.

 

[pareli]

Motivet har - som sagt - betydelse också. Exempelvis arkitektur med mycket raka konturer är ett problem med även med 11 Mpix i A4-storlek. Det blir lätt pixligt och mönstereffekter i linjer som inte är rätvinkliga. Speciellt när jämförelsen är storformat, vilket används normalt sett inom arkitektur.
Färgomfånget är den största skillnaden, tycker jag. I "småbildsdigitaler" räcker den inte till. Film är fortfarande bättre, men har sin fysiska gräns och lär inte utvecklas så mycket mer. I de värsta mellanformatsbakstyckena har filmens omfångskapacitet faktiskt passerat av den digitala tekniken, så framtiden blir intressant...

 

[AronAkesson]

Jag tycker dessa artiklar är bra:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d60/d60.shtml