Metoder för ökat skärpedjup vid filmning

[mikoto]

Jag har ofta problem när jag filmar med att skärpedjupet blir för kort. Det är besvärligt, oftast inte möjligt att få hela målet jag filmar i fokus.

Att krympa bländaren hjälper ju en del såklart, men när jag kryper under 8 så börjar bildkvaliteten i övrigt dala ordentligt pga att jag använder konstgjort ljus och det aldrig finns tillräckligt mycket av det. Så i praktiken brukar jag sitta någonstans kring 5.6 och 6.3. Detta på M43 kameror. Hoppet till 8 ger inte för mig så synbar ökning oavsett.

Jag fundera på om det kan hjälpa att byta objektiv. Idag använder jag främst vidvinkel objektiv(14-25 mm). Filmningen sker mot en glasruta och jag upplever det som lättare att undvika reflektioner desto närmre jag sitter. Men skulle jag kunna använda ett objektiv med längre brännvidd(40-50mm kanske) och sitta längre ifrån när jag filmar för att på det sättet få ett djupare skärpedjup? Jag har lite svårt att reda ut det genom sökningar, jag får ju större skärpedjup normalt genom att vara längre ifrån det jag filmar. Men om jag måste öka brännvidden för att få samma perspektiv så kanske det negaterar saken? Det vore bra om det inte var så, men då det vore till min fördel misstänker jag att det därför inte är så...

 

[fotobollfoto]

Här kan du laborera

Online Depth of Field Calculator

Depth of field and hyperfocal distance calculator

dofmaster.com

 

[hornavan]

Jag har ofta problem när jag filmar med att skärpedjupet blir för kort. Det är besvärligt, oftast inte möjligt att få hela målet jag filmar i fokus.

Att krympa bländaren hjälper ju en del såklart, men när jag kryper under 8 så börjar bildkvaliteten i övrigt dala ordentligt pga att jag använder konstgjort ljus och det aldrig finns tillräckligt mycket av det. Så i praktiken brukar jag sitta någonstans kring 5.6 och 6.3. Detta på M43 kameror. Hoppet till 8 ger inte för mig så synbar ökning oavsett.

Jag fundera på om det kan hjälpa att byta objektiv. Idag använder jag främst vidvinkel objektiv(14-25 mm). Filmningen sker mot en glasruta och jag upplever det som lättare att undvika reflektioner desto närmre jag sitter. Men skulle jag kunna använda ett objektiv med längre brännvidd(40-50mm kanske) och sitta längre ifrån när jag filmar för att på det sättet få ett djupare skärpedjup? Jag har lite svårt att reda ut det genom sökningar, jag får ju större skärpedjup normalt genom att vara längre ifrån det jag filmar. Men om jag måste öka brännvidden för att få samma perspektiv så kanske det negaterar saken? Det vore bra om det inte var så, men då det vore till min fördel misstänker jag att det därför inte är så...

Med den utrustning du har så är mitt enda råd att att rent fysiskt få ihop de olika delarna av motivet, med längre brännvidd vinner du inget.

 

[Gunnar D]

Har du inte lösningen i frågan?
Köp mer ljus?

 

[mikoto]

Med den utrustning du har så är mitt enda råd att att rent fysiskt få ihop de olika delarna av motivet, med längre brännvidd vinner du inget.

Tack, det var vad jag misstänkte.

Gunnar D:

Det är ett alternativ. Men idag kör jag en 250W metallhalogen lampa, pga storleken och placeringen av armaturen så är det lite sport att få över mer ljus. Jag får se om jag kan lösa det eller försöka leva med begränsningarna jag har.

 

[gamleJ]

Mer ljus är bästa lösningen men under förutsättning att du inte redan provat vid minsta brännvidd 14mm så kan du öka skärpedjupet genom att filma ett vidare utsnitt än tänkt och sedan beskära. Det kostar kvalitet genom att det blir färre pixlar men möjligen bättre än nyköp eller att ha delar i oskärpa?

Sätt upp kameran på det avstånd och med den brännvidd som ger rätt utsnitt och minst reflexion. Gör dina inställningar för bländare och exponering. Sedan zoomar du ut till en kortare brännvidd. I efterbehandlingen beskär du filmen till önskat utsnitt igen.

Det finns många missuppfattningar kring hur detta påverkar och säkert lär det komma någon som ska rätta men förlusten du gör är bara i pixlar och skärpedjupet ökar. Du kan ju snabbt testa om det fungerar så slipper vi den diskussionen.

Nedan är ett exempel där bild 2 är fotograferad med kortare brännvidd och sedan beskurits för att matcha bild 1. Det bör vara tydligt hur skärpedjupet ökat.

Jag lyckades inte helt matcha utsnittet men tillräcklig bra för att göra min poäng.

 

[apersson850]

En gång trodde jag att det inte fungerade så, men har lärt mig att det beror på att skärpan avtar snabbare före och efter skärpeplanet med längre brännvidd.

 

[gamleJ]

En gång trodde jag att det inte fungerade så, men har lärt mig att det beror på att skärpan avtar snabbare före och efter skärpeplanet med längre brännvidd.

Missade först ditt inte

 

[mikoto]

Gamlej:

Det du föreslår är ju att nyttja en mindre del av sensorn i praktiken. Det ger ju ett större skärpedjup som du visar då jag kan använda samma objektiv men flytta mig längre ifrån motivet. Jag kan göra detta idag direkt i kameran. Det går ställa in så att jag kan filma i 1080P och bara nyttja de 1920x1080 pixlarna i mitten av sensorn och därmed beskära ner till ca en fjärdedel av sensorytan jag nyttjar nu. Vilket borde ge nästan ett fördubblat skärpedjup.

Jag har övervägt saken, men jag kan inte filma i 4K då och bildkvaliteten blir lidande något. Inte katastrof men jag väljer nog hellre det kortare skärpedjupet i de flesta fall om en kompromiss måste göras

Problemet är lite kul, i den mån att jag inte ser någon direkt lösning på det. Att skaffa en kamera med mindre sensor skulle hjälpa lite grann. Men det jag filmar har väldigt besvärliga kontraster med ljus och mörka områden så det behövs en sensor som kan hantera dynamiskt omfång väl, vilket är en svag punkt med en mindre sensor. Efter en viss bländare kommer en liten sensor ha problem med diffraktion med så det är inte helt hållbart att blända ner för mycket. Det blir även ett besvär att hålla uppe ljuset för att matcha den lilla bländaren.

Att uppgradera till en fullformatssensor gör inte hellre någon lyckligare(för en gångs skull) fördelarna tas ut av nackdelarna och nettot blir ca noll. Enda är väl att ha en ny kamera med modernare sensor som kan hantera högre högre iso bättre och därmed delvis kompensera för bristen på ljus. Men i slutändan så kommer allt jag kommer på bara hjälpa lite med att förmildra problemet, inget som eliminerar det.

 

[gamleJ]

I ditt exempel måste du gå längre ifrån objektet för att få det önskade utsnittet och därmed ändra perspektivet. Det kan ju även bli ett problem inomhus om du inte kan backa tillräckligt för att sedan kunna beskära till önskat utsnitt. Är det inte av betydelse så fungerar det såklart. Det är dock inte samma sak som att använda sig av bländarens storlek som i mitt exempel där förlusten enbart är kvalitetsförsämring pga färre pixlar.

Då du inte är beredd att betala med pixlar och få kvalitetsförlust så är ju inte någon av sätten framkomliga oavsett

Bättre sensor låter dyrare än lite mer ljus men kan ju vara trevligt i många fler situationer

 

[J O Härnström]

Med M43 är du redan på gränsen där diffraktionen ökar och ytterligare nedbländning försämrar upplösningen märkbart.

Om du har en hyfsad nalle så testa att filma hur det blir med den. Då blir skärpedjupet enormt.

Ibland kan man hitta en begagnad FZ1000 för en billig penning. Entumssensorn bör fungera bra för skärpedjupet och kanske ge tillräcklig kvalitet.

Hur blir det i nuläget om du vräker på med ISO och bländar ned? Man borde i alla fall kunna utvärdera skillnad i skärpedjup.

 

[mikoto]

Jag gjorde en testvideo, intresserade kan se den här:

Jag testade tre bländare och ISO kombinationer. Först testa jag bländare 22 och ISO 6400. Skärmen på min GH3 jag använde här är förrädiskt, det såg ganska ok ut på den. Men resultatet är nog snarare obrukbart. Men jag kan få ett hum om hur skärpedjupet ligger. Det är ändå ett större spann. Med en mindre sensor eller beskuren video kunde jag nog uppnå något i närheten. Men för besväret det innebär(inköp av ny utrustning och förändring av arbetsflödet) så är det inte värt det för mig.

Test två med bländare 8 och ISO 800 är nog den bästa kompromissen i slutändan. Jag har varit ganska feg med ISO än så länge och undvikit högre värde än 400. Men bländare 8 som ISO värdet tillåter ger mig faktiskt skärpan jag önskar över hela grenen. Det ska dock understrykas att det här motivet sitter idealiskt till i förhållande till ljuskällan. Det blir bara sämre och då blir bländarvärdet en lyx. Får kanske testa smyga upp ISO runt 1600 och se om det är ok med när nöden kräver.

Sista testet är bländare 4 och ISO 200. Det här ger, för mig, riktigt trevlig och ren video. Men skärpedjupet är kort, det finns inte skärpa runt hela grenens omkrets. Hade man inte sett denna hade man nog kunna tycka att föregående klipp är nog så god kvalitet och det utökade skärpedjupet är klart värt det.

Svaret är nog som konstaterades tidigt att ha mer ljus så jag kan sitta runt 8 i bländarvärde. Men det är något jag inte hittat någon bra lösning på fortfarande för just det här fallet, det är många besvärliga faktorer som gör ett enkelt adderande till en mardröm.

 

[J O Härnström]

Hej!
Helt klart tycker jag att f8 ser bäst ut med avseende på kombination av djup och kvalitet. Lite brus kan man stå ut med, det är värre om det är för luddigt på de ställen blicken letar efter något intressant att upptäcka.

 

[apersson850]

Gammal tråd, men jag lägger ändå till att om det som man vill ska bli skarpt står på en diagonal kan man komma undan med ett tilt-objektiv. Då kan man lägga skärpan längs diagonalen.
Står motiven huller om buller hjälper det inte ett smack.

 

[unoengborg]

Har du inte lösningen i frågan?
Köp mer ljus?

Visst mer ljus gör att man kan stänga igen bländaren mera, och därigenom få mer skärpedjup, Man får dock fortfarande diffraktion med alltför små bländaröppningar.

Teoretiskt, skulle tilt optik kunna hjälpa i vissa väldigt specifika fall, men nog inget jag skulle satsa på. För de flesta av oss blir det nog till att antingen acceptera det korta skärpedjupet eller diffraktionen om man bländar ned.

Mera realistiskt är att anpassa/regissera motivet så att skärpedjupet räcker.

 

[PMD]

Med tillräckligt snabb AF borde man kunna fokusstacka video …

 

[apersson850]

Beroende på vad du ska filma kan du kanske fokusstacka en timelapse.

 

[Falumas]

Med tillräckligt snabb AF borde man kunna fokusstacka video …

Fokusstackar du med två bilder så måste du halvera slutartiden vilket gör att du måste öppna upp bländaren ett steg extra. Sedan är ju frågan om två bilder räcker och dessutom så "smygzoomar" dom flesta objektiven lite vid fokusändring.

Vet inte om denna teknik skulle hjälpa mer än det skulle stjälpa.