Hej, har en Canon 550D sedan några år med kitobjektiven
EF-S 18-55 3.5-5-6 IS + UV-filter
EF-S 55-250 4-5.6 IS + UV-filter
EF 50 1.8
men är ej nöjd med bildkvaliteten på flera olika sätt. Har jämför lite snabbt med Pentax med dess "standardobjektiv" och den verkar inte mycket bättre.
Standardobjektiven (ofta 18-55 eller motsvarande) från de olika tillverkarna är generellt ganska jämförbara. Lite mediokra på full bländaröppning, skarpa nedbländade ett eller ett par steg.
Det jag inte gillar är
Dålig skärpa
- svårt för AF att fokusera rätt vid sportbilder (fast AF-punkt)
- ej knivskarp optisk skärpa (vid korrekt focus)
Börjar man granska skärpa riktigt noga är det en hyfsat komplex soppa av olika faktorer som påverkar, allt från objektivets kvalitet, hur bra fokus man uppnår, hur ljuset är, hur stilla man håller kameran, hur motivet ser ut, hur långt från bakgrunden motivet befinner sig och en del andra saker.
Ganska ofta när när man får dålig skärpa handlar det om en kombination av flera orsaker, medan man mentalt gärna vill hänga upp det på en enda orsak: "om jag hade ett skarpare objektiv" eller "min autofokus är feljusterad" för att ta de kanske vanligaste förklaringarna.
Ta det här med AF vid sportfoto: när man tar sportbilder rör man sig själv ofta en hel del (följer rörliga motiv), motiven rör sig ofta en hel del, man kämpar med svagt ljus vilket ger slutartider som helst kunnat vara kortare och man kör på maxbländare där objektiven sällan är som bäst. Dessutom ligger det en hel del träning i att utnyttja en autofoikus till fullo. Plus att man verkligen kan ha en lite felkalibrerad fokus eller att dess prestanda inte riktigt räcker för det man försöker fånga.
Som sagt: En hyfsat komplex soppa av olika faktorer ...
Går ej få så där kort skönt skärpedjup som jag fick på den gamla analoga systemkameran med billigt 135mm Soligor objektiv.
Med din 50/1,8 borde det vara möjligt att komma i närheten, men med zoomarna har du helt enkelt inte den maxbländare som krävs för det.
Hade hoppats på att kunna ta bra inomhusbilder utan blixt, med det brusar för mycket då.
Skulle ett dyrt objektiv med bättre ljusstyka och kvalitet kunna göra mig nöjd, eller krävs ny fullformatskamera också? Budget är max 15000kr.
Det är svårt att besvara den frågan eftersom vi inte riktigt vet vad som krävs för att göra dig nöjd
Men man kan säga så här: Med ett mer påkostat och ljusstarkare objektiv kan det vara betydligt enklare att uppnå det du är ute efter. Dels för att den större maxbländaren ger kortare skärpedjup, dels för att den större maxbländaren möjliggör kortare slutartider eller lägre iso-inställning i samma ljus. Dels för att ett mer påkostat objektiv (till skillnad från standardobjektiven) ofta är hyfsat skarpa på max bländaröppning. Plus att du med lite tur upplever den fluffiga faktor som går ut på att man faktiskt tenderar att ta bättre bilder med utrustning man trivs med. Det sistnämnda kan låta tramsigt, men är nog en större faktor än många inser.
Som generell princip: Ja, det är oftast enklare att få bilder man är nöjd med när man använder mer påkostad utrustning som ljusstarkare, mer påkostade objektiv eller kameror med större sensorer. Men det finns inga garantier.
Det skulle vara hjälpsamt att se några av de bilder du är missnöjd med, inklusive hur kameran var inställd. När man då ser ljusförhållandena och kan se tydligare exakt vad i de bilderna som du är missnöjd med, då är de enklare att ge konkreta råd hur du kan få bättre resultat.
