Minneskort till 7D

[Lars Johnsson]

Om du upplever att det är hastigheten som är för låg, så skall du ju köpa snabbare minnen, men jag får en känsla av att det är storleken du är mest bekymrad för?!

Hur många bilder får du plats med på 8gb?

Är det inte bra att sprida äggen i olika korgar? (bättre med 4*8gb än 1*64?!)

Det finns säkert de som verkligen måste ha snabbast tänkbara minnen, men jag tror att det är sällsynt!

Jag har inte haft min 7D så länge ännu, men har inte upplevt seriebildstagningen som något problem med min 8gb-kort och 30mb/s.

Hur ofta har man så gott om ljus att man verkligen har nytta av 8b/s? Vissa har säkert det, men inte jag..

Varför skulle det vara bättre att "sprida äggen i olika korgar" ???

 

[Light Head]

Om man tappar bort eller på något sätt blir av med bilderna på 1 kort,, om det kortet är fyllt med 64gb så är det en större förlust än 8gb?!

 

[Lars Johnsson]

Om man tappar bort eller på något sätt blir av med bilderna på 1 kort,, om det kortet är fyllt med 64gb så är det en större förlust än 8gb?!

Men det är 8 gånger så stor chans att tappa bort eller bli av med bilderna på 8 stycken 8 GB kort
Och med din logik och resonemang så skulle då 16 stycken 4 GB vara ännu bättre. Och ännu bättre igen skulle 32 stycken 2 GB kort vara...osv..............

 

[apersson850]

Har man bara ett gigantiskt kort tappar man inte bort det med mindre än att man tappar bort hela kameran också, för man behöver inte ta ut det.

 

[swedishrico]

Jag önskar...

...att jag vore så duktig att jag också kunde dissa de bilderna...;o)

Inte ens som wildlifebilder är de ju speciellt intressanta. En mer stillastående (och sönderredigerad) kollektion i den kategorin har jag sällan sett. Men smaken är ...

 

[ErlandH]

...att jag vore så duktig att jag också kunde dissa de bilderna...;o)

Man behöver inte kunna göra bättre själv för att få ha åsikter.

 

[Light Head]

Synd att det alltid finns de som inte kan undvika att klaga på andras tips/råd.. :-(


Det är säkert så att "min" logik är bra för mig och många andra, men det finns säkert de som verkligen skulle ha nytta av att ha 1 kort på 400tb.

Förmodligen handlar det om att hitta sitt sätt att arbeta för att säkra de bilder man tar?!

Så ge tusan i att bara gnälla och förminska andras tips/råd!!

 

[SportSkjutaren]

Den som tvingats vänta på att bufferten ska tömmas för att kunna ta nästa bild sätter nog ganska stort värde på ett snabbt minneskort.

Ja... så fotar jag ofta. En burst på exvis 4 bilder tar 4 sek att tömma med ett smäck-kort. 2 sek med nåt dyrt. Det blir ett väldigt intensivt fotande om du ska stöta i taket med det långsamma kortet. Bättre förslag tack om det du skriver ska vara trovärdigt.

Måste hålla med Erland här.

Har en gammal 1D mkII (som jag fortfarande använder, som andrahus).
När bufferten är full, vilket går rätt fort. (ca 2 sek med RAW).
Så tar det riktigt lång tid innan bufferten är tömd.

Dels så går det inte att "chimpa" under tiden (att "chimpa" är visserligen något som lätt blir en ovana).
Och möjligheten att ta nya bilder är "låst" en låååång stund.
Har missat mer än en bild pga det.

Numera har jag även en 7D, och till den har jag Sandisk Extreme 60MB/s-kort.
Skillnaden i när bufferten är tömd är ju enorm.
Och visst har det en praktisk betydelse.

I alla fall för mig som sportfotograf.

Sedan finns det en annan stor fördel med detta.
Kombinerat med en riktigt snabb kortläsare (Lexars senaste FW-läsare), så går det riktigt fort att få över bilderna i datorn.

Något som gör stor skillnad för mig som stressad sportfotograf som skall leverera i pauser under matcher.

Dock så har jag fyra relativt "små" kort istället för ett stort.
Dels för att kunna ha ett för varje period i en match.
Dels för att minneskort ibland går sönder.
Går ett av mina kort sönder, så har jag ju andra kort kvar.

 

[ErlandH]

Dels för att minneskort ibland går sönder.
Går ett av mina kort sönder, så har jag ju andra kort kvar.

Har det hänt dig? Ofta? Jag har inbillat mig att det är mycket sällsynt att minneskort pajar, men är kanske för optimistisk och borde ändra mina rutiner...

 

[Lasse Eriksson]

Har man bara ett gigantiskt kort tappar man inte bort det med mindre än att man tappar bort hela kameran också, för man behöver inte ta ut det.

Håller med dig
Och de som säger att man inte ska ha större kort än 8GB kommer ändå själva att ha större om ett par år. Tidigare skulle man inte ha större än 1GB sen blev det 2GB sen 4 osv

 

[SportSkjutaren]

Har det hänt dig? Ofta? Jag har inbillat mig att det är mycket sällsynt att minneskort pajar, men är kanske för optimistisk och borde ändra mina rutiner...

Nja, inte ofta. Men väl hänt.
När det väl händer så vill man inte ha alla bilder på samma kort.

 

[Frocli]

Det här har redan sagts men jag undrar hur tydligt:

Alltså, även om du tar seriebilder "hela tiden" så har korthastigheten underordnad betydelse. Kamerans inbyggda buffert avgör och den är lika för alla. Ett billigt smäck-kort ger i värsta fall en bild mindre än det dyraste kortet, alltså möjligen 16 bilder mot 15 i följd (vid RAW). Nöjer du dig med jpg så ligger övre gränsen på 94 bilder, dvs i praktiken "gränslöst" med vilket kort som helst.

Det som avgör om RAWs 15/16 bilder är en begränsnings för dig beror på hur du fotar såklart, men jag har ärligt talat svårt att hitta på någon situation där det dyrare kortet blir en relevant fördel. Andra kanske har bättre fantasi? Hellre två billiga kort om man filmar mycket (för det stjäl ju utrymme) och så "får man ett reservkort på köpet".

För filmning duger i stort sett alla kort på marknaden, utom möjligen om man råkar på något restlager.

Det är precis så som du skriver. Men med en långsam kort tar det längre tid, innan kameran är klar för nästa serie. Kanske 5-10 s längre. Och det kan kännas som en evighet.

 

[Lars Johnsson]

Det är precis så som du skriver. Men med en långsam kort tar det längre tid, innan kameran är klar för nästa serie. Kanske 5-10 s längre. Och det kan kännas som en evighet.

Ja plus att det tar mycket längre tid än 5-10 sek som du skrev, ifall kortet är långsamt. Med ett mycket långsamt kort i min kamera tar det nästan en minut innan kamerans buffert är tom och bilderna är på kortet. Innan dess går det knappt att använda kameran. Eventuellt så kan man ta ett par bilder om man håller knappen intryckt hela tiden. Med de snabbaste UDMA korten från PhotoFast, Transcend eller Sandisk så behöver jag bara vänta några sekunder när min buffert är full. Sen kan jag ta 5-6 bilder igen. Väntar jag kanske 10 sekunder så är min buffert helt tom igen. Det är stor skillnad på 10 sekunder och en minut när man väntar........

 

[swedishrico]

Kanske inte för att få ha en åsikt...

...men när man sågar någon, som fotar liknande motiv som man själv, jäms med fotknölarna så ligger det kanske implicit??? Det är i alla fall lätt att uppfatta det så.

Man behöver inte kunna göra bättre själv för att få ha åsikter.

I själva sakfrågan är jag dock benägen att hålla med dig, har man råd så bör man köpa så snabba kort som möjligt. Rätt vad det är står man inför ett motiv som man vill kunna brassa av ordentligt med exponeringar på. Dessutom tror jag att det är snabbare att läsa in bilderna i datorn från ett snabbare kort, iaf om man inte har en seg läsare, och det skadar ju aldrig!

 

[ErlandH]

...men när man sågar någon, som fotar liknande motiv som man själv, jäms med fotknölarna så ligger det kanske implicit??? Det är i alla fall lätt att uppfatta det så.

Det var absolut inte meningen att det ska uppfattas så.

Men någon påstod att detta var "de bästa Afrikabilderna som någonsin tagits". Min viktigaste invändning var att det inte alls var "Afrikabilder", utan bilder på djur. Och alltså, imho, tråkiga och ointressanta. Det kan väl iofs finnas folk som gillar hans slitna manér, men jag gör det inte. Bilderna fångar inte alls det jag upplever ute på savannen.

 

[wfrank]

Sure.

Man behöver inte kunna göra bättre själv för att få ha åsikter.

Till att börja med är det patetiskt att klanka ner på en fotograf som Brandt. Och inte bara det, om man dessutom likt honom säger sig vara intresserad av att ta bilder på Afrikas stora djur gör negativa kommentarer om honom bisarra.

 

[Skarström]

Tack för alla tips. Jag har idag ett 8gb 60mb/s kort och det skiljer inte så jättemkt i pris mellan 16 gb 60mb/s - 16 gb 30mb/s så jag kör nog på det snabbare eftersom det fungerar bra idag. I framtiden kanske jag fyller bufferten även om det inte hänt än.

 

[sarnor]

Har det hänt dig? Ofta? Jag har inbillat mig att det är mycket sällsynt att minneskort pajar, men är kanske för optimistisk och borde ändra mina rutiner...

Med drygt 60 000 bilder i arkivet sedan 2003 och ett dussin minneskort har jag bara råkat ut för ett trasigt kort, fast då var kortet defekt redan när jag fick det. Således har inget kort "pajat" för mig.

 

[Light Head]

Bara en kul sak angående minnen och skrivhastighet.

Min första digitala kamera var en Minolta "kompakt", altså ingen systemare.

Man kunde ta bilder i både JPG och TIFF. Om man valde TIFF och högsta upplösning, som jag tror var 4mpix eller liknande, så tog det upp emot 15 minuter att spara 1 kort!!! Det stod t.o.m. i manualen hur lång tid det skulle ta med olika format och upplösning. Under den tiden var kameran helt "låst".

Hur bra hade det funkat på savannen,,, hehe