minolta 70-210 f4 med teleconverter eller sigma 400 f5.6 apo?

[toni]

vilket rekommenderas för djurfotografering? tänkte 2ggr telekonv till 70-210. blir ungefär samma ljusstyrka eller? fördelen är ju zoommöjligheten med 70-210 och att den är ljusstarkare utan telekonv.
tips? råd? erfarenheter av dessa objektiv?

 

[Jeppe]

Skulle nog satsa på ett fast 400/5.6 istället. 2x converter försämrar bilden en hel del...

I Sigmas fall så är det 400/5.6 APO som gäller... inte det andra..

 

[Gunnar D]

Enkel matte, 1,5ggr konverter minskar ljusstyrkan 1 steg, 2ggr konverter minskar 2 steg. Dvs f4 +2ggr konverter ger dig max f8 :-(
Då säger nog automagiska fikusen upp sig oxå.
Men men 1,5 gr konverter av god kvalitet så funkar det bra.
Men jag hade nog valt ett 400mm f5,6 om jag trodde att jag behöver den brännvidden mest.

 

[Pongu]

En del proffsfotografer använder bara 2x konvertrar i nödfall, för att de tycker att kvaliteten blir för dålig. De använder objektiv för upp till 100 000 kr och matchade konvertrar. Vi som har lite lägre krav tycker att 2x konverter duger bra, om både objektivet och konvertern håller bra kvalitet och fungerar ihop. Nästan ingen som håller på med foto professionellt tycker att 2x konverter och zoom-objektiv fungerar särskilt väl. Speciellt inte billig zoom och billig konverter. Kontentan är att du bör pröva kombinationen själv, för att testa om det duger för just dig. Om du inte förstorar eller säljer märker du kanske inte så stor skillnad, beroende på hur känslig du är. Om du är helt beroende av zoomfunktionen har du inget större val, men annars är det fasta 400:at ett mycket bättre val.

/Pontus