Telezoom som komplement till 500/4

[Larus]

Hej!
Jag har skaffat ett 500/4 (äntligen, det blev Sigmas nya). Har också köpt en D500 (ska sälja min D7100).

Plåtar alltså fåglar.

Tänkte sälja mitt AF-S 80-400 och ersätta det med en lättare (och billigare) telezoom. Att bara ha en fast 500 kan ju vara begränsande.
Har spanat in dessa:

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA

Nikon AF-P DX 70-300/4,5-6,3G ED VR
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=afp70300vr

Fördelen med den sistnämnda är att den är väldigt lätt (415 gr). Nackdelen är sämre ljusstyrka.

Jag tänker att det blir för tungt att släpa på både nya Sigmat och min nuvarande 80-400, då blir den väl liggande i bilen. Fast å andra sidan är 80-400:an säkert bättre än alla varianter av 70-300 som finns för Nikon.

Nikons 70-200/4 är förstås också ett alternativ, men är så mycket dyrare (har ju redan bränt en massa pengar...).

Jag kommer säkert inte att använda en telezoom så jättemycket, och kommer nog inte att behöva beskära bilderna så mycket. Då kan man leva med lite sämre skärpa och upplösning.

Är tacksam för tips och råd!

//Lars

 

[pdahlen]

Varför inte vänta och se vad du nu saknar när du använder din 500/4?

Ditt 80-400 är det senaste, som du vill ha lite intäkter för?

Nikons 70-300VC kan du hitta för 3000:- begagnad, det är väl den av de listade som är bäst.

Ett fast 300/4 den lilla senaste, är ju riktigt bra och som kan konkurera med ditt 500/4 om du nu vill behålla kvalitet i dina bilder. Samma gäller 70/200/4 men som sagt det blir ju mer pengar och frågan är hur mycket du kommer att använda den. Även sigma o tamron 70-200/2,8 kan man få för inte så stor peng.

Tamrons 150-600 kan man ju också få för 6500:- begagnad om du vill ha en zoom som täcker hela området, men frågan är vad mam orkar släpa med sigv

 

[lonian]

Om jag haft en crop kamera skulle jag vilja känna på denna.

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18300vrny

Superzoom dock så kan ju vara kass.

 

[lennart.sindahl]

Om jag haft en crop kamera skulle jag vilja känna på denna.

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18300vrny

Superzoom dock så kan ju vara kass.

Antingen har min fru hittat ett ovanligt bra exemplar eller så är det ett kanonobjektiv, riktigt bra måste jag säga. Jag blev väldigt förvånad

 

[lennart.sindahl]

Begagnat?

Hej!
Jag har skaffat ett 500/4 (äntligen, det blev Sigmas nya). Har också köpt en D500 (ska sälja min D7100).

Plåtar alltså fåglar.

Tänkte sälja mitt AF-S 80-400 och ersätta det med en lättare (och billigare) telezoom. Att bara ha en fast 500 kan ju vara begränsande.
Har spanat in dessa:

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA

Nikon AF-P DX 70-300/4,5-6,3G ED VR
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=afp70300vr

Fördelen med den sistnämnda är att den är väldigt lätt (415 gr). Nackdelen är sämre ljusstyrka.

Jag tänker att det blir för tungt att släpa på både nya Sigmat och min nuvarande 80-400, då blir den väl liggande i bilen. Fast å andra sidan är 80-400:an säkert bättre än alla varianter av 70-300 som finns för Nikon.

Nikons 70-200/4 är förstås också ett alternativ, men är så mycket dyrare (har ju redan bränt en massa pengar...).

Jag kommer säkert inte att använda en telezoom så jättemycket, och kommer nog inte att behöva beskära bilderna så mycket. Då kan man leva med lite sämre skärpa och upplösning.

Är tacksam för tips och råd!

//Lars

Måste du ha VR? Om inte köp ett 80-200/2,8 för 3-4 tusen och bli otroligt nöjd. Eller en 70-210 för tusen spänn

Nikon 70-300/4,5-5,6 har jag ägt och det var ingen glädje över 200 mm kan jag säga, inget som matchar din D500

Nä du mitt tips är att käka gröt och blodpudding tills budgeten räcker till ett 70-200/4 VR. För mig är det den perfekta optiken till D500 som gör att prylarna är lätta nog att alltid vara med. Kvalitet nog för att klara en TC14 eller tom TC17 om man inte räknar pixlar

 

[Larus]

Tack för era tips!
Någon superzoom är inte aktuell, på vidvinkelsidan har jag redan Sigmas fina 18-35/1.8 och Sigma 10-20 (som är ok nedbländad).

Har nyligen sålt en Sigma 70-200/2.8 utan stabilisering, den funktionen vill jag inte vara utan. Därför går äldre Nikon-zoomar också bort (skulle tro att dom är rätt tunga också). I så fall kan jag nog viktmässigt lika gärna behålla min 1.5 kg tunga 80-400.

Visst har jag också funderat på Nikons 300/4 pf, den verkar ju löjligt smidig, och ändå skarp! Men en zoom är nog det jag vill ha. Det kanske är 70-200/4 jag måste snegla mot då...trots priset.

Tamron har fått bra recensioner, men ska man tro The digital picture så är den inte heller nåt vidare vid 300mm:
http://preview.tinyurl.com/h2qbuzf

Har en Sigma 180/2.8 macro, den är skarp och fin, går att plåta fåglar med (miljöbilder), men den väger 1.6 kg och har inte alltid följt med ens med mitt 80-400 i ryggan. Mitt nya tele är drygt dubbelt så tungt som 80-400:an... Måste tänka på ryggen och axlarna...