Misslyckad panoramabild

Produkter
(logga in för att koppla)

Jan af Lisö

Well-known member
I helgen gjorde jag panoramabild över en bod jag håller på och bygger, men jag ser att det har blivit förvanskade proportioner eller böjda raka linjer och jag undrar hur jag skulle ha gjort.

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3731959.htm?set=mp
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3731957.htm?set=mp

Kamera är Canon 7D mk 2, med 35 mm objektiv, stativ och Nodal Ninja. Programmet jag använder för att merga ihop bilderna är MS ICE, där ena bilden (det är samma bilder som panoraman byggs upp av i bägge fallen) har projektion "Cylindrical" och den andra "Perspective".

Vad gör jag för fel ? Hur skulle jag ha gjort för att få det rätt ?
 
Senast ändrad:

Smw

Well-known member
Hej !

Ja, vad är rätt ?

Ett fisheye är nog det mest rätta, det har samma och lika förstoring
i alla riktningar, men räta linjer som inte går genom centrum blir allt
annat än raka.

Ett raktecknande vidvinket har olika förstoring i kanten gentemot mitten,
lätt att se om man snurrar samtidigt som man tittar i sökaren.
( jo, man kan bli snurrig ).
Kantdelarna förstoras mer.
Linjerna blir raka men detaljer mot kanterna får lustiga proportioner.
Typiskt är personer som blir jättebreda, sällan vackert.

Jag är fasionerad över att man ser raka linjer, när det
borde ses som böjda.
Jag tycker inte persptektiv är något enkelt att förstå.

Minnet och ögona ska man inte lita på.

----------

Svaret är nog att det inte går att både få raka linjer och
korrekta proportioner samtidigt i en extrem vidvinkelbild.




//MW
 

martley

Well-known member
Jag får börja med att tacka för tipset om MS ICE, det var ju ett fantastiskt bra progeram. Jag provade med ett gäng bilder jag haft liggande sedan jag hade fel objektiv på kameran och därför tog en panoamaserie på frihand, dvs utan stativ, och inte haft något fungerande program som lyckats skarva ihop bilderna på ett korrekt sätt. Nu gick det busenkelt.

Vad som är rätt eller fel med bilden och programmets inställningar beror helt och hållet på vad man ska använda bilden till. Betänk at tom man står där ute i terrrängen och betraktar den vy som så småningom ska bli en panoramabild, så tittar man inte åt alla håll och med fokus på alla avstånd samtidigt, men det är precis det man försöker åstadkomma med panoramabilden. Om bilden sedan ska visas på en platt bildskärm eller om den ska projiceras på en cylinderformad skärm där betraktaren står i brännpunkten så är det olika inställningar som ska användas för att man ska uppnå önskad effekt.

Sen kan man tycka att det kanske skulle vara bra med ett krökt tak, snön ligger inte kvar lika lätt då :)
 

Måns H

Well-known member
Helt OK bild

Den ena (med 959 i länken) ser helt OK ut som dokumentation tycker jag. Raka bjälkar ser raka ut.

Den andra passar mindre bra som dokumentation.

(Jag är arkitekt till yrket vilket kan påverka min bedömning. Man blir yrkesskadad. Rätt bildvinkel enligt urgamla konventioner är med kameran en aning lägre än i din bild och riktad en mycket liten aning uppåt. Men det finns inget "rätt".)
 

Jan af Lisö

Well-known member
Den ena (med 959 i länken) ser helt OK ut som dokumentation tycker jag. Raka bjälkar ser raka ut.

Den andra passar mindre bra som dokumentation.

(Jag är arkitekt till yrket vilket kan påverka min bedömning. Man blir yrkesskadad. Rätt bildvinkel enligt urgamla konventioner är med kameran en aning lägre än i din bild och riktad en mycket liten aning uppåt. Men det finns inget "rätt".)
Problemet är bara att den vänstra gavelväggen bakom strålkastarna är i verkligheten hälften så lång som på den bilden. Men för någon som inte sett byggnaden kan det se bra ut, tack för det tipset !
 

Måns H

Well-known member
Betraktningsavstånd

Som andra påpekat betyder betraktningsavståndet en hel del. Panoramat ifråga är väldigt vidvinkligt. Om man tittar på så nära håll att ögat får samma vidvinkel stämmer gaveln.

Fast i praktiken blir det suddigt om man inte är så ung att man kan fokusera så nära.
 

jpgrahn

Well-known member
ICE fann jag vara ett mycket bra program för panoramabilder.
På senaste tiden har jag bara använt Lightrooms egen panoramafunktion som också är bra. Min LR är version 6.14.

Viktigt är ju också att kameran vrids på "rätt" sätt. Det hjälper med ett stativ.
Fast resultatet på fri hand ofta blir väldigt väldigt bra det också.
 

J O Härnström

Well-known member
Avståndet till motivet är väldigt kort.
Utsnittet från kameran blir samma som med fullformat och 56mm brännvidd.
Jag tror det blir helt annorlunda med ett vidvinkelobjektiv i stället.
 

Fredrik183

Well-known member
Problemet är bara att den vänstra gavelväggen bakom strålkastarna är i verkligheten hälften så lång som på den bilden. Men för någon som inte sett byggnaden kan det se bra ut, tack för det tipset !
Ganska säkert är det perspektivet som är orsaken. De delar som ligger närmast kameran blir mycket större i förhållande till de som ligger längre bort. De båda gavelväggarna sträcker sig in närmare mot kameran, än väggen längst bort och blir därmed större/längre. Speciellt ut mot bildens kanter visar sig denna effekt.

Den raka bilden, 959, tycker jag är helt perfekt, och när jag tittar på den tycker jag allt ser bra ut. Vidvinkliga bilder i trånga utrymmen med raka linjer blir på detta sätt, oavsett avbildningsmetod (raktecknande ultravidvinkel om det ens finns så vidvinkligt som panoramat återger, eller som här ett vidvinkelpanorama).

Det du kunde gjort är att backat kameran bakåt för att dämpa perspektiveffekterna, vilka minskar med ökande avstånd till det avbildade. Det hade förstås blivit en helt annan typ av bild som visat bygget annorlunda och kanske inte återgett det du vill visa.
 

martinator

Well-known member
Hej !

Ja, vad är rätt ?

Ett fisheye är nog det mest rätta, det har samma och lika förstoring
i alla riktningar, men räta linjer som inte går genom centrum blir allt
annat än raka.

Ett raktecknande vidvinket har olika förstoring i kanten gentemot mitten,
lätt att se om man snurrar samtidigt som man tittar i sökaren.
( jo, man kan bli snurrig ).
Kantdelarna förstoras mer.
Linjerna blir raka men detaljer mot kanterna får lustiga proportioner.
Typiskt är personer som blir jättebreda, sällan vackert.

Jag är fasionerad över att man ser raka linjer, när det
borde ses som böjda.
Jag tycker inte persptektiv är något enkelt att förstå.

Minnet och ögona ska man inte lita på.

----------

Svaret är nog att det inte går att både få raka linjer och
korrekta proportioner samtidigt i en extrem vidvinkelbild.




//MW
Tilt Shift...
 

PMD

Well-known member
Fisheye-förvrängning är en form av distorsion och är inte samma sak som perspektiv-"förvrängning", så man kan nog inte använda "avfiskning" för att minska perspektivets påverkan på bilden.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar