Modifera Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 så att den passar till Canon 10D
- Trådstartare nikitin
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Jo, jag läste det..men varför man skulle förstöra bildkvaliten med ett bedrövligt objektiv har jag svårt att se anlednigen till.Loj skrev:
Även det tycks Bob Atkins ta upp i det han skriver...
Vill man ändå använda sunkiga objektiv så kan man köpa Sigmas 18-50 som inte behövs modifieras för att passa 10D..betydligt trevligare byggd dessutom.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Ja, hörni. Kan ni komma på ett objektiv med bättre optiska egenskaper för de pengarna så tar jag villigt emot tips.
Jag moddade ett 18-55 igår och har det nu som "walkaround" optik på min 10D.
Man kan väl se det som husskydd om inte annat!
Och dessutom, har man såna krav på optisk kvalitet så önskar jag eder lycka till med en släpkärra "prime's"
MVH /Micke
AlfaGTV
Aktiv medlem
17-40
..är säkert en jättebra optik
Men, den kostar ca 6500-7000:- kr begagnad.
Ett 18-55 får du för ca 700-800kr, det är en viss skillnad.
Och jag lovar dig att bilderna blir inte 900% bättre med ett 17-40... Tyvärr
Dessutom är zoomomfånget bättre på 18-55 optiken...
Jag har lärt mig vid det här laget att det är omöjligt att övertala dig Kim, men det innebär inte att alla måste hålla med dig
MVH /Micke
..är säkert en jättebra optik
Men, den kostar ca 6500-7000:- kr begagnad.
Ett 18-55 får du för ca 700-800kr, det är en viss skillnad.
Och jag lovar dig att bilderna blir inte 900% bättre med ett 17-40... Tyvärr
Dessutom är zoomomfånget bättre på 18-55 optiken...
Jag har lärt mig vid det här laget att det är omöjligt att övertala dig Kim, men det innebär inte att alla måste hålla med dig
MVH /Micke
sagan
Avslutat medlemskap
Re: 17-40
Jag gav 5000:- begagnat
Klart det är skillnad i pris, precis som på resultatet...jag köper inte ett kamerahus för 15 000:- för att förstöra bildkvaliten med undermålig optik.
Det räcker att bildkvaliten blir 25% bättre för att det ska vara motiverat.AlfaGTV skrev:
..Och jag lovar dig att bilderna blir inte 900% bättre med ett 17-40... Tyvärr
Kan ju kolla på nya 17-85:an med IS..den är bättre både optiskt, mekaniskt och i omfång.¨
Det handlar inte om rätt/fel...vi gör bara olika prioriteringar.AlfaGTV skrev:
..Jag har lärt mig vid det här laget att det är omöjligt att övertala dig Kim, men det innebär inte att alla måste hålla med dig
Highweiss
Aktiv medlem
Min erfarenhet av EF-S 18-55 är att det är ett bra objektiv - om man bländar ner till omkring 8... . Och därmed är det inte ett bra objektiv. Men å andra sidan - jag tvekade inte på att beställa kittet, att betala strax under 1000 kronor mindre för bara huset hade varit dumt. Slutsats: EF-S 18-55 får duga i väntan på pengar att köpa ett 17-40 för.
På tal om nämnda glugg Mikael så var det nån som sålde sitt 17-40 för 5500 här på FS. Hade fått ett mail om det under semestern eftersom jag annonserat efter just en beggad 17-40. Efter semestern var det dock ont om pengar och mailet var tre veckor gammalt så jag tog inte kontakt. Men lusläs annonserna på FS!
På tal om nämnda glugg Mikael så var det nån som sålde sitt 17-40 för 5500 här på FS. Hade fått ett mail om det under semestern eftersom jag annonserat efter just en beggad 17-40. Efter semestern var det dock ont om pengar och mailet var tre veckor gammalt så jag tog inte kontakt. Men lusläs annonserna på FS!
sagan
Avslutat medlemskap
Det här kan ju vara ett intressant alternativ oxå..ger ju ett mycket bra omfång som täcker in motsvarande 27 till 136mm.
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/17-85.php
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/17-85.php
AlfaGTV
Aktiv medlem
Självklart vill jag ha ett 17-40...
Men det är svårt att rättfärdiga en glasbit för ca 7000:- hemmavid! (Jaja, jag är en toffel
Sen är jag inte så jädra bra på att plåta heller..
Så jag vet inte om min bilder blir så rackarns mycket bättre med ett 17-40.
För mig funkar den utmärkt som walkaround optik, med ett rimligt zoomomfång och bra optisk kvalitet
(i förhållande till priset natürlich)
Men det kanske blir ett antal 17-40 till salu nu med 20D/17-85 i antågande...
Who knows!
Sen var det ju faktiskt lite kul att sätta sågen i ett fullt fungerande objektiv
MVH
/Micke
Men det är svårt att rättfärdiga en glasbit för ca 7000:- hemmavid! (Jaja, jag är en toffel
Sen är jag inte så jädra bra på att plåta heller..
Så jag vet inte om min bilder blir så rackarns mycket bättre med ett 17-40.
För mig funkar den utmärkt som walkaround optik, med ett rimligt zoomomfång och bra optisk kvalitet
(i förhållande till priset natürlich)
Men det kanske blir ett antal 17-40 till salu nu med 20D/17-85 i antågande...
Who knows!
Sen var det ju faktiskt lite kul att sätta sågen i ett fullt fungerande objektiv
MVH
/Micke
