Motljusskydd?
- Trådstartare Jerkass
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
Viktigt & viktigt
Det blir bättre kontrast i bilderna vad det nu är värt för dig. Ljusmätaren blir mindre lurad.
Själv skulle jag aldrig vara utan det. Samtidigt använder jag det för att skydda UV-filtret.
Objektivlock använder jag bara på vidvinkeln.
Det blir bättre kontrast i bilderna vad det nu är värt för dig. Ljusmätaren blir mindre lurad.
Själv skulle jag aldrig vara utan det. Samtidigt använder jag det för att skydda UV-filtret.
Objektivlock använder jag bara på vidvinkeln.
JAWI
Aktiv medlem
Motljusskydd behövs.
Du slipper reflexer och konstiga färgstick. Tänk på att ju närmare ekvatorn, ju närmare mitt på dagen och ju närmare midsommar behövs motljusskydd mitt på dagen då solen hamnar alltid i motljus, dvs rakt uppifrån. (Såvida du inte fotograferar uppifrån).
Jag använder alltid motljusskydd. Tänk dock på att med en låg blixt monterar på kameran så kan du behöva ta bort motljusskyddet för vidvinkel då den skymmer blixten.
Du slipper reflexer och konstiga färgstick. Tänk på att ju närmare ekvatorn, ju närmare mitt på dagen och ju närmare midsommar behövs motljusskydd mitt på dagen då solen hamnar alltid i motljus, dvs rakt uppifrån. (Såvida du inte fotograferar uppifrån).
Jag använder alltid motljusskydd. Tänk dock på att med en låg blixt monterar på kameran så kan du behöva ta bort motljusskyddet för vidvinkel då den skymmer blixten.
Anders Östberg
Guest
Jag tycker det är viktigt nog för att alltid använda det, både som stötskydd för frontlinsen och för att minska ströljuset (vilket betyder mindre problem med interna reflexer och bättre kontrast och färg). Det är t.ex. inte logiskt för mig att använda ett dyrt L-objektiv och inte då vilja få ut så bra bildkvalitet som möjligt. Om en så enkel sak som ett motljusskydd ger bättre bilder så tycker jag det ska sitta på.
Bästa skydd får du från ett originalskydd eftersom det är konstruerat för att ge så stor skugga som möjligt utan att orsaka vinjettering.
Kika på objektivet t.ex. på http://www.bhphotovideo.com, dom listar alla tillbehör på ett bra sätt.
Bästa skydd får du från ett originalskydd eftersom det är konstruerat för att ge så stor skugga som möjligt utan att orsaka vinjettering.
Kika på objektivet t.ex. på http://www.bhphotovideo.com, dom listar alla tillbehör på ett bra sätt.
MortenG
Aktiv medlem
Hej!
En följdfråga som jag hoppas någon kan svara på!
Jag köpte ett beggat 300/4L idag från en fotobutik. Säljaren påstod att något sådant inte funnits på denna optik. Ska inte en sådan sitta på egentligen från scratch?
Verkar inte vara så lätt att få tag på heller som nytt?
Inget stativfäste heller för den delen. Det gäller den gamla versionen utan IS. Någon som vet?
Mvh,
Mårten
En följdfråga som jag hoppas någon kan svara på!
Jag köpte ett beggat 300/4L idag från en fotobutik. Säljaren påstod att något sådant inte funnits på denna optik. Ska inte en sådan sitta på egentligen från scratch?
Verkar inte vara så lätt att få tag på heller som nytt?
Inget stativfäste heller för den delen. Det gäller den gamla versionen utan IS. Någon som vet?
Mvh,
Mårten
Anders Östberg
Guest
Har inte själv haft detta objektiv, men är inte motljusskyddet inbyggt (utdragbart) på 300/4?
Stativfästet vet jag inte om det ska följa med, men jag tror det.
MortenG
Aktiv medlem
Tack för svaret,
ja det hade jag också för mig men säljaren påstod det motsatta. Men på de bilder jag sett på webben så verkar det ju vara ett utdragbart hölje, kåpan med den röda linjen ju. Någon sådan har jag ej.
Har denna optik överhuvudtaget byggts utan, det känns i så fall konstigt?
Mvh,
Mårten
ja det hade jag också för mig men säljaren påstod det motsatta. Men på de bilder jag sett på webben så verkar det ju vara ett utdragbart hölje, kåpan med den röda linjen ju. Någon sådan har jag ej.
Har denna optik överhuvudtaget byggts utan, det känns i så fall konstigt?
Mvh,
Mårten
Anders Östberg
Guest
Vad jag kan se från en snabbsökning på webben så finns det bara två varianter, utan och med IS, och det är i stort sett inga andra skillnader på dom. Motljusskyddet borde vara detsamma.
Gamla tester på nätet antyder att objektivet både har inbyggt motljusskydd och stativfäste...
Gamla tester på nätet antyder att objektivet både har inbyggt motljusskydd och stativfäste...
Jeppe
Aktiv medlem
Va?
Inget motljusskydd? Hur i katten har de fått av det? Hmm.. Hade jag varit som du, så hade jag hävt köpet omedelbart.
Inget stativfäste heller? Oxå standard..
Får man fråga vad priset var?
Men s0om sagt.. ett nytt motljusskydd till ett EF 300/4L lär nog kosta flis.. så jag hade begärt hävning av köp.
Vilken affär var det?
MortenG
Aktiv medlem
Hej Jesper!
Din åsikt stärker vad jag tänkt. 6250 kr betalade jag för det, mycket slitet yttre men optiken fungerar troligen som den ska. Hur de fått av motljusskyddet kan man ju undra, den har varit använd av ett proffs tidigare. Dock tycker jag ju att det är lite vilseledande att hävda att den aldrig skulle ha suttit där och jag tänkte att då kanske det går att få tag på. Men det är nog varken lätt eller vidare billigt. Det var en affär i Stockholm men jag vill inte hänga ut någon.
Vänligen,
/Mårten
Din åsikt stärker vad jag tänkt. 6250 kr betalade jag för det, mycket slitet yttre men optiken fungerar troligen som den ska. Hur de fått av motljusskyddet kan man ju undra, den har varit använd av ett proffs tidigare. Dock tycker jag ju att det är lite vilseledande att hävda att den aldrig skulle ha suttit där och jag tänkte att då kanske det går att få tag på. Men det är nog varken lätt eller vidare billigt. Det var en affär i Stockholm men jag vill inte hänga ut någon.
Vänligen,
/Mårten
