MTF-kurvor, Canon

[volker]

MTF-kurvor som alla dom här visade är FULLSTÄNDIG VÄRDELÖSA, ursäkta om jag skriker ut det här.
Ingenstans står det med vilken våglängd dom är uppmätta, ingenting om hur många Lp/mm osv.
Hur fan kan hela världen blir så blinda att ta sådana skitkurvor som sanningen. Vill man interpretera kurvorna ska man åtminstone skriver med vilka inställningar på mätutrustningen och objektivet man har tagit dom. Annars kan man göra kurvor precis hur man vill ha dom.
Sedan kan ett objektiv vara hur bra som helst i sina kurvor och ändå prestera skitdåligt i realiteten pga många egenskaper som inte mäts upp och ändå är viktigt för det praktiska.

 

[Jorik]

volker skrev:
MTF-kurvor som alla dom här visade är FULLSTÄNDIG VÄRDELÖSA, ursäkta om jag skriker ut det här.
Ingenstans står det med vilken våglängd dom är uppmätta, ingenting om hur många Lp/mm osv.
Hur fan kan hela världen blir så blinda att ta sådana skitkurvor som sanningen. Vill man interpretera kurvorna ska man åtminstone skriver med vilka inställningar på mätutrustningen och objektivet man har tagit dom. Annars kan man göra kurvor precis hur man vill ha dom.
Sedan kan ett objektiv vara hur bra som helst i sina kurvor och ändå prestera skitdåligt i realiteten pga många egenskaper som inte mäts upp och ändå är viktigt för det praktiska.

Exakt! Men det finns de som nog grundar sina argument för dyra nya objektiv på bl a dessa värdelösa mtf-kurvor! För mig är de rätt ointressanta egentligen också, även om jag skrev (för) mkt här! Som jag också har skrivit i andra trådar - huvudsaken är att objektivet presterar bra när man fotar, dvs att bilderna blir bra och sådana man önskar.

 

[Jorik]

-Ale skrev:
MTF-kurvor vara människans bästa sätt att nörda och slippa gå ut och fotografera.
Nu ska jag ut o fotografera!
Lycka till.
Mvh Ale

Precis! Men det är väl inte förbjudet att diskutera dem, när man annars får höra att bara de dyraste och senaste gluggarna är de bästa? För MIG är de inget självändamål - kurvorna!

 

[Jorik]

Pongu skrev:
Du skriver mycket om "mätning", men Canon mäter inte sina objektiv utan räknar fram en teoretisk MTF-kurva och struntar i att redovisa hur. Dessa kurvor ter sig för mig, vilket Lennart också skriver, rätt värdelösa. Jag ser dem mera som en fingervisning om ett objektivs karaktärsdrag och inte hur det presterar jämfört med andra objektiv i det praktiska livet. Jag tror mera på de kurvor Hasselblad producerar för Photodo och FOTO, även om man måste vara medveten om att de bara testar ett exemplar och det kan vara svårt att komma över just det testade exemplaret på begagnatmarknaden... Klart är att 400mm f/5,6 är ett mycket skarpt objektiv och mycket prisvärt om man inte behöver ljusstyrka och/eller IS.

/Pontus

Ja, du skriver precis det jag exakt har tagit upp i mina iofs onödigt långa inlägg. Jag håller helt med dig. Kurvorna är teoretiska och det på de nya gluggarna, inte på de gamla!

 

[Jorik]

volker skrev:
MTF-kurvor som alla dom här visade är FULLSTÄNDIG VÄRDELÖSA, ursäkta om jag skriker ut det här.
Ingenstans står det med vilken våglängd dom är uppmätta, ingenting om hur många Lp/mm osv.
Hur fan kan hela världen blir så blinda att ta sådana skitkurvor som sanningen. Vill man interpretera kurvorna ska man åtminstone skriver med vilka inställningar på mätutrustningen och objektivet man har tagit dom. Annars kan man göra kurvor precis hur man vill ha dom.
Sedan kan ett objektiv vara hur bra som helst i sina kurvor och ändå prestera skitdåligt i realiteten pga många egenskaper som inte mäts upp och ändå är viktigt för det praktiska.

Mtf-kurvor som alla dom här, skriver du. De ovan införda i tråden (mina) är UPPMÄTTA kurvor hos photodo. Uppvisar de bra värden i diagrammet så är nog objektivet bra. Och våglängder...

Ett bra mtf-värde visar på en bra kontrast och skärpa hos objektivet (uppmätta). Då har också alla våglängder gått igenom objektivet på ett bra sätt så att bildresultatet blir bra! Det är ju det som kännetecknar ett bra objektiv - ett bra bildresultat.

Det är klart att de teoretiska kurvorna kanske kan vara mätta på enbart de våglängder dom ger bäst resultat, det vet vi ju ej. DE är i så fall värdelösa.

Jag vet mkt väl att mtf inte betyder särskilt mkt - man måste prova gluggarna själv och se nämligen! Men de måste väl kunna diskuteras. Det finns som sagt de som tror att de betyder mkt.

 

[Jorik]

Pongu skrev:
Du skriver mycket om "mätning", men Canon mäter inte sina objektiv utan räknar fram en teoretisk MTF-kurva och struntar i att redovisa hur. Dessa kurvor ter sig för mig, vilket Lennart också skriver, rätt värdelösa. Jag ser dem mera som en fingervisning om ett objektivs karaktärsdrag och inte hur det presterar jämfört med andra objektiv i det praktiska livet. Jag tror mera på de kurvor Hasselblad producerar för Photodo och FOTO, även om man måste vara medveten om att de bara testar ett exemplar och det kan vara svårt att komma över just det testade exemplaret på begagnatmarknaden... Klart är att 400mm f/5,6 är ett mycket skarpt objektiv och mycket prisvärt om man inte behöver ljusstyrka och/eller IS.

/Pontus

Jag har INTE talat mkt om mätning. De kurvorna som är i denna tråd (mina) är uppmätta kurvor. De teoretiska är naturligtvis ingenting att ta på större allvar.

 

[-Ale]

Jag föredrar en kvinnas kurvor framför MTF.

 

[Pongu]

Jorik skrev:
Jag har INTE talat mkt om mätning. De kurvorna som är i denna tråd (mina) är uppmätta kurvor. De teoretiska är naturligtvis ingenting att ta på större allvar.

Jorik skrev:
..dels på att Canon (400/5,6) mäter med 10 och 30 cykler/mm på det diagrammet...

...om att Canon mäter det gamla objektivet...

...Antagandet är då: Canon gör ingen ny mätning för detta gamla objektiv...

...kanske beror på att Canon inte har mätt upp detta objektiv igen...

...Canon gör bra gluggar generellt och det enda som behöver ligga bakom är att man inte mäter om gamla objektiv...

Jag kanske missuppfattade vad du menade. Bifogar några lösryckta citat som illustrerar varför jag trodde att du trodde att Canon mäter sina MTF-resultat.

/Pontus

 

[volker]

Jorik skrev:
Mtf-kurvor som alla dom här, skriver du. De ovan införda i tråden (mina) är UPPMÄTTA kurvor hos photodo. Uppvisar de bra värden i diagrammet så är nog objektivet bra. Och våglängder...

Jag håller inte med. Det kan vara bra, men det kan också harandra bildfel som stör oerhört mycket som inte kan mätas upp med MTF.
Sedan kan ett objektiv presterar oerhört bra trots dåliga MTF-kurvor. Exempel för detta är Zeiss 2,8/60mm macro.

Ett bra mtf-värde visar på en bra kontrast och skärpa hos objektivet (uppmätta). Då har också alla våglängder gått igenom objektivet på ett bra sätt så att bildresultatet blir bra! Det är ju det som kännetecknar ett bra objektiv - ett bra bildresultat.

Ett bra MTF-värde visar ingenting om man inte vet
vid vilka våglängder och vilken frekvens dom kom till. Det stämmer inte att alla våglängder går igenom objektivet vid MTF-mätning, dte är bara ett våglängd per mätning. Har objektivet nu kromatisk aberration blir det kanske trots bra MTF urkass i praktiken.