perstromgren
Aktiv medlem
Vid vilken situation har man glädje av ett UV-filter, forutom som linsskydd? Är det en gammal kvarleva som inte längre behövs, kanske?
Per.
Per.
När behövs UV-filter?
- Trådstartare perstromgren
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Det är enbart som skydd idag, digitalkameror är inte lika känsliga för UV-ljus som film och dessutom tror jag moderna objektiv har UV-filter tillsammans med antieflexbehandlingen. Det sägs att vissa filter är lite "breda" och tar bort lite blått ljus vilket skulle värma upp bilden lite, men det är nog marginellt, speciellt med dyrare filter. För vissa objektiv (Canon) så ska man enligt instruktionsboken ha ett filter på för att väderskyddet ska bli komplett.
perstromgren
Aktiv medlem
Det var det jag trodde.
Finns det någon tillverkare som dragit någon slutsats av det, och säljer obehandlat glas att skruva på i stället? En slags UV-filter utan onödig UV-funktion? Eller skulle det ge andra, oönskade, effekter?
Per.
Finns det någon tillverkare som dragit någon slutsats av det, och säljer obehandlat glas att skruva på i stället? En slags UV-filter utan onödig UV-funktion? Eller skulle det ge andra, oönskade, effekter?
Per.
Graal
Avslutat medlemskap
Vet inte hur det är med andra tillverkare men Fujis färgfilmer har inte krävt några UV-filter sedan minst 20 år tillbaka i tiden. För svartvit film har aldrig UV-filter krävts. Däremot är ett gulfilter ofta att rekommendera som standard för att gråskalan ska bli mera "naturlig" med svartvit pankromatisk film.
Anders Östberg
Guest
Jag tror jag har sett filter som bara är "skyddsglas" men min maggropskänsla är att det är bättre att köpa ett dyrt UV-filter med bästa antireflexbehandling om man ska ha filter. Billigare filter har säkert sämre antireflexbehandling och då får man kanske problem med reflexer och "flare". Bästa skyddet mot stötar och sådant är annars att alltid ha ett motljusskydd.
perstromgren
Aktiv medlem
Tack, Anders och Nils!
Det känns som om ni klarat ut detta åt mig. UV-filtrets UV-funktion behövs alltså inte, däremot kan det ge stötskydd för frontlinsen. Ett bättre stötskydd kan dock vara motljusskydd.
OK.
Per.
Det känns som om ni klarat ut detta åt mig. UV-filtrets UV-funktion behövs alltså inte, däremot kan det ge stötskydd för frontlinsen. Ett bättre stötskydd kan dock vara motljusskydd.
OK.
Per.
Anders Östberg
Guest
Ja just, Pro1 är väl Hoyas värstingserie så dom filtren/glasen bör ju ha bästa antireflexbehandling.
perstromgren
Aktiv medlem
PROTECTOR PRO 1 finns på Dustin Home: http://www.dustinhome.se/pd_5010102994.aspx
"Filtret" kostar 255:-, vilket innebär att det nog inte är "lönsamt" att inhandla till kitgluggen. Jag undrar om inte ett motljusskydd i det fallet är en bättre affär.
Per.
"Filtret" kostar 255:-, vilket innebär att det nog inte är "lönsamt" att inhandla till kitgluggen. Jag undrar om inte ett motljusskydd i det fallet är en bättre affär.
Per.
