När blir Arca-Swiss snabbfäste ”standard” på alla teleobjektiv?

[acke]

Arca-Swiss-kompatibla snabbfästen har ju blivit något av en standard för att fästa kameror och objektiv på stativ. Konceptet har funnits sedan 90-talet, så eventuella patent måste ha löpt ut för länge sedan. Patent skyddar normalt i 20 år.

Varför är Canon, Sony och Nikon så himla tröga med att införa Arca-fäste som standard på sina längre teleobjektiv? Jag fattar inte detta! Tamron och Sigma erbjuder Arca-fästen till sina telen numera.

Jo, jag vet att det går att sätta dit en lös Arca-platta i stativgängan. Jo, jag vet också att man kan köpa bytbara Arca-stativfötter från tredjepartstillverkare. Men snälla Canikon, varför finns det inte inbyggt från början? Det vore mycket enklare. Det kan inte kosta många kronor att designa in två 45-graders spår i en stativfot.

Finns det något intelligent skäl till att inte ha Arca-kompatibelt stativfäste? Det borde vara lika naturligt som skruvhålen som har varit standard i fotobranschen många, många decennier.

 

[ArneB]

Jag håller med, men gissar att det kanske skulle öka vikten med ett antal gram. Vikten är ju en viktig(!) del i marknadsföringen.

 

[acke]

Jag håller med, men gissar att det kanske skulle öka vikten med ett antal gram. Vikten är ju en viktig(!) del i marknadsföringen.

Förvisso, men det kan inte vara många gram det handlar om, speciellt inte om man använder moderna lättviktsmaterial. Det blir en helt försumbar viktökning hos objektiv som väger runt kilot eller mer.

Om det handlade om att spara vikt för marknadsföringens skull, då borde ju alla stativfästen säljas som separata tillbehör.

 

[Sten-Åke Sändh]

Arca-Swiss-kompatibla snabbfästen har ju blivit något av en standard för att fästa kameror och objektiv på stativ. Konceptet har funnits sedan 90-talet, så eventuella patent måste ha löpt ut för länge sedan. Patent skyddar normalt i 20 år.

Varför är Canon och Nikon så himla tröga med att införa Arca-fäste som standard på sina längre teleobjektiv? Jag fattar inte detta! Tamron och Sigma erbjuder Arca-fästen till sina telen numera.

Jo, jag vet att det går att sätta dit en lös Arca-platta i stativskruven. Jo, jag vet också att man kan köpa bytbara Arca-stativfötter från tredjepartstillverkare. Men snälla Canikon, varför finns det inte inbyggt från början? Det vore mycket enklare. Det kan inte kosta många kronor att designa in två 45-graders spår i en stativfot.

Finns det något intelligent skäl till att inte ha Arca-kompatibelt stativfäste? Det borde vara lika naturligt som skruvhålen med tum-gänga, som har varit standard i fotobranschen många decennier.

Naturligt med tumgängor 2022?? Men metersystemet har väl gällt sedan Napoleons dagar på kontinenten och senare i resten av världen i princip förutom i Storbritannien då, som alltid kört sitt eget race och USA förstås som ju var en gammal engelsk koloni.


Wikipedia:

"Metersystemet kallas det decimalsystem för mått och vikt som är grundat på metern som enhet. Metersystemet introducerades i Frankrike efter revolutionen 1789 genom en lag den 18 germinal år III (7 april 1795).[1] Arkivprototyper för metern och kilogrammet (mètre des archives och kilogramme des archives) utarbetades och godkändes slutgiltigt den 19 frimaire år VIII (10 december 1799).[2]

Innehåll

• 1Enhetsdefinitioner
• 2Införande
• 3Måttförvirring
• 4SI
• 5Se även
• 6Referenser

Enhetsdefinitioner[redigera | redigera wikitext]
En grundtanke för metersystemet var att man skulle utgå från oföränderliga naturkonstanter i stället för tillverkade prototyper (Se arkivyard, Rydaholmsalnen.)

De ursprungliga måtten var:

• 1 meter = 1/10 000 000 av avståndet från nordpolen till ekvatorn. (1 meridiankvadrant.)
• 1 liter = 1/1000 av en kubikmeter.
• 1 gram = 1/1000 av vikten av en liter vatten.

Systemet har efter hand utvecklats till det internationella enhetssystemet, SI.
"
(slut citat)

 

[acke]

Naturligt med tumgängor 2022?? Men metersystemet har väl gällt sedan Napoleons dagar på kontinenten och senare i resten av världen i princip förutom i Storbritannien då, som alltid kört sitt eget race och USA förstås som ju var en gammal engelsk koloni.


Wikipedia:

"Metersystemet kallas det decimalsystem för mått och vikt som är grundat på metern som enhet. Metersystemet introducerades i Frankrike efter revolutionen 1789 genom en lag den 18 germinal år III (7 april 1795).[1] Arkivprototyper för metern och kilogrammet (mètre des archives och kilogramme des archives) utarbetades och godkändes slutgiltigt den 19 frimaire år VIII (10 december 1799).[2]

Innehåll

• 1Enhetsdefinitioner
• 2Införande
• 3Måttförvirring
• 4SI
• 5Se även
• 6Referenser

Enhetsdefinitioner[redigera | redigera wikitext]
En grundtanke för metersystemet var att man skulle utgå från oföränderliga naturkonstanter i stället för tillverkade prototyper (Se arkivyard, Rydaholmsalnen.)

De ursprungliga måtten var:

• 1 meter = 1/10 000 000 av avståndet från nordpolen till ekvatorn. (1 meridiankvadrant.)
• 1 liter = 1/1000 av en kubikmeter.
• 1 gram = 1/1000 av vikten av en liter vatten.

Systemet har efter hand utvecklats till det internationella enhetssystemet, SI.
"
(slut citat)

Haha, skojare där!
Jag menar förstås inte att tumgängan i sig är naturlig. Jag menar att skruvfästet är ett sedan länge accepterat koncept som alla tillverkare har anpassat sig till i många decennier.
Visst hade det varit naturligare att välja metriska gängor om skruvstandarden hade skapats idag, men nu är konceptet etablerat och det finns troligen inga tillräckligt starka skäl att ändra på detta. No big deal, tycker jag.

Åter till Arca-Swiss. Finns det något skäl till att INTE ha det som standard på alla stativfästen? Jag inbillar mig att Arca är det i särklass mest etablerade snabbfästet på marknaden idag.

PS. Jag är i högsta grad insatt i SI-systemet, men tack för historielektionen ändå, Sten-Åke!

 

[Ventures]

Att pirattillverkarna fortsätter att snylta på andras standarder är ju inget konstigt. Men det finns kanske lite stolthet kvar hos originaltillverkarna.
For egen del kvittar det. Jag har inga Arcasviss-stativ. Däremot en massa manfrottoplattor med passande stativhuvuden.

 

[acke]

Att pirattillverkarna fortsätter att snylta på andras standarder är ju inget konstigt. Men det finns kanske lite stolthet kvar hos originaltillverkarna.
For egen del kvittar det. Jag har inga Arcasviss-stativ. Däremot en massa manfrottoplattor med passande stativhuvuden.

Det är ingen snyltning, såvida inte det finns gällande patent. Att inspireras av andras tekniska lösningar har folk gjort i alla tider. Det är en naturlig del av teknisk utveckling.

Standardisering är också en naturlig del av produktutveckling. Det förekommer inom väldigt många teknikbranscher. Ta mobilladdare som ett utmärkt exempel - där är man på gång att standardisera USB-C så att alla laddare går att använda till alla mobiler. Ett fantastiskt bra initiativ!

Jag hade också Manfrottoplattor en gång i tiden, men jag övergav dem till förmån för det mer etablerade (och i mitt tycke bättre) Arca-systemet.

Det fina med ett Arca-fäste är att det bara handlar om att lägga till två spår på stativfotens sidor. Ingenting annat ändras. Du kan fortfarande skruva fast en Manfrottoplatta undertill, om du föredrar detta.

 

[hornavan]

Att pirattillverkarna fortsätter att snylta på andras standarder är ju inget konstigt. Men det finns kanske lite stolthet kvar hos originaltillverkarna.
For egen del kvittar det. Jag har inga Arcasviss-stativ. Däremot en massa manfrottoplattor med passande stativhuvuden.

Olympus har Arca på 300mm och kanske andra också.

 

[Sten-Åke Sändh]

Haha, skojare där!
Jag menar förstås inte att tumgängan i sig är naturlig. Jag menar att skruvfästet är ett sedan länge accepterat koncept som alla tillverkare har anpassat sig till i många decennier.
Visst hade det varit naturligare att välja metriska gängor om skruvstandarden hade skapats idag, men nu är konceptet etablerat och det finns troligen inga tillräckligt starka skäl att ändra på detta. No big deal, tycker jag.

Åter till Arca-Swiss. Finns det något skäl till att INTE ha det som standard på alla stativfästen? Jag inbillar mig att Arca är det i särklass mest etablerade snabbfästet på marknaden idag.

PS. Jag är i högsta grad insatt i SI-systemet, men tack för historielektionen ändå, Sten-Åke!

Det var ju svårt att låta bli att slå på ett så snyggt upplagd boll!

Håller annars med att det vore bra om alla kunde enas om en standard och om den är Arca-Swiss som jag fick med mitt nya Tamron 150-500 så är det toppen. Verkar vara en bra konstruktion.

Annars var det ibland ett litet helvete med olika gängsystem och skruvskallsdimensioner långt fram i tiden. Jag tror mig minnas att när jag gick på Flygteknikerskolan i Västerås och skruvade bl.a. på någon motor till J29 "Flygande Tunnan", så berättade läraren att bara på den motorn fanns BA-gängor (Brittish Aeroplane) både FIne och Coarse, Witwort-rörgängor. Millimetergängor, samt även UNF och UNC (Unified Fine och Coarse). Detta berode på att olika delar av på motorn som pumpar m.m. kom både från USA och Storbrittanien. Då insåg man att det inte var så dumt med lite standard.

Jag undrar ju lite hur det funkat med de olika flygplansprojekt fransmännen och britterna haft tillsammans i Corcorde och något eller några jaktplan de gjort ihop.

Ha det!

 

[acke]

Olympus har Arca på 300mm och kanske andra också.

Mycket smart och framsynt av Olympus! Nikon, Sony och Canon, se och lär!

 

[jag&bilden]

Tyvärr är det få som följets Arca-Swiss egentliga mått.
Tillbehören använder profilen för ”Arca-Swiss” men inte det fysiska millimeter måtten utan kör på egna istället.

Jag valde att gå över till riktiga Arca-Swiss helt och hållet för att slippa alla tolkningar och skillnader hela tiden.

 

[thommym]

Jag undrar när Arca snabbfästena blir snabba? Det jag har sett skruvas fast och det känns inte snabbt. Men det finns kanske andra?

 

[acke]

Tyvärr är det få som följets Arca-Swiss egentliga mått.
Tillbehören använder profilen för ”Arca-Swiss” men inte det fysiska millimeter måtten utan kör på egna istället.

Jag valde att gå över till riktiga Arca-Swiss helt och hållet för att slippa alla tolkningar och skillnader hela tiden.

Ok. Intressant.
Jag använder Arca-kompatibla prylar av en mängd fabrikat sedan 15 år tillbaka: Wimberley, RRS, Kirk, Leofoto, Sunway, Smallrig, mm. Har aldrig haft några problem att få dem att fungera ihop.

 

[jag&bilden]

Med flip-lock är det snabbare.

Jag undrar när Arca snabbfästena blir snabba? Det jag har sett skruvas fast och det känns inte snabbt. Men det finns kanske andra?

 

[acke]

Jag undrar när Arca snabbfästena blir snabba? Det jag har sett skruvas fast och det känns inte snabbt. Men det finns kanske andra?

Jodå, det finns snäppfästen som lossas på en sekund. Här är ett exempel:

Really Right Stuff B2-LLR-II Lever-Release Clamp (80mm)

Buy Really Right Stuff B2-LLR-II Lever-Release Clamp (80mm) featuring 50 lb of Holding Power, Arca-Type Compatible, Laser-Engraved Scale, Stainless-Steel Locking Lever Release, Type II Anodized-Aluminum Construction, Bull's-Eye Spirit Level. Review Really Right Stuff null

www.bhphotovideo.com

 

[jag&bilden]

De kan ha korrekt lutning och profil men bredden i millimeter skiljer ganska mycket mellan olika fabrikat.

Ok. Intressant.
Jag använder Arca-kompatibla prylar av en mängd fabrikat sedan 15 år tillbaka: Wimberley, RRS, Kirk, Leofoto, Sunway, Smallrig, mm. Har aldrig haft några problem att få dem att fungera ihop.

 

[thommym]

Jodå, det finns snäppfästen som lossas på en sekund. Här är ett exempel:

Really Right Stuff B2-LLR-II Lever-Release Clamp (80mm)

Buy Really Right Stuff B2-LLR-II Lever-Release Clamp (80mm) featuring 50 lb of Holding Power, Arca-Type Compatible, Laser-Engraved Scale, Stainless-Steel Locking Lever Release, Type II Anodized-Aluminum Construction, Bull's-Eye Spirit Level. Review Really Right Stuff null

www.bhphotovideo.com

Varför är inte alla gjorda så? Finns det någon anledning att ha skruvfäste?

 

[froderberg]

Varför är inte alla gjorda så? Finns det någon anledning att ha skruvfäste?

Skruvfäste är säkrare. Fliplock kan lättare öppnas av misstag, vilket tyvärr har hänt mig.

 

[jag&bilden]

Vissa tillverkares lösningar saknar spärr från att öppnas oavsiktligt medan andra har en spärr som förhindrar det.

Arca själva har spärr på sina t.ex.

Varför är inte alla gjorda så? Finns det någon anledning att ha skruvfäste?

 

[acke]

Varför är inte alla gjorda så? Finns det någon anledning att ha skruvfäste?

Som Magnus nämnde, somliga upplever skruvfäste som säkrare. Där bestämmer man själv hur hårt man drar åt. Men samtidigt ska man inte överdriva riskerna med flip-lock. Både jag och frugan har haft flip-lock på våra RRS-kulleder i 15 år, utan minsta incident.