När släpper Canon CR3-formatet under öppen licens?

Produkter
(logga in för att koppla)

PeterWem

Aktiv medlem
Så som det ser ut nu är det bara ett fåtal stora företag som fått ta del av Canons CR3-format. De mindre aktörerna har Canon stängt ute. För egen del lär jag väl köra på i fyra fem år till med mina två 6D för att därefter gå över till Sony om inte någonting händer på CR3-fronten. Det ryktas om att LibRaw delvis knäckt nöten.

Vad kan orsaken vara för Canon att hindra mindre aktörer, och indirekt då även en del av dess kundkrets, att ta del av CR3-formatet under öppen eller åtminstone en licens över huvud taget?
Länkar:
https://discuss.pixls.us/t/canon-cr3-raw-support-your-move/14192
https://discuss.pixls.us/t/not-yet-canon-raw-files-cr3-recognised-by-rawtherapee/14042
https://github.com/lclevy/canon_cr3/blob/master/readme.md
LibRaw https://www.fastrawviewer.com/blog/FastRawViewer-1-5-1
https://community.skylum.com/hc/en-us/community/posts/360048005532-v3-1-2-again-still-no-CR3-support-
 
Senast ändrad:

PeterWem

Aktiv medlem
Senast ändrad:

froderberg

Aktiv medlem
Kommer inte ihåg hur det är i Eos R, men i Eos M50 är går det iaf att välja mellan CR2 och CR3. Det känns som en hänsyn till dem som vill använda alternativ programvara.
 

Kjell Olsson

Aktiv medlem
Jag har i dagarna köpt min första Canon på mycket länge - inte sedan min EOS 300D........ ett tag sedan alltså!

Upptäckte på en gång att Lightroom inte hade några tolkningar av Canon G5Xm2 vad gäller dess kameraprofiler.
Har under åren på de flesta kameror jag haft kunnat använda dem - inte alltid med bästa resultat, men ofta nog.

Jag ställde fråga om detta på Lightroomforums och fick efter ett tag svar av drottningen själv, Victoria Bampton som vidarebefordrade en kommentar från en Adobeprogrammerare - direkt "from the horses mouth" alltså!

"At present we cannot build the Camera Matching profiles due to recent file format changes. We are working with Canon to resolve this, but it will take time".

http://tinyurl.com/y2ya2mt3

Tilläggas kan att även om man väljer att inte köra komprimerat får bilderna suffixet CR3 och har inga kameraprofiler.
Jag inbillade mig att en okomprimerad fil från skinande nya G5Xm3 skulle ge CR2 och den komprimerade CR3 men så är det inte!

Att använda CR3 med LR Classic 8.4.1 är annars problemfritt, förutom just kameraprofilerna.

Den "stora aktören" Adobe har också problem där tydligen.......
 

jonas18z

Aktiv medlem
Decoding borde vara öppet för alla och cAnon borde bidra med sdk:er gratis.


Men varför är formatet så svårt att knäcka? Kan man inte reversa Photoshop, canons programvara eller till och med kolla en android app hur de läsare av den?
 

PeterWem

Aktiv medlem
Decoding borde vara öppet för alla och cAnon borde bidra med sdk:er gratis.


Men varför är formatet så svårt att knäcka? Kan man inte reversa Photoshop, canons programvara eller till och med kolla en android app hur de läsare av den?
Denna kommentar kanske förklarar läget:
https://community.skylum.com/hc/en-us/community/posts/360048005532/comments/360006353532

Med Ghidra tycker jag att det skulle finnas en möjlighet att få ut från DPP4 hur det fungerar men det är långt över min nivå.
 

Staffan_T

Aktiv medlem
Decoding borde vara öppet för alla och cAnon borde bidra med sdk:er gratis.
Jag hade bestämt mig för att köpa Canons nya EOS M6 Mark ii som ett komplement till min 5D Mark iii, men har ändrat mig pga problemet med cr3-råfiler.

Jag har kontaktat Canons support och fått svar som i och för sig var både vänliga och hjälpsamma, men tyvärr inte löste grundproblemet med att öppna råfiler på Linux. Canons tekniker föreslog en "work-around" som gick ut på att installera en virtuell maskin och i den köra antingen MS Windows eller MacOS. Gästoperativsystemet skulle sedan användas för att installera Canons råkonverterare DPP. Jag tror i och för sig att detta skulle kunna fungera, men personligen är jag inte beredd att köra t ex Windows i en virtuell maskin med tanke på de licens-, uppdaterings- och säkerhetsproblem som det skulle medföra. Både Windows och den virtuella maskinens mjukvara skulle ju behöva uppdateras och anpassas regelbundet och för mig skulle det innebära alltför mycket merarbete bara för att kunna öppna råfiler.

Om man visste att det gick att köra Canons DPP under Wine på Linux, så skulle det kanske kunna vara en lösning. Tyvärr kan man inte utvärdera den möjligheten utan att köpa en kamera eftersom man måste ange kamerans serienummer för att kunna hämta hem DPP. Det är alltså inte meningen att man ska kunna utvärdera den möjligheten före köp. Jag har hittat uppgifter på nätet från personer som har lyckats få igång tidigare versioner av DPP under Wine, så chansen att det skulle gå med den nya versionen är ganska stor. Tyvärr kan/vill inte Canon bekräfta huruvida det skulle fungera utan svarar "Vi kan tyvärr inte garantera att DPP skulle fungera med hjälp av Wine". Att se till att DPP fungerar under Wine hade ju annars kunnat vara ett kostnadseffektivt sätt för Canon att nå kunder som använder Linux.

Ett windowsprogram som faktiskt fungerar under Wine är Adobes DNG-konverterare. Det programmet kan man hämta hem utan att köpa någon kamera eller ens en licens från Adobe, så jag har kunnat testa att det går att konvertera cr3-filer till DNG. Kamerans färgprofil kommer inte med, men bildfilerna går åtminstone att öppna i darktable. Det fungerar tillräckligt bra för att jag skulle kunna tänka mig att använda den metoden under några månader om jag visste att en lösning för cr3-filerna var på gång, men med den osäkerhet som råder beträffande cr3-formatet så har jag beslutat att välja en APS-C-kamera av annat fabrikat som komplement till min fullformatare (som ger oproblematiska cr2-filer).
 

Staffan_T

Aktiv medlem
Det finns säkert sätt att få tag i kopior av DPP som kan köras utan att köpa en ny kamera. Förmodligen skulle jag kunna plocka fram en gammal CD eller ladda ned en version med hjälp av serienumret från någon av de Canonkameror (som använder cr2-formatet) jag köpte för några år sedan. Och kanske skulle det gå att uppgradera till en nyare version som klarar cr3.

Men när Canon säger att de inte kan garantera att det fungerar, så tolkar jag det som att de inte kommer att bry sig om att kolla att det kommer att fungera när nästa version av DPP släpps.

Min slutsats blir att även om det finns sätt att hantera problemet (DNG-konvertering under Wine, DPP i en virtuell maskin och kanske DPP under Wine), så verkar Canons intresse av att det ska fungera på ett bra och framtidssäkert sätt vara högst begränsat och knappast något som man bör förlita sig på. Jag hoppas förstås att situationen ska ha förbättras om några år när det är dags att byta ut min fullformatare, för jag har trots allt varit nöjd med de flesta av mina tidigare Canonkameror.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Problemet är som jag tolkar det att du använder ett operativsystem som de flesta mjukvaruprogrammerare inte har resurser eller vill utveckla stöd till.
Lösningen är relativ enkel faktiskt.

/Stefan
 

PeterWem

Aktiv medlem
Problemet är som jag tolkar det att du använder ett operativsystem som de flesta mjukvaruprogrammerare inte har resurser eller vill utveckla stöd till.
Lösningen är relativ enkel faktiskt.

/Stefan
Både darktable och RawTherapee finns till Win OSX och Linux. Problemet är nog snarare viljan. Lösningen kanske kommer nu när Microsoft än mer närmar sig Linux.

Kan någon för övrigt öppna denna råfil i DPP4 från en Canon EOS D2000? Jag får bara tumnageln som visas i DPP4 såväl som i DPP3. I RawTherapee måste jag ändra ändelsen från TIF till DCR. darktable tar både ändelsen DCR som ändelsen TIF. Slopar Canon stöd för sina gamla kameramodeller?

Digital Photo Professional 4.8.30:
"Newly supported EOS D2000 *, EOS D6000 *, EOS D30, EOS D60, EOS 10D, EOS Kiss Digital / EOS Digital REBEL / EOS 300D Digital (*: Can now handle CR2 files converted with the CR2 Converter)."
Var finner man CR2 Converter?
 
Senast ändrad:

martinot

Aktiv medlem
Men när Canon säger att de inte kan garantera att det fungerar, så tolkar jag det som att de inte kommer att bry sig om att kolla att det kommer att fungera när nästa version av DPP släpps.
Det är nog en korrekt tolkning.

Jag skulle gissa att de nog inte kommer att aktivt sabotera eller förhindra det, men de kommer å andra sidan nog inte heller bry sig om att underlätta, eller ens testa för det. Alldeles för liten marknadsandel gällande användare som kör Linux på desktop (om man bortser från rena utvecklingsmaskiner och andra nischade användningsfall).

Håller med om att det bästa och enklaste vore om alla tillverkare hade öppna filformat och bra dokumentation tillgänglig (tyvärr så ser det inte ut så i många fall).

Hade inte kostat tillverkarna speciellt mycket (ivf. till skillnad från kostnaden att själva utveckla, underhålla eller testa kod för litet använda system).
 

Grevture

Aktiv medlem
Decoding borde vara öppet för alla och cAnon borde bidra med sdk:er gratis.


Men varför är formatet så svårt att knäcka? Kan man inte reversa Photoshop, canons programvara eller till och med kolla en android app hur de läsare av den?
Peter har ju redan svarat på det här, med en länk till en mycket läsvärd forumtråd. Ett citat ur ett av inläggen:

"Yet the problem isn‘t Canons fault, they are in fact using a well documented yet computationally complex and highly efficient compression scheme - which is a byproduct of having a part of the processing pipeline dedicated to video. It rather exposes a problem in the reliance by many on the same core ingredient (libraw) which becomes the bottleneck if they can‘t fathom the format."

Alltså: Canon har inte krypterat eller "låst" någonting, bara använt en effektiv komprimeringsalgoritm som dessvärre har den baksidan att det är matematiskt komplext att avkoda den. Och de som pysslar med Libraw, som många program bygger på, gör väl det mer eller mindre på sin fritid, så att få till fungerande avkodning har helt enkelt tagit ett tag. Ett citat ur ett senare inlägg:

"The major work on decoding CR3 files was performed by Alexey Danilchenko, see https://www.rawdigger.com/news/rawdigger-1-2-26

We have plans to release CR3 support in the next snapshot, which is due in the Fall."

Om ni följer länken där så ser ni att support för CR3 nu (sedan 30/9) finns i Libraw-världen och därmed troligen rätt snart i andra program som bygger på Libraws avkodning.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Både darktable och RawTherapee finns till Win OSX och Linux. Problemet är nog snarare viljan. Lösningen kanske kommer nu när Microsoft än mer närmar sig Linux.

Kan någon för övrigt öppna denna råfil i DPP4 från en Canon EOS D2000? Jag får bara tumnageln som visas i DPP4 såväl som i DPP3. I RawTherapee måste jag ändra ändelsen från TIF till DCR. darktable tar både ändelsen DCR som ändelsen TIF. Slopar Canon stöd för sina gamla kameramodeller?

Digital Photo Professional 4.8.30:
"Newly supported EOS D2000 *, EOS D6000 *, EOS D30, EOS D60, EOS 10D, EOS Kiss Digital / EOS Digital REBEL / EOS 300D Digital (*: Can now handle CR2 files converted with the CR2 Converter)."
Var finner man CR2 Converter?
Fick googla site:canon.com cr2 converter för att finna. https://www.usa.canon.com/nw3s/CanonUSA/DownloadContents/English/0900000101EN.htm
 

hbengtsson

Aktiv medlem
Alltså: Canon har inte krypterat eller "låst" någonting, bara använt en effektiv komprimeringsalgoritm som dessvärre har den baksidan att det är matematiskt komplext att avkoda den. Och de som pysslar med Libraw, som många program bygger på, gör väl det mer eller mindre på sin fritid, så att få till fungerande avkodning har helt enkelt tagit ett tag. Ett citat ur ett senare inlägg:

.
Däremot kan man ju fundera på varför inte Adobe kan få till sina camera matching profiles för modeller med CR3 formatet - efter ETT ÅR. Bevisligen klarar ju ACR motorn av att läsa filerna och det går bra att använda Adobes egna profiler.

Jag har själv startat en tråd om detta:

https://forums.adobe.com/thread/2650451

Köper inte riktigt resonemanget. Låter som att Adobe inte prioriterar...

Det man kan läsa mellan raderna är att dom migrerat 5D4 profilen -> EOS R. Fine, det är samma sensor och sannolikt samma eller snarlikt CFA. Men varför har man då inte gjort samma med EOS RP som ju använder 6D MK2 sensorn?

"The EOS R was a special case because we were able to determine during in-house calibration that its color response was very similar to a previous, earlier Canon model (using the previous file format) for which we already had CM profiles. Thus, adapting CM from the earlier model to the EOS R was relatively easy.

This is a bigger challenge for newly-developed sensors (basically, newer models since the original EOS R) for which the above adaptation method does not work"
 

Grevture

Aktiv medlem
Däremot kan man ju fundera på varför inte Adobe kan få till sina camera matching profiles för modeller med CR3 formatet - efter ETT ÅR. Bevisligen klarar ju ACR motorn av att läsa filerna och det går bra att använda Adobes egna profiler.

Jag har själv startat en tråd om detta:

https://forums.adobe.com/thread/2650451

Köper inte riktigt resonemanget. Låter som att Adobe inte prioriterar...

Det man kan läsa mellan raderna är att dom migrerat 5D4 profilen -> EOS R. Fine, det är samma sensor och sannolikt samma eller snarlikt CFA. Men varför har man då inte gjort samma med EOS RP som ju använder 6D MK2 sensorn?

"The EOS R was a special case because we were able to determine during in-house calibration that its color response was very similar to a previous, earlier Canon model (using the previous file format) for which we already had CM profiles. Thus, adapting CM from the earlier model to the EOS R was relatively easy.

This is a bigger challenge for newly-developed sensors (basically, newer models since the original EOS R) for which the above adaptation method does not work"
Jag skulle nog säga att du själv besvarat frågan :)

Det handlar om prioriteringar. Man lägger resurser där man bedömer att de gör så stor nytta som möjligt för så många kunder som möjligt. Att ge stöd för ny sensor som är snarlik en gammal kräver inte så mycket jobb, det kan man göra nästan oavsett hur stor målgruppen är för kameran. Men att från grunden gå igenom hur data skall tolkas från en ny och mer påtagligt annorlunda sensor kräver avsevärt mer jobb, och då skall man väga det mot liknande arbete man måste göra med alla andra nya och/eller uppgraderade sensorer som dyker upp.

Jag håller med om att det är trist och irriterande när sådant här tar tid, men samtidigt tycker jag inte att det är så svårt att förstå varför det ibland tar tid.

Grundproblemet är ju att kameratillverkarna är så långsamma att dokumentera hur deras nya sensorer arbetar så de kan underlätta för andra som vill tolka filerna från sådana sensorer. Kameratillverkarna tycks överraskande ofta utgå från den felaktiga premissen att deras kunder (vi kameraköpare) tycker det är ok att framkalla råfiler med deras egna program som nästan utan undantag är genomusla att arbeta med (undantaget är Phase One - men de har ju en generell programvara de säljer, så de är lite av ett särfall).
 

Staffan_T

Aktiv medlem
Grundproblemet är ju att kameratillverkarna är så långsamma att dokumentera hur deras nya sensorer arbetar så de kan underlätta för andra som vill tolka filerna från sådana sensorer.
Jag har ibland fått intrycket att vissa kameratillverkares långsamhet inte enbart motiveras av att det innebär en del lågprioriterat jobb för deras del utan att de i vissa fall kan vara oroliga för att någon konkurrent skulle kunna förstå lite "för mycket" av sensorns konstruktion genom att studera en detaljerad och exakt dokumentation av råformatet.

Kanske gör de i så fall den avvägningen därför att de bedömer att en stor majoritet av kundernas intresse av öppenhet och lagringsbeständighet är ganska lågt. Jag tycker att det är bra att den här typen av diskussioner förs så att kameratillverkarna får en chans att förstå att öppenhet och valfrihet kan ha ett värde för åtminstone en del av deras potentiella kunder.