Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

[Uttryck]

Tänker ev köpa nåt fler (och gärna ljusstarkare) objektiv.

Har en 350D som jag idag kör med kitobjektivet eller 60/2,8 macrot med.

Är lite sugen på 85/1,8. Verkar ju vara ett väldigt trevligt objektiv med goda omdömmen.

Men är det lite "onödigt" då jag har 60 mm macrot redan som är hyffsat ljusstarkt...?

Fotar både macro och porträtt bilder m 60 mm macrot idag.

 

[froderberg]

kanske bättre att satsa på systerobjektivet 100/2,0 i så fall. bra för utomhusporträtt då man ofta håller sig på längre håll än inomhus.

Objektivet är i stort sett identiskt med 85/1,8.

 

[alf109]

Uttryck skrev:
Tänker ev köpa nåt fler (och gärna ljusstarkare) objektiv.

Har en 350D som jag idag kör med kitobjektivet eller 60/2,8 macrot med.

Är lite sugen på 85/1,8. Verkar ju vara ett väldigt trevligt objektiv med goda omdömmen.

Men är det lite "onödigt" då jag har 60 mm macrot redan som är hyffsat ljusstarkt...?

Fotar både macro och porträtt bilder m 60 mm macrot idag.

För porträtt är ju 60 mm idealiskt på din kamera, motsvarar väl 96 mm på småbild. En 85:a skulle motsvara en 135:a ungefär vilket ger ett mer hoptryckt perspektiv. Om du är nöjd med 60:an så tror jag inte att en 85:a skulle tillföra så mycket.

 

[johanu]

Tänk på att 1.8 är mer en ett bländarsteg ljusstarkare än din 60mm. Vid porträtt vill ju många med mig ha ett riktigt kort skärpedjup och då kan 2.8 vara för litet.
Kör själv ofta med mitt 85mm 1.4 på full glugg. Visserligen har jag en D70 med cropfaktorn 1,5 i stället för 1,6 men skillnaden är nog inte så stor. Gillar 85:an för utomhusporträtt.
Men för dig är kanske ett 50mm 1.4 ett mer prisvärt köp. Tror att ljusstyrkan är det viktigaste.

/Johan

 

[Uttryck]

Eller så kanske man väntar tills Canon kommer m nåt 35mm/1,4f eller /1,8f förhoppningsvis... Skulle vara ett bra komplement till mig. Blir väl kanske EF-S fattning på det då för att det ska bli smidigt. Äh, slut på spekulationerna nu...

30mm/2,0f verkar ju vara en bra brännvidd annars men en gammal konstruktion. Kanske har dom nåt nyare på gång där...

 

[growingart.se]

Det kommer många alternativ att sukta efter. Jag resonerar som så att jag lär mig in på det jag har och sedan får man se hur man resonerar, men jag känner mig inte tillräckligt mogen för att prova annat objektiv än mitt 60 mm macro. Inte än...

 

[Uttryck]

Det gör det säkert! Men jag känner mig dock "redan" redo för att testa nåt fler för det är bara såå kul att fota m 350Dn.

 

[johanu]

Hej igen,
I denna tråd kan du se exempel på porträtt tagna med nikons 85mm 1.8 på full glugg.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=45485#post528900

länken direkt http://www.pbase.com/luminous/shine

En del bilder är riktigt riktigt bra.

/Johan

 

[Uttryck]

Ja, verkligen superfina porträtt bilder. Men allt kanske inte beror på objektivet heller...

 

[johanu]

Uttryck skrev:
... Men allt kanske inte beror på objektivet heller...

Nej, det viktigaste är ju kontakten med modellen och sedan ljuset och sist kanske den tekniska kvaliten så som skärpa/oskärpa. Men jag gillar det korta skärpedjupet och tyckar att det förstärker bilderna med det lilla extra.

En annan fördel med ljusstarka objektiv är ju att det är lättare att fota i befintligt ljus och att sökaren blir ljusare.

/Johan

 

[Janne H]

Uttryck skrev:

Men är det lite "onödigt" då jag har 60 mm macrot redan som är hyffsat ljusstarkt...?

Finns inga onödiga objektiv Karin;-)
85/1,8 är en härligt ljustark o skarp glugg med snabb AF!

Själv har jag 85/1,8 , 85/1,2 och TSE 90/2,8 ... använder alla tre

hälsn.

/Janneprylbög

 

[froderberg]

Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

Janne H skrev:
Själv har jag 85/1,8 , 85/1,2 och TSE 90/2,8 ... använder alla tre

Och jag änvänder ofta 85/1,8; 100/2,8 macro USM och 135/2,0L till porträtt men har 100/2,0 och 85/1,2 på önskelistan.

Att säga att 100 mm på 350D skulle bli för långt för porträttfoto är nonsens. Man kan använda allt från fisheye till supertele för porträttfoto, exakta proportioner i ansiktet är inte allt här i världen. Jag upplever ofta att en lite längre brännvidd är toppen uomhus för att få anabba ansiktsbilder utomhus. Intimssfären är större utomhus än innomhus. Känner man modellen väl kan man givetvis gå närmare.

Ett kanske ännu smidigare val är EF 70-200/4L. Det är en relativt lätt men högkvalitativ telezoom. Toppen för såväl porträtt som allmän fotografering. Det är lönt att satsa på kvalitetsoptik.

 

[anders_j]

Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

alf109 skrev:
För porträtt är ju 60 mm idealiskt på din kamera, motsvarar väl 96 mm på småbild. En 85:a skulle motsvara en 135:a ungefär vilket ger ett mer hoptryckt perspektiv. Om du är nöjd med 60:an så tror jag inte att en 85:a skulle tillföra så mycket.

är det inte ef-s 60 macro. han har. då är det väll fortfarnade 60 mm på 350d.
????

 

[growingart.se]

Uttryck skrev:
Det gör det säkert! Men jag känner mig dock "redan" redo för att testa nåt fler för det är bara såå kul att fota m 350Dn.

Om jag vill prova något så är det mer vidvinkel, typ ef-s 10-22, det kanske vore något för dig att prova, du har redan macro och tele i arsenalen.

 

[Scratchen]

Re: Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

anders_j skrev:
är det inte ef-s 60 macro. han har. då är det väll fortfarnade 60 mm på 350d.
????

60mm är 60mm, men eftersom sensorn inte är 36x24mm så får vi en "skenbar brännviddsförlängning" med faktor 1.6x, det blir således motsvarande 96mm på 350D.

 

[Pongu]

Jag tycker att objektiven ligger för nära varandra. Anledningen till att skaffa det är, som Johan säger ovan, för att få ett extremt kort skärpedjup. Så rannsaka dig själv och dina bilder och fundera kring om en suddigare bakgrund skulle gjort en bättre bild. Annars får du väl sälja makron och köpa en 150 eller 180mm makro istället! ;-)

Jag har både ett 15-30mm-objektiv och ett fast 20mm vilket ställer till liknande problem. Fyller de varandras funktion? Eller behöver jag den fasta för svagt ljus, motljus, raka linjer som ska förbli raka etc.

Trösten är att man aldrig kan få för många objektiv. Konsten är bara att hitta användningsområden för dem bara!

/Pontus

 

[anders_j]

Re: Re: Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

Scratchen skrev:
60mm är 60mm, men eftersom sensorn inte är 36x24mm så får vi en "skenbar brännviddsförlängning" med faktor 1.6x, det blir således motsvarande 96mm på 350D.

jo men. EF-s 60 macro är ju byggt för att passa 350d så man slipper brännviddsförlängning
därför s på slutet.

eller är jag ute och cyklar.

 

[jimh]

Det är ingen skillnad på ett EF-S 60 mm-objektiv och ett vanligt 60 mm-objektiv. Det enda är att du inte kan använda EF-S-objektivet på en fullformatare för att det inte tecknar ut hela sensorn.

Brännviddsförlängning finns inte.

 

[PerFogelberg]

Re: Re: Re: Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

anders_j skrev:
jo men. EF-s 60 macro är ju byggt för att passa 350d så man slipper brännviddsförlängning
därför s på slutet.

eller är jag ute och cyklar.

Japp!

60 mm på en 350D har samma bildvinkel som 96 mm på en 24x36-kamera.

 

[anders_j]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nån vits med EF 85/1,8 när man har 60/2,8?

PerFogelberg skrev:
Japp!

60 mm på en 350D har samma bildvinkel som 96 mm på en 24x36-kamera.

å fan där ser man.
har blivit lurad då. av någn försäljare.