Nöjd ??

[ThomK]

Varför blir vi amatörfotografer aldrig nöjda med den kamera vi har, varför är allt det nya som kommer på marknaden alltid bättre.

Alla vet, att om några månader kommer de stora tillverkarna med en ny modell som är lite förändrad, för att tillgodose vår förhoppning om att med den här kameran tar du ännu bättre bilder.
Men frågan kvarstår, blir bilderna förändrade till det bättre, dvs: får vi mera glada och possitiva bedömmningar från betraktarna på FS på grund av att dom är fotograferade med en tex:Canon 5D i stället för den gamla 350D.

Kan det inte vara så att vi tror på teknikens förmåga att ge oss en mera konsnärlig, innehållsrik och betraktarvänlig bild, om en mera teknisk och datorliknande kamera har tagit bilden.
Glömmer vi inte lite av det gamla ordspråket:
Det är inte verktygen som gör yrkesmannen det är snarare förmågan att se bilden innan vi exponerar, oberoende om bilden är tagen med en D60,D5 eller FT.
Tittar man på det ständigt växande antalet sk:nybörjarbilder som till 99,3 % består av digitala glädjeyttringar över den nyinköpta digitalkamerans förmåga att leverera bilden omedelbart, oberoende av vad bilden innehåller eller ger betraktaren. Eller kan det vara vår tro på att om bilden är tagen i RAW så kan vi förändra den i PS så den blir perfekt, dvs: digitaltekniken tar över vår förmåga att se bilden innan vi exponerar.

Jag har kameror från många modeväxlingar och har betalat tiotusentals kronor för mina 10D och G2.
Men bilderna har inte förändras i förhållande till utgiften, de har snarare kommit fortare till bildskärmen för att fortare hammna i papperskorgen i oroande antal på grund av ogenomtänkt bildval eller klåda i höger pekfinger.
Mao: tekniken har inte hjälpt mej att ta bättre bilder, bara fler.

Det skulle vara trevligt att läsa flera fotografiska betraktelser från medlemmar på FS.
/Thomas.

 

[torhan]

Du har iaktagit verkligheten och förmedlat den på ett mycket sant sätt i din betraktelse.

Den fotografiska bilden har funnit lika länge som det har funnits kameror. Och ända från första början har fotografer tagit fängslande bilder. Tekniken är alltså inte nyckeln till framgång.

Däremot förstår jag att man som digitalfotograf suktar efter en modernare kamera i samma sekund som en uppgradera modell kommer ut på marknaden. Föregångaren är ju omodern då utvecklingen går så snabbt.

Tänk om filmen utvecklats lika snabbt och blivit finkorningare och snabbare för varje år. Hur många hade använt Tri-x eller Kodachrome då?

Men, trots allt är det fotografen som skall ta bilden. Och har man tallang och bildseende tror jag man kan ta en intressant sportbild med en lådkamera från förr förra seklet. Ja rent av en alldeles unik bild som verkligen står ut från mängden.

 

[dumbo]

Jag är ganska nöjd med min kamera och suktar inte direkt efter någon ny, men visst kan ny teknik göra att man får ett uppsving i sitt bildskapande. Det kan handla om att begränsningar man hade kan elimineras eller att man bara tycker att det är roligare att ta bilder med en ny kamera.
När jag uppgraderade från min A70 till D70:n så var det inte så mycket för att jag tyckte att bildkvaliteten från A70:n var dålig eller att kameran var långsam. Det fanns eg två anledningar till att jag bytte och det är att med den större sensorn så fick jag möjlighet att ta bilder med kort skärpedjup, dvs jag kunde själv ta kontrollen över skärpedjupet och inte tvingas leva med att välja mellan jättelångt och oändligt skärpedjup.
Den andra anledningen var att få en riktig optisk TTL-sökare.
Båda dessa faktorer har definitivt gjort att jag tagit bättre bilder. Både för att jag tyckt att det blivit ännu roligare när jag själv har mer kontroll, men även för att det givit mig en helt annan möjlighet till kreativitet, tack vare att jag inte begränsas lika mycket.
Däremot tror jag inte att jag skulle ta bättre bilder om jag uppgraderade till D200 tex. Visst, en bättre sökare gör att man får mer "kontakt" med motivet och det skulle säkert kunna ge en liten vinst men... De extra finesser som D200 har är inget jag direkt har användning för, även om jag ju ser möjlighet att ställa in kameran lite mer som JAG vill ha den och slippa jobba runt vissa saker.

Jag tror faktiskt inte att de flesta, om de tänker rationellt, tror att de kommer att ta så himla mycket bättre bilder med en nyare kamera. Det är nog till stor del så att det är kul med nya prylar helt enkelt.
Jag tycker åxå det är kul med nya prylar och jag kan inte säga att alla inköp jag gör är saker som jag VERKLIGEN behöver.

Sen finns det ju alltid en och annan som köper dyrare fall man inte får det resultat man vill ha. Det kan ju omöjligt vara fel på handhavandet.

 

[madsen1]

Jag håller med dig till 98%

När tekniken blir en bromskloss för att man inte kan den tillräckligt bra för att kunna utrycka sig är det ett helsicke, då går man oftast och köper en ny kamera och säger "-min gamla är för slö, eller kan inte de där"


Jag har ett bilder som inte är tagna med någon speciell teknik, men som håller mycket mycket hög information och kreativitet


/Adam

 

[Fläsk-Tarzan]

Varför blir man inte nöjd?
Orsaken ligger nog i att man inte har rätt kunskaper och förlitar sig alltför mycket på kameratekniken.En lätt frustration lägger sig över axlarna och man tror att en ny kamera eller objektiv är den rätta lösningen. Man vägrar angripa problemet genom att erkänna sin egen begränsning inom fotografering och hantering av den kamera man har. Självbilden är ju att man är en jävel på att plåta! När man väl insett att man måste lära sig mer då blir det bättre bilder och mindre prylar.

 

[ThePOM]

Min tanke

Bra tråd att spinna vidare på!

Tekniken går ju fram i en rasande takt vilket jag (aninge prylgalen ibland) känner mig ibland stressad över.

Det finns nästan ingen tid att verkligen utforska det man har förrän tillverkarna annonserar ut en ny "bättre" kamera.
Om man sedan behöver den i sitt bruk eller om man bara vill känna på att vara med i täten på utvecklingen är en annan fråga.

Jag kan samtidigt tycka att det är märkligt att kamerahusen som proffsen använder inte har bytts ut i den takt som semiproffskamerorna (rätta mig om jag har fel). Betyder det att det inte händer så mycket i den verkliga toppen utan i mitten av fältet för att tillverkarna ska tjäna så mycket pengar som möjligt på oss som inte har råd med 40000 bara på kamerahuset?

Jag är supernöjd med min Dynax 7D och försöker lära mig begränsningnarna på den för att komma runt dem genom mitt användande snarare än att byta ut den så fort det kommer en ny modell.
Det är klart man blir sugen på att uppdatera om man läser om snabbare autofokus eller mindre brus i dem nya modellerna, men det är som sagt personen bakom kameran som bestämmer hur bildens komposition i slutändan blir, det är personen som hittar bildvinkeln och trycker på avtryckaren.
Utforskandet av hur en bra bild blir till liv är ju en stor del av nöjet med fotografering, och då kanske den nyaste modellen inte alltid är nödvändig eller?


Tänk om man hade en kamera som kunde registrera det vi ser och hade samma upplösning. Då skulle man kunna mata in den i datorn och beskära ut vilken del som helst av det vi såg vid det ögonblicket, var är utmaningen då?

Bara några tankar från en glad amatör =)

Mvh Petri

 

[Tomasz]

Jag skulle vilja ha en kamera som berömmer mig när jag har tagit en bra bild. En liten ratt där man kan ställa in kamerans subjektivitet och humör skulle också vara bra.

 

[Niclasfoto]

Hade människan haft egenskapen av att vara / bli HElt nöjd så hade knappast utvecklingen varit där den är idag..

Den drivs av många krafter, starka krafter som inte rättar sig efter utan snarare blundar för de viktiga kultur/natur-värdena. Inte heller tar krafterna hänsyn till etik och moral där de verkar.

Jag upplever pengar som den starkaste drivkraften. Pengar och behovet de tillfredsställer och väcker är roten till mycket av det mindre goda vi ser runt oss.



Jag vill inte påstå att vi är onda av oss,, men säkerligen så är mycket av det vi gör och omger oss med av en undermedvetet destruktiv natur. Vi vill nog inte se effekten i längden, som är föjden av det liv de flesta av oss lever.

De flesta av oss flyter med, de flesta av oss liksom svävar med på den flygande välfärdsmattan. Vi får det bättre generellt sett, även om vissa på samma gång får det sämre. En segregering ropar sitt avgrundsskrik i nacken på oss som lyckas hänga i.. vågar vi se den verkligheten egentligen?




Alltså. Omvärlden agerar utifrån de allt högre krav som ställs, av leverantörer och uppköpare/kunder. De gäller att hänga med för att ligga i takt med de faktiska krav som ställs.
Men för den mindre engagerade amatören så borde iaf avslappningen infinna sig i fröhållande till omvärlden men saken är att det ofta är svårt att låta bli.
För den seriösa amatören som önskar att kanske träda in i verklighetens kommers, ja han önskar nog att vara upp to date oavsett..
Jag tror avslutningsvis att det igen till stor del handlar om tillgången på pengar. Hade jag haft pengar idag så hade jag ägt en 1DmII (i stället för min 1D), men jag hade i förhållande till bilderna inte haft det reella behovet för den. Det behovet kommer senare och då finns det ännu bättre teknik för samma eller lägre summa pengar. Det sparar jag till. Helt enkelt för att vara upp to date med världen. Så fungerar det.

Med andra och långt färre ord så är det till stora delar detta citatet som gäller för de flesta av oss tror jag:

"Omvärldens krav & tillgången på pengar"

Bakom citatet så ligger såklart många personligt knytna aspekter men säkert applicerbart på de flesta av oss och våra situationer, amatör som proff.



MVH Niclas,

 

[JojjoGbg]

Kan bara se till mitt egen historia med digitalkameror!
Den började med en Canon A70,som tog väldigt bra bilder!
Använde den i över ett år.När jag nu hade lärt mig lite mer om fotografering,
kände jag att jag ville komma närmre objekten!
3x zoom gjorde att de vackra hästarna i hagen blev små prickar på bilden!

Nästa kamera blev en KM Z3 med 12x zoom! Nu fick jag äntligen komma nära mina objekt!
Kunskaperna växte och jag upptäckte tjusningen med kvälls/nattfotografering med långa slutartider,
men vilket brus det blev med lite ISO!!!!
Nä,nu skall jag ha en "riktig" kamera!

Så köpte jag min 350D,men oj vad grejer man kan köpa till...
Mycket beror nog på att man upptäcker brister ju mer man lär sig,
men en hel del beror nog på den lilla prylb**en som bor i många!
"Flest saker när man dör,vinner!"

 

[Fläsk-Tarzan]

Det är skillnad på att inte vara helt nöjd med sina bilder och att tro att det beror på att man har en dålig utrustning. När man stod i mörkrummet och kopierade så kunde man göra många bilder av samma bild innan man var nöjd. Det hade inget med utrustningen att göra och inte berodde det på pengar eller girighet heller. Bara den egna kunskapen kunde göra en nöjd i det läget och inget annat!

 

[North]

Jag är nybörjare,har en "ur gammal" Eos d30.
Jag köpte nyligen Sigmas 18-125, som många här på Fs ratar.När man läser om den uråldriga kassa d30 och det felfokuserande Sigma, då känns det som det aldrig kommer att gå att ta några bra bilder

Men......Va händer, nu börjar det komma riktig fina bilder ur kameran,men det ska ju inte gå,eller?

 

[Sushan]

Jag har sett att fler och fler väljer att inte skriva ut vilken kamerautrustning de använder och jag vet inte varför de gör så, men kanske är det en reaktion på en slags 'fotosnobbism' där vissa kameror och objektiv inte anses riktigt fina? Det är också väldigt många som inte ens lägger in några bilder alls.

Om vi ska diskutera när en människa blir 'nöjd' så kommer vi in på livsåskådningar och det kanske inte hör hemma här, men jag är i alla fall väldigt nöjd med min 350D. ;o)

:: Susanne ::

 

[-Catherine-]

Re: Re: Nöjd ??

Sans skrev:
Jag har sett att fler och fler väljer att inte skriva ut vilken kamerautrustning de använder och jag vet inte varför de gör så, men kanske är det en reaktion på en slags 'fotosnobbism' där vissa kameror och objektiv inte anses riktigt fina?
:: Susanne ::

Jag har valt att dölja min kameraväska i profilen. Inte av den anledning du beskrev, uan av den anledningen att jag är lite (eller rätt mkt) paranoid. Jag vill inte skylta med min utrustning och ta risken att någon tar reda på var jag bor och norpar den av mig.

Den risken kanske inte är så stor, men så länge det trots allt kan finnas en risk så väljer jag att dölja den. Vill ngn veta vad jag har använt för utrustning när jag gjorde en specifik bild så kan man ju alltid fråga mig

 

[Punkk]

Jag hänger inte riktigt med på den här tendensen att folk nästan ondgör sig över den snabba utvecklingen inom digital foto. Att produkterna hela tiden blir bättre och att utbudet är stort kan väl inte vara annat än positivt?

Dessutom har väl megapixel-racet avstannat och tillverkarna fokuserar mer på funktioner som folk verkligen vill ha t.ex förmåga att få bra bilder vid höga ISO.

Om det finns folk som känner press att köpa varje ny modell som kommer är väl snarare deras problem och inte branchens?

 

[mipert]

Jag tycker det är alldeles underbart att saker utvecklas och blir bättre.
Men det är förstås inte alltid som utveckling i sig gör saker bättre, jag minns när kamerorna helt plötsligt kom med små knappar för inställning av bländare och annat.
Inte min grej riktigt.

Själv vill jag ha bra grejor och önskar jag hade möjlighet att köpa det senaste, som d2x och liknande.
Men jag väljer att satsa pengar på annat.

På senaste tid har jag nästan själv tömt Intersportbutiken i trakten eftersom de har 30-50% rea på allt...
Hade jag köpt mer prylar hade jag tvingats välja bort Haglöfs sec för 1300:- och ett Craftsställ för 200:- och Nikestrumporna (gudars vilka strumpor) och hikingskorna och dunvästen och så vidare.
De sakerna är mer värda (inte i pengar) än kameraprylar.

Jag har också valt att vara hemma med barnen lite extra mycket och det medför att jag omsättningen minskar och därmed pengar att köpa prylar för.

Jag har väldigt lite kameraprylar men det som är viktigast har jag sedan många år. Lastoliteskärmar, limklämmor, lampstativ, bra kamerastativ och så vidare.

Det mesta jag har av kameror och objektiv är köpta begagnat, sedan det digitala kom in i bilden har det blivit mer av nya prylar dock.

Jag kommer köpa en D200 till sommaren, inte för att jag måste ha det senaste när jag träffar kollegor vid modevisningarna eller för att lite nonchalant kunna nämna i ett inlägg att jag har si och så många pixlar. Inte heller för att jag kommer få bättre bilder utan enbart för att jag vill ha prylar som gör att jag mår bättre som fotograf.

Min D100 ger de bilder jag behöver men jag blir på vissa jobb för stressad av att inte kunna skjuta råfiler med högt tempo.
När jag fotograferar en gruppbild på 25 personer uppskattar jag snabb motordrift och snabb buffert för att få filer där alla ser bra ut.
Att kunna leverera en gruppbild där alla ler kan vara svårt när tiden är knapp och gör ju faktiskt bilderna bättre...

 

[Skrollster]

Själv så är jag delad i frågan.
Klarar mig väldigt bra med min D50. Men finner det ofta lite begränsande med 3 bilders raw buffert och bruset i bilderna vid svagt ljust kan få mig riktigt irriterad ibland.
Och en skärpedjupstestare hade suttit grymt fint må jag säga. sen så gillar jag starkt att d50 kör med SD-kort.. lite dyrare, men drar mindre ström och är generellt snabbare och tar mindre plats (också har jag en sd-korts mp3 spelare)

Jag tycker helt enkelt att det är bra att utvecklingen går frammåt så att jag har råd med en nästan oanvänd D70 snart

 

[Zoso]

Det har väl med ekonomi att göra, eller ?

Jag menar har man pengar över, varför inte köpa det senaste ? Kameror är inte speciellt dyra om man jemför med andra hobbies !

 

[Walle]

jag är nöjd med min 10D. Har aldrig varit missnöjd med den. Den är fortfarande precis lika bra som den var när jag köpte den.