Ni som har beställt en 20D...

[hakanv]

...vilka gluggar kommer ni att använda till den och varför just dessa gluggar?

Jag undrar också vad ni kommer att fota med de olika gluggarna, eller vad ni tror att ni kommer att fota? Kanske har du ett speciellt intresse för t.ex. modell macro eller landskapsfotografi?

/Håkan

 

[froderberg]

Varför vill du veta detta? Eller vill du bara starta en diskussion?

Eos 20D har inget särskilt användningsområde som en Eos 1N RS har som exempel. Man kan använda 20D till allt, så du lär ju få en bred flora av svar,

Mitt svar blir:
Jag ska ha min 20D som en lättare andrakamera. Min Eos 1D är den kamera jag främst använder i jobbet. Men den är tung.

I vissa situationer behöver jag dubbla hus och då får 20D sitta på de längre brännvidderna. Jag tar mest bilder med vidvinkel, så det är bra att ha den lite långsammare 20Dn på telet. Dessutom blir det jämnare vikt med 20D på telezoomen/normalzoomen och 1D mark II:an till den lättare vidvinkelzoomen.

När jag plåtar privat blir mark II.an ibland för tung. Som i somras när jag var på cykelsemester. Då blir 20Dn med 16-35:an en lagom normalzoomskombination utan för hög vikt. Jag kan komplettera med en 50:a i fickan

 

[hakanv]

froderberg skrev:
Varför vill du veta detta? Eller vill du bara starta en diskussion?

Hej Magnus!

Som svar på dina frågor:
- nej, jag vill inte bara starta en diskussion. Konstig fråga, varför tror du att jag tänker så?

- jag vill veta det därför att jag vill veta så mycket som möjligt om min hobby/del av mitt yrke, så att jag kan utnyttja mina kunskaper, kameror, gluggar och övriga tillbehör på bästa möjliga sätt. Ett av dessa sätt är att prova allt själv, ett annat sätt är att prova det mesta själv och lära mig det övriga från andra som redan har erfarenhet av det jag vill veta/prova. Jag föredrar det senare.

För att få veta det jag vill veta måste jag ibland starta ett nytt forum därför att jag inte kan hitta svaren i de forum som redan finns.

Jag vill också passa på att berätta att jag är mycket tacksam för att du Magnus (och alla andra som svarar) svarar på mina frågor. Jag lär mig väldigt mycket av det och jag tror att många andra gör det också.

Jag vill också passa på att berätta att jag även försöker svara i de forum där jag själv känner att jag kan tillföra något, ge och ta, du vet.

Tack även för ditt svar på frågorna i denna tråd som har hjälpt mig och gett mig lite nya idéer. Du har även svarat i andra trådar som jag har startat och det är jag glad för.

Håkan

 

[MWPhoto]

Hej Håkan.
Jag ser att du å jag har samma kamera nu och antar att även du tänkt skaffa en 20D som jag. Jag är lika nyfiken på vad du tänkt använda för optik och varför + till vilka motiv du vill använda dem till. Tror du kitlinsen duger för dig?
Jag har tänkt mig en Sigma 70-200 2,8 och en Tamron 90 2,8 Macro. Åsso får det bli kitobjektivet till "familjebilder". Vill fota macro och natur, fåglar mm. Gillar kort skärpedjup. Tror jag klarar mig bra utan extern blixt. Stativ är viktigare för mig att satsa på. Kanske blir ett Velbon Carmagne 530 + trevägshuvud PH-250.

 

[cmblelle]

Står också i kö på en 20D...
planerar att skaffa följande uppsättning:

Sigma 28-70/2.8 (säljs ej längre, uppföljare på väg ?) alt Tamron 28-75/2.8 till landskap, grupp-bilder, porträtt etc...

Sigma 70-200/2.8 HSM till "headshots" och naturbilder

Sigma 120-300/2.8 HSM alt Canon 300/4L IS USM + 1.4x till naturbilder

Tyvärr är väl 300 mm i kortaste laget för fågelfoto, men funkar utmärkt för älgar, tranor etc. Om det stämmer att 20D klarar att fokusera mycket snabbare med f/2.8 objektiv eller bättre (stämmer det på mk II ?) så är ju det viktigast på det objektiv du ska fota fåglar med, folk står ju vanligen hyfsat stilla... Det är ju inte heller fel med USM/HSM för att få så snabb fokusering som möjligt = dyrt

På de kortare brännvidderna är det ju intressant att få bakgrunden oskarp, så det är aldrig fel med 2.8 (eller bättre ), tex Canon 85/1.8 USM för porträtt

Så småningom skulle det också vara intressant med t ex Sigma 14/2.8 alt nya Canon 10-22 och ett macro, varför inte Tamron 90/2.8 eller nya Sigma 105/2.8, då blir det ju istället så liten bländare som möjligt som är åtråvärt (lite grovt i alla fall)

 

[sagan]

Det blir samma objektiv som med 10D.

Canon 17-40/4L, trevlig normalzoom för allmänfotografering.
Tamron 28-75/2.8 Di, kalasfin för porträtt och landskap m.m.
Sigma 105/2.8 EX macro (skulle föredra canons 100/2.8 macro USM dock för att få bättre AF) för macrofotografering i första hand.
Sigma 120-300/2.8 EX HSM, för djur & naturfoto.
Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, för djur & naturfoto.
Canon 2x II extender

De är samtliga mycket skarpa och ger ypperlig bildkvalitet.

Jag plåtar allt möjligt..mycket modeller och djur & natur.

Eventuellt så köper jag nya EF-S objektiven till 20D, 10-22:an för att få ordentlig vidvinkel och kanske 17-85:an för att få ett "gå-på-stan" objektiv när man vill ha lättare utrustning.

 

[Loj]

Off topic! (Ber om ursäkt...)

sagan skrev:

Sigma 120-300/2.8 EX HSM, för djur & naturfoto.
Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, för djur & naturfoto.

Funderar också mycket på objektiv. De båda ovan - är inte de lite tårta på tårta? (Nu har du ju dem redan i din fotoväska vad jag förstår, men ändå?) När väljer du Sigman? När väljer du Canonen? Finns det tillfällen när det ena kan något som det andra inte kan?

undrar

/Janne

 

[sagan]

Sigmaobjektivet är en tung pjäs på 2.6kg..använder den mest på trebenstativ eller enbens.
Canonobjektivet använder jag när jag vill vara mer rörlig, halva vikten mot sigmaobjektivet, fungerar utmärkt handhållet tack vare IS.
Använder ibland oxå båda två, sigman på stativ och canonobjektivet handhållet.

Sigmaobjektivet är ju mycket ljusstarkare så med den kan man både få betydligt kortare skärpedjup och snabbare slutartid.

Sigmaobjektivets ljusstyrka ger även möjlighet att använda en 2x extender med bibehållen AF.

Canonobjektivet har längre brännvidd och bättre närgräns...fungerar utmärkt att plåta större insekter med.

 

[JalleS]

Vi kan kanske glädjas åt detta?

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6459-7190

 

[froderberg]

cmblelle skrev:
Om det stämmer att 20D klarar att fokusera mycket snabbare med f/2.8 objektiv eller bättre (stämmer det på mk II ?) så är ju det viktigast på det objektiv du ska fota fåglar med, folk står ju vanligen hyfsat stilla... Det är ju inte heller fel med USM/HSM för att få så snabb fokusering som möjligt = dyrt

För att få bästa autofokus ska man använda 2,8 eller bättre. Vid lägre ljusstyrka kan kameran inte använda alla AF-sensorer. Detta gäller för de flesta moderna kameror.

Autofokusen behöver nte bli långsammare vid sämre ljusstyrka, men den blir osäkrare.

En del äldre har bara en enkel AF-sensor och då är autofokusen lika dålig med alla objektiv.

Jag ha själv ett 120-300/2,8 och det är verkligen inget allroundobjektiv. Det är för stort och tungt för det. Men det är ett bra kompelment till en 70-200:a eller ett fast 200/2,8 eller en 135:a

Jag använder mitt 120-300 främst till sport och konserter.

Även ett 70-200/2,8 är stort och klumpigt och skräckinjagande som porträttobjektiv. Ett fast 200/2,8 är billigare, bättere och hälften så stort och tungt.

 

[hakanv]

Powershooter skrev:
Hej Håkan.
Jag ser att du å jag har samma kamera nu och antar att även du tänkt skaffa en 20D som jag. Jag är lika nyfiken på vad du tänkt använda för optik och varför + till vilka motiv du vill använda dem till. Tror du kitlinsen duger för dig?
Jag har tänkt mig en Sigma 70-200 2,8 och en Tamron 90 2,8 Macro. Åsso får det bli kitobjektivet till "familjebilder". Vill fota macro och natur, fåglar mm. Gillar kort skärpedjup. Tror jag klarar mig bra utan extern blixt. Stativ är viktigare för mig att satsa på. Kanske blir ett Velbon Carmagne 530 + trevägshuvud PH-250.

Jo, för min del blev det följande objektiv:

- Tokina 19-35/3,5-4,5 därför att jag tror att jag inte kommer att vara helt nöjd med kitlinsen, och att Tokinan verkar ge väldigt mycket prestanda gentemot priset. Ger ungefär samma vidvinkel som min G5 har idag, och det har fungerat bra för mig hitills (hur stavar man till det?). Mer vidvinkel som t.ex. 10-22 kanske det blir i framtiden, men jag tror att den marknaden kommer att explodera rent prismässigt p.g.a. 20D:s intåg på marknaden, så mer vidvinkel kan jag vänta på

- Soligor 100/3,5 Macro vill jag ha för jag vill ha ett hyfsat macro till ett bra pris. Mitt huvudsakliga fotograferande kommer inte att bli macro, men jag vill ha den möjligheten, och även här verkar pris och prestanda vara optimalt för en mycket liten penning i dessa sammanhang

- Tamron 28-75/2,8 XR Di blir troligen det objektiv som jag kommer att använda mest, kan jag tro. Här får jag vad jag kan förstå maximalt med prestanda. Troligen ett fynd Mitt vardagsobjektiv kan jag tänka.

Vad gäller teleobjektiv, kommer jag att vänta för att se vad jag skulle tänkas vilja ha. Ett svårt val, precis som stativ-val. Troligen får jag väl välja stativ och teleobjektiv samtidigt. så att dessa passar ihop maximalt. Vikten på stativet är ju inte minst viktigt.

- en 420EX-blixt har jag redan, så blixtfrågan är löst på ett bra sätt för mig, tycker jag. Skulle inte vilja vara utan en extern blixt för allt i världen

Visst är det kul att gå vidare rent utrustningsmässigt inom detta område. tycker jag.

Håkan

 

[j3n5]

Nu ska inte jag köpa en 20D (tror jag), men om jag skulle det och skulle köpa nya gluggar skulle jag förmodligen välja Sigma för pris kontra kvalitet.

1. Sigma EX 18-50/2,8 DC. 4795:-

2. Sigma EX 70-200/2,8 HSM. 7995:-

Detta var vad jag skulle "börja med". Tycker det känns bra som start. Visst kan man köpa orginal, men för mig är skillnaden i pris avgörande.

 

[j3n5]

cmblelle skrev:
Sigma 28-70/2.8 (säljs ej längre, uppföljare på väg ?) alt Tamron 28-75/2.8 till landskap, grupp-bilder, porträtt etc...

Sigmas EX 24-70/2.8 verkar ju inte vara aktuell att byta ut. Men jag skulle gärna ha HSM på mitt exemplar..