Nikkor 105 mm f/1,8 - Ful bokeh?

[Danlo]

Hej!

Jag har tänkt fram o tillbaka på vilket porträtt objektiv jag ska köpa till min D3.. Lutar nu ganska mycket åt ett 105mm 1.8..

Men blir rädd när alla skriver om den fula oskärpan och den "dimmiga" skärpan vidöppet, men jag har aldrig sett några resultat på detta..

På bilderna jag hittat på flickr så tycker jag oskärpan är mer än godkänd och bildar fina runda oskärpecirklar.. men är det kanske så att jag gillar såkallad "ful" bokeh??

Är det någon vits att köpa detta objektiv?

Går det "skärpa upp" i efterbehandlingen så "dimman" på vidöppen bländare försvinner?

Skulle gärna vilja se exempel på "ful oskärpa" då jag inte vill köpa objektivet och sen ångra mig..

Finns det överhuvudtaget några alternativ till 105mm 1.8?? Är 105mm 2.5 bättre när det gäller oskärpan?
Har lånat ett 85mm 1.8 AF av en kompis men skillnaden i skärpedjup tycker jag är alldeles för liten..

Tacksam för svar!

 

[j-olsson]

Tycker du att bokehn är fin och bilderna är bra så är det bara att köra!

 

[Florestan]

105 mm f/1.8 AiS är ett grymt objektiv, det bästa jag äger, både i fråga om bild- och byggkvalitet. Resultaten torde dock variera en del mellan DX och FX, så fullt ut jämförbara är de inte. Däremot tror jag att den ibland rapporterade disighet och CA på f/1.8 är mindre framträdande på exempelvis en D3:a.
Den främsta anledningen till att jag själv ytterst sällan använder objektivet helt öppet är att skärpedjupet för kort och därmed lite osäkert med rörliga motiv. Otrevlig oskärpeteckning har aldrig besvärat mig med 105:an, men det är klart att det går att ordna fram med valfritt lövverk på lagom avstånd från motivet. Om man som undertecknad gjorde igår, plåtar porträtt nedbländat till f/2.8, blir skärpedjupet oftast för tunt (ekvivalent m 157.5 mm på aps-c) för att man i egentlig mening ska kunna studera oskärpans karaktär.

 

[Makten]

Dimmigheten verkar mest bero på interna reflexer, och är inget större problem vid lågt ljus. I dagsljus däremot, är kontrasten väldigt låg. Problemet är större på FX än på DX, antagligen beroende på den större reflekterande sensorytan. Däremot är skärpan bättre på FX.
Nedbländat till f/2,8 är skärpan riktigt bra och kontrasten skaplig. Men i mitt tycke ger 105/2,5 (AI/AIS) trevligare bokeh. Ett av de absolut bästa objektiven någonsin på den fronten. Dessutom är det mycket mindre och lättare, vilket är trevligt.

Några exempel på bokeh från 105/2,5 på D700:

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4291.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4688.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_3789_2.jpg

105/1,8 är betydligt "stökigare" vid full glugg, men då är det å andra sidan ett helt steg ljusstarkare. Vid f/2,8 börjar den närma sig, men den är ändå inte riktigt lika fin. Dock eventuellt skarpare.

Tillägg: Här har vi 105/1,8 @ f/1,8 på D700:

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105/DSC_1940.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105/DSC_1173_2.jpg

Kom ihåg att bokehn blir bättre på nära håll med båda dessa objektiv, så det behöver inte alls se så stökigt ut vid ett närgånget porträtt.

 

[Danlo]

Tack för hjälpen!

Tror att jag nog nöjer mig med 2.5:an, om dessutom den är ganska skarp vidöppet och mycket mindre koma än 1.8:an så känns valet ganska självklart med tanke på prisskillnaden..

Ingen som har ett 105mm 2.5 till salu till bra pris och har eget företag så hon/han kan skriva ett moms-kvitto?;D

 

[jonasy]

Nåja, momsen på ett objektiv som kostar runt en tusenlapp har man råd att bjuda på ...

 

[johan.morck]

Tack för hjälpen!
Ingen som har ett 105mm 2.5 till salu till bra pris

Till rätt pris är allt till salu ;-)

Håller med Martin om 105/2.5 i relation till 105/1.8, det förstnämnda är faktiskt ett trevligare objektiv på flera sätt. Det är optiskt extremt bra och priset gör det till ett mycket intressant objektiv. Storlek och vikt är ytterligare en fördel. Jag betalade 300kr för mitt tror jag och det är nästan så man skäms, det känns som ett rån. Det är värt liiiite mer än så.

 

[Makten]

Ja, det är inte ett objektiv man "får nöja sig med", utan snarare ett av de bästa korta teleobjektiven för Nikonfattning någonsin.
Det är mycket skarpt även vid närgränsen dessutom, och jag tror banne mig att jag ska skaffa lite mellanringar och prova det som makroglugg. Jag köpte ett Micro-Nikkor 105/2,8 AIS som jag tänkte ersätta 105/2,5 med, men icke! Det är inte alls lika trevligt; framför allt inte bokehn. Men man kommer ju närmare, och skärpan är likvärdig nedbländat till f/4-11.

 

[Fabian.Gafvelin]

Jag har använt 105/2,5 en del med mellanringar och det gör sig bra som mackro så länge man inte gör några extrema utdrag, jag har inte testat den med försättslins dock.

En kul grej är att det går att vända det bakåfram på en bälg och så fokus på oändligheten...men det resultat jag fick fram så var inget vidare tekniskt (men med en mycket..."egen karaktär" för den som tycker sådant är kul).

 

[Makten]

Hur har det gått, Daniel?

Hoppas du inte har glömt bort det här, för då missar du något vill jag lova. Jag har plåtat väldigt mycket med 105/2,5 på senare tid, och jag vill nog påstå att det är det bästa objektiv jag har provat, efter 24-70. Egentligen är det bättre (eller snarare optiskt trevligare), men inte så mångsidigt.

Jag har korspostat några bilder från i eftermiddags på diverse forum, och de får hamna även här. Alla är tagna med 105/2,5 vid full glugg på D700.
Bokehn är mycket nära det jag skulle kalla "tekniskt perfekt", vilket innebär att oskärpecirklarna är helt jämna i ljusstyrka från mitt till kant. Det här är ett referensobjektiv!


http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4914.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4921.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4952.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4953.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4962.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4963.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4965.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_4969.jpg

 

[Danlo]

Aaah va sugen jag blir! Lutar nu åt 105:an eller 85mm 1.8 AF

Det jag är rädd för är att 105:an plattar ut ansiktsdragen för mycket.. Jag är ju van att fota porträtt med 50mm men tycker inte skärpedjupet blir tillräckligt distinkt.. Men kanske är det så att småbild helt enkelt inte kan ge mig det jag vill uppnå, utan att jag istället borde spara till en Mamiya RZ67..

Usch, jobbigt att alltid vara så kluven..

 

[Makten]

Äh, hundrafemman är så billig att det är värt att prova;-)

 

[Fabian.Gafvelin]

http://www.tradera.com/Nikon-NIKKOR-105mm-f2-5-auktion_91618333

Detta passar så länge du inte har AI-ring på kameran (annars går det att fila ner objektivet så det passar).

Notera dock att detta är den äldre konstruktionen (sonnar-liknande om jag inte minns fel?) som man bytte ut mot en senare när det blev en populär porträtt glugg då den senare (dubbel/symmetrisk gauss konstruktion om jag inte minns fel här också?) har bättre skärpa på nära håll.
Icke att oroa sig dock, jag har haft båda och de är väldigt bra båda två...det var ju inte för inte som det blev en populär porträttglugg från början!

Lycka till!