Nikkor 70-200 f/4 VRII

[Emil-G]

Personligen hade jag då hellre valt en beg 70-200/2.8 VR som ligger på ungefär samma pengar som det spekulerades om i denna tråd att en ny 70-200/4 skulle kosta ny. En riktig kanonglugg, speciellt på DX, dessutom byggd för att kunna användas i alla miljöer.

Och dubbla vikten (iaf är skillnaden så stor på den mörka sidan mellan 70-200/4 och 70-200/2,8).

Vad är det som säger att en ev Nikon 70-200/4 inte skulle vara vädertätad?

 

[Falumas]

Personligen hade jag då hellre valt en beg 70-200/2.8 VR som ligger på ungefär samma pengar som det spekulerades om i denna tråd att en ny 70-200/4 skulle kosta ny. En riktig kanonglugg, speciellt på DX, dessutom byggd för att kunna användas i alla miljöer.

Jo, att objektivet är bättre rent reknikskt tvistar nog inga lärda om. Problemet med det är att det är väldigt stort, tungt och klumpigt.

Sedan vet man aldrig hur bra ett nytt objektiv blir. Det kan bli skarpare även om det är ljussvagare.

/Karl

 

[matti]

Eller hur....bara att kolla på Canons motsvarigheter! 70-200/4 is anses i de flesta tester vassare än motsvarande 2.8:an...utom då på f/2.8 förståss...

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk