Nikon 18-55 VR vs 18-55 II

[hpz]

Jag fick ikväll möjligheten att testa 18-55 VR.
Har en D300 själv och bryr mig egentligen inte om dessa kitobjektiv då jag har gått snäppet uppåt och kör emd några fasta, 18-70 samt ofta på resor mitt 18-200 VR.

Men jag har ett 18-55 II som tanten fick med till sin D40 och en vän hade köpt D40X med 18-55 i VR version.

Vilken skillnad. Jag vet att vanliga 18-55 är bättre än den ser ut, för den ser föööör billig ut, men 18-55 med VR var betydligt robustare, mycket bättre känsla, och den var överraskande skarp.

Testade ta bilder, men dock försvann han med kameran innan vi kompå att tömma över bilderna. Men jag insåg att skillnaden mot 18-70 på min D300 var obefintlig.

Ett tips för dig som vill ha VR men inte lägga ut alltför mycket stålar!

Har någon bilder, lägg gärna upp!

 

[perstromgren]

hpz skrev:
Men jag har ett 18-55 II som tanten

Ursäkta en ovidkommande kommentar, men är det din mor eller din fru du syftar på?

Per.

 

[ESS]

Re: Re: Nikon 18-55 VR vs 18-55 II

perstromgren skrev:
Ursäkta en ovidkommande kommentar, men är det din mor eller din fru du syftar på?

Per.

Frun såklart

 

[perstromgren]

Re: Re: Re: Nikon 18-55 VR vs 18-55 II

ESS skrev:
Frun såklart

Å, tusan!

I min värld är en "tant" en rätt gammal kvinna som dessutom är litet grå och obetydlig. Jag bara blev så förvånad att se att en yngling skriver så om en (gissningsvis) jämnårig kvinna som han dessutom bor ihop med. Vi är olika, tydligen.

Ursäkta OT.

 

[hpz]

Jag är gift med en 72 åring

Jag var med på "galna dokumentärer" på kanal 5...missat mig?

 

[eldaren3]

Är det ingen som har köpt eller prövat som kan utveckla skillnaden,
om det bara är VR som är skillnaden.
Eller om linserna också är bättre.....

 

[zoomzoom]

Det sägs väl att VR inte gör någon skillnad under 70mm. Kan någon motbevisa detta så ska jag skaffa mig ett 18-200.

 

[Aton_]

Bildstabilisering i huset gör definitivt STOR skillnad även på vidvinkelbrännvidder. Skulle det vara annorlunda med VR i objektiv?

 

[Johannes-S]

zoomzoom skrev:
Det sägs väl att VR inte gör någon skillnad under 70mm. Kan någon motbevisa detta så ska jag skaffa mig ett 18-200.

Läs valfri recension av 18-200 VR.

 

[zoomzoom]

Nja det jag har hört är att bildstabilisering gärna överstabiliserar en bild när skakningarna blir tillräckligt små vilket de oftare är vid kortare brännvidder, säg 24mm.

Sitter och goolar efter tester som visar detta men alla jag hittar testar bara VR på 200mm vilket bevisligen fungerar mycket bra.

 

[Johannes-S]

Grovt förenklat kan man handhålla kameran och få skarpa bilder vid alla brännvidder vid en slutartid på 1/10 (stämmer inte riktigt men som tumregel).

Man får fler stegs förbättring vid långa brännvidder men 1-2 steg i vidvinkel är ju inte fel. Det är först vid slutartider längre än ca 1/5 som VR inte riktigt klarar av att kompensera längre.

 

[Micke R]

zoomzoom skrev:
Det sägs väl att VR inte gör någon skillnad under 70mm. Kan någon motbevisa detta så ska jag skaffa mig ett 18-200.

Det gör stor skillnad även på 18mm.
Denna är tagen med min 18-200VR i 18mm-läge på en 1/8 sekund.Kameran höll jag bara i en hand där jag stod på en lutande hal sten, alltså darrigt men ändå blev 2 av 5 exponeringar skarp.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/818859.htm

/Mikael

 

[edsjo]

zoomzoom skrev:
Det sägs väl att VR inte gör någon skillnad under 70mm. Kan någon motbevisa detta så ska jag skaffa mig ett 18-200.

Kolla nya testet på dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp

Där framgår att betydligt högre andel skarpa bilder fås även i 18 mm-läget, (åtminstone med deras testmetod kanske man ska tillägga).

Joakim

 

[zoomzoom]

Har just läst igenom hela testet och visst verkar VR mycket bra även på kortare brännvidder men upplösningen vid 135mm var ju en besvikelse av rang... åååååh! Nu blev jag deppad...

 

[Johannes-S]

Man ska inte köpa 18-200 om man behöver ett bra teleobjektiv. Det ska ses som en normalzoom med VR och ett halvbra teleobjektiv inbyggt som bonus.

 

[dokido]

dpreview har ju test av 18-55 vr också, med bilder

 

[zoomzoom]

Johannes-S skrev:
Man ska inte köpa 18-200 om man behöver ett bra teleobjektiv. Det ska ses som en normalzoom med VR och ett halvbra teleobjektiv inbyggt som bonus.

Jo, det är iof sant. Jag ska fundera hur jag ska göra, först måste jag sälja mitt 18-70 iaf.