Zoom-objektiv, Tamron vs Nikon

[PeppigaPia]

Hej!
Jag har tänkt köpa ytterligare ett objektiv till min Nikon D5200.
De objektiv jag har nu är:
Kitobjektivet, 18-55 VR (har även ett utan VR, som kom med min D60)
Sigma 70-300 mm f/4-5,6 DG
NIKON Nikkor AF-S DX 35 mm f/1,8 G

Jag är inte helt nöjd med mitt Sigma. Har haft det sedan 2008 eller 2009. Tycker att det är tungt och klumpigt och skärpan blir lite sisådär. Har funderat på att köpa ett Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR, men så har jag sett detta från Tamron: Tamron AF Di II 18-200 3,5-6,3. Har försökt läsa på lite om Tamron-objektivet och det verkar lite si och så med vad folk tycker om det.
Det jag söker är ett prisvärt objektiv som ger bra bilder i de flesta lägen och är smidigt att ha med mig när jag reser, utan att behöva byta fram och tillbaka bara för att jag vill zooma in nåt som är längre bort.
Vilket skulle ni välja? Finns det andra objektiv i samma prisklass som kan konkurrera?

 

[Erik Schalin]

ingen av dem.
De du tittar på o det du har spelar i princip i samma division.
Man kan i stort säga att du får vad du betalar för när det gäller dessa brännvidder.

Skall du uppåt i kvalitet så rekommenderar jag antingen 70-200/4 eller ett 70-200/2,8. Begagnat eller nytt efter plånbokens storlek.

 

[Fredrik AVT]

Är du inte nöjd med Sigmat kommer Tamronet absolut inte vara skarpare, snarare tvärt om. Det Nikkor du nämner spelar i samma division som Sigmat.

Skall man ha tele och gå upp i prestanda är det billigaste Tamron 70-200/2,8 utan VC - beg ca 3.500-4.000:-.

Vill man komma 300mm och uppåt är Sigma 120-400 OS väldigt bra upp till lite över 300mm och slår 70-300 zoomar. Köp beg 3500:-.

Ett annat alternativ, utan stabilisator, är Sigma 100-300/4 HSM där ett bra ex är väldigt skarpt, men det finns mycket variation. Finns beg 4000:-

Ett bra budgetalternativ som är riktigt bra åtminstone till 200mm är Tamrons bildstabiliserade 70-300 VC för 3000:- nytt eller 2000:- beg.

Det finns beg Sigma 70-200/2,8 HSM/ HSM DG/ HSM DG Macro/ HSM DG Macro II för allt från 2500-4000:- beg beroende på modell. Inte lika skarpa vid 200mm som Tamron men fokuserar snabbare.

 

[eskil23]

Jag är inte helt nöjd med mitt Sigma. Har haft det sedan 2008 eller 2009. Tycker att det är tungt och klumpigt och skärpan blir lite sisådär. Har funderat på att köpa ett Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR, men så har jag sett detta från Tamron: Tamron AF Di II 18-200 3,5-6,3. Har försökt läsa på lite om Tamron-objektivet och det verkar lite si och så med vad folk tycker om det.
Det jag söker är ett prisvärt objektiv som ger bra bilder i de flesta lägen och är smidigt att ha med mig när jag reser, utan att behöva byta fram och tillbaka bara för att jag vill zooma in nåt som är längre bort.
Vilket skulle ni välja? Finns det andra objektiv i samma prisklass som kan konkurrera?

Jag är rätt nöjd med Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Upp till ungefär 135 mm så ligger den ungefär lika med Sigman (vilken faktiskt inte är så illa på korta brännvidder), men på längre brännvidder är den betydligt bättre. Den är dock inte smidigare än Sigman. Den väger 745 gram mot Sigmans 545g och är ungefär 20 cm längre.

Nikon AF-S 70-200mm f/4G ED VR är ännu större (830 gram och 178 mm) och betydligt dyrare, men det är tokskarpt!

Om du inte vill behöva byta objektiv när du reser så finns det "superzoomar" som duger till det mesta men som inte är riktigt bra på något. Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR och Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD som du redan har kollat på är två populära superzoomar. De täcker in ett större brännviddsområde, men ärligt talat så är de inte mycket bättre optiskt än din Sigma. Inte är de så mycket smidigare heller, båda ligger på lite drygt 500 gram.

Ett objektiv kan tyvärr inte både vara litet och smidigt, ta bra bilder i de flesta lägen och dessutom vara billigt. Kittobjektiv som 18-55 är de som kommer närmast.

 

[Fredrik AVT]

Fast enl tester erbjuder Tamron 70-300 VC samma prestanda som Nikon 70-300 VR till ett mycket lägre pris.

 

[Surgeon]

Är du inte nöjd med Sigmat kommer Tamronet absolut inte vara skarpare, snarare tvärt om. Det Nikkor du nämner spelar i samma division som Sigmat.

.

Nu köper jag inte dessa långzoomar, då jag inte har behov och att de är för långsamma, men jag tror att du har fel gällande din jämförelse mellan Tamron och Sigma, Tamron 70-300 presterar bättre än motsvarande Sigma i 4 av 5 tester

 

[Fredrik AVT]

Nu köper jag inte dessa långzoomar, då jag inte har behov och att de är för långsamma, men jag tror att du har fel gällande din jämförelse mellan Tamron och Sigma, Tamron 70-300 presterar bättre än motsvarande Sigma i 4 av 5 tester

TS var inne på Tamron 18-200 om du läser första inlägget och denna är sämre mellan 70-200 än Sigma 70-300.

 

[Surgeon]

TS var inne på Tamron 18-200 om du läser första inlägget och denna är sämre mellan 70-200 än Sigma 70-300.

ah, sorry, ibland borde man kanske läsa allt

 

[eskil23]

Fast enl tester erbjuder Tamron 70-300 VC samma prestanda som Nikon 70-300 VR till ett mycket lägre pris.

Jag har inte provat Tamron 70-300 VC, men mitt intryck är att den är väldigt lik Nikon 70-300 VR.
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro (som jag tror är den som Sara har) däremot är inte lika bra som dem på längre brännvidder (> 135 mm).

 

[PeppigaPia]

Tack för era svar. Jag har funderat i över ett år på att köpa något av objektiven som jag frågade om, men har hela tiden tvekat inför dem. Tror att jag följer min magkänsla efter era åsikter Jag har för tillfället inte så stor budget, utan runt 2000:- kan jag avvara.
När jag köpte mitt NIKON Nikkor AF-S DX 35 mm f/1,8 G, så tyckte säljaren att det var bättre att lägga pengarna på något av de två som jag frågade om nu, istället (minns inte vilket av dem)... Är glad att jag inte följde det rådet, för objektivet jag köpte är jag väldigt nöjd med och det har suttit på nästan konstant sedan köpet, men det väckte ju funderingar om det var värt att komplettera med ett sådant som jag blev rådd att köpa...

Jag är bara amatör och definitivt ingen mörkerfotograf, så denna bild kanske ser förj*vlig ut. Den är tagen med Sigman på 300, utan stativ (Eiffeltornet, 14 juli).


Samma bild, fast beskuren:


Jag är skapligt nöjd med bilden. Kanske en tiondel av bilderna jag tog, blev i klass med denna.
Håller mig nog till Sigman tills vidare i alla fall. Är trots allt rätt så van vid att släpa med den år efter år

 

[PeppigaPia]

Jag har inte provat Tamron 70-300 VC, men mitt intryck är att den är väldigt lik Nikon 70-300 VR.
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro (som jag tror är den som Sara har) däremot är inte lika bra som dem på längre brännvidder (> 135 mm).

Jag köpte Sigman strax efter att jag köpte min D60, 2008, så jag vet inte om det är samma som finns på marknaden idag? Det står 70-300 mm 1:4-5:6 samt Sigma DG, på den. Vid Macro/Normal-reglaget står det Macro (200-300).

 

[Fredrik AVT]

Jo, det lär det vara. Det fanns två snarlika. Den dyrare "APO" och den utan "APO" med liknande skärpa. Dessa är mindre skarpa än den senare och dyrare "OS" bildstab som i sin tur kanske är lite bättre än Tamron 70-300 Di som är mycket såmre än Tamron 70-300 VC som är lika bra som Nikon 70-300 VR - avseende skärpa över ca 135mm. Alla är rätt så lika mellan 70-135 i skärpa, men varför köpa en 70-300 för att köra på max 135mm?

 

[Erik Schalin]

varför köpa en 70-300 för att köra på max 135mm?

Que? Var kom den frågan ifrån?

 

[Fredrik AVT]

Que? Var kom den frågan ifrån?

Sigma 70-300 i billigaste version är inte nämnvärt sämre (eller ens dålig) än bättre 70-300 under ca 135mm brännvidd. Är man missnöjd med skärpan på sitt Sigma 70-300 så är det sannolikt vid de längre brännvidderna. Men är det så att man kan nöja sig med <135mm så finns ingen anledning att överhudtaget köpa en 70-300 eller byta upp sig. Jag utgår ifrån att målet med att köpa sitt 70-300 emellertid var att få tillgång till de längre brännvidderna, därav missnöjet.

 

[PeppigaPia]

De två objektiven som jag frågade om, hur skulle de vara i förhållande till hur Sigman som jag har, är upp till 135? Bättre, sämre eller likvärdigt? Eller håller de ungefär samma klass som Sigman är från 135-300?