Nikon 85mm f1,4 ?

[Zoso]

Jag har just sålt mitt AF 80-200/f2.8 D eftersom jag inte använde det speciellt mycket.

Jag funderar på att köpa en fast 85mm istället, mest för att jag vill ha en bra porträttglugg samt ett objektiv som verkligen kan isolera motivet från bakgrunden och samtidigt ge en snygg Bokehe på APS-C sensorn.

Jag är väldigt sugen på AF-D 85/f1,4 (The Cream Machine), jag har bara läst lovord om den gluggen, men är den verkligen värd prisskillnaden från 1,8'an ?

Jag tänkte att om 1,8'an är tillräckligt bra så skulle jag samtidigt kunna köpa ett 60/f2.8 makro och ändå få pengar över istället för att köpa 1-4'an.

Men är skillnaden så pass mycket bättre med 1.4'an så får det bli den.


Vore tacksam att höra komentarer från dom som testat bägge gluggarna.

/kent.

 

[Magnus W]

Här har du ett alternativ som fått mycket god kritik

Länk!

-- MW

 

[eon]

Ja, Proffsfoto klassade Zeiss ZF85/1,4 som överlägsen AF85/1,4D samtidigt som de ansåg att Nikons är fantastiskt.

Dessutom är Zeiss objektiv mindre än Nikkor-varianten.

/Erik

 

[Zoso]

Jo jag har den i tankarna också, men utan AF !

Jag tänkte använda gluggen mycket till att fota människor på stan (utan vetskap) och då är autofokus väldigt viktigt, sen kostar den drygt 2 loppor mer, men jag har inte helt övergivit tanken på Zeiss gluggen.

/kent.

 

[eon]

Jag har haft AF85/1,4D och provade vid ett tillfällen den mot AF85/1,8D.

Jag tyckte att AF85/1,4D var:
rätt så skarp på 1,4
mycket skarp på 2 och 16
extremt skarp på 2,8 - 11

och AF85/1,8D var:
lätt luddig på 1,8
nästan skarp på 2,8
rätt så skarp på 4 (som 1,4D på full öppning)
mycket skarp på 5,6 och 16
extremt skarp på 8 - 11

Allstå 1,4 är ett fantastiskt objektiv som tyvärr lider lite av CA.

1,8 är ett riktigt bra objektiv med mindre CA, men som inte fungerar alls lika bra på full öppning. Bra från 4.

AF85/1,4D har snyggare bokéh dessutom.

/Erik

Edit, ändrade ett par uttryck.

 

[Zoso]

Då får det bli 1,4'an, vad jag vill komma åt är att kunna frigöra motivet från bakgrunden och ha hyffsad skärpa i mitten, mitt 17-55/f2.8 klarar inte det pga APS-C sensorn, det behövs minst f1.8 för att helt frigöra motivet från bakgrunden med den sensorn.

Funderade på 50mm ett tag också, men den brännvidden ser jag som rätt värdelös på APS-C när det gäller porträtt då jag (och modellen) vill ha lite mer avstånd i mellan varandra.

CA är jag inte så orolig för då jag kör med D2Hs.

Frågan är bara om jag skall välja Nikon eller Zeiss ?

/kent.

 

[Palletheking]

Zoso skrev:
Då får det bli 1,4'an, vad jag vill komma åt är att kunna frigöra motivet från bakgrunden och ha hyffsad skärpa i mitten, mitt 17-55/f2.8 klarar inte det pga APS-C sensorn, det behövs minst f1.8 för att helt frigöra motivet från bakgrunden med den sensorn.

Funderade på 50mm ett tag också, men den brännvidden ser jag som rätt värdelös på APS-C när det gäller porträtt då jag (och modellen) vill ha lite mer avstånd i mellan varandra.

CA är jag inte så orolig för då jag kör med D2Hs.

Frågan är bara om jag skall välja Nikon eller Zeiss ?

/kent.

Jag har svårt att förstå hur Zeiss 85:a skulle kunna vara överlägsen Nikons 85 1,4. Jag har haft både af och den manuella varianten av Nikons 85 1,4 och det är verkligen suveräna gluggar. Jag har också haft Nikons 85 1,8 och den är nog lika skarp. Fördelen med 1,8 är att den är mindre men ändå välbyggd, plus att det förmodligen är Nikons snabbaste af glugg som saknar af-s motor, pga dess speciella focusering med bakre linselementet. Jag tror inte du kommer lida av att inte ha en 85 1,4 om du skaffar Nikons 85 1,8. Men jag skall ärligen erkänna att jag själv hade gått på deras 1,4. Något att tänka på dock, Jag väntar med mina köp av kort-tele, pga att jag hoppas att Nikon inom ett eller två år kommer släppa en af-s och VR-variant av en 50 eller 85:a. Det borde vara dags för det snart.

 

[Zoso]

paul innergård skrev:
Jag har svårt att förstå hur Zeiss 85:a skulle kunna vara överlägsen Nikons 85 1,4. Jag har haft både af och den manuella varianten av Nikons 85 1,4 och det är verkligen suveräna gluggar. Jag har också haft Nikons 85 1,8 och den är nog lika skarp. Fördelen med 1,8 är att den är mindre men ändå välbyggd, plus att det förmodligen är Nikons snabbaste af glugg som saknar af-s motor, pga dess speciella focusering med bakre linselementet. Jag tror inte du kommer lida av att inte ha en 85 1,4 om du skaffar Nikons 85 1,8. Men jag skall ärligen erkänna att jag själv hade gått på deras 1,4. Något att tänka på dock, Jag väntar med mina köp av kort-tele, pga att jag hoppas att Nikon inom ett eller två år kommer släppa en af-s och VR-variant av en 50 eller 85:a. Det borde vara dags för det snart.

Jo jag väntar också på dom uppdateringarna, men jag behöver gluggen nu och inte om 5 år, det känns tyvärr som att Nikon inte prioriterar att uppdatera sin äldre fasta gluggar som Canon gjort, deras 85/f1.2 är man ju rätt avis på.

Jag tror inte vi får se en uppdatering fören Nikon kommer med fullformat, det kommer säkert komma nästa år men innan gluggarna updateras lär dröja längre en så, sen lär det bli en oändlig kö på dom också, så att vänta på att det skall hända innom den närmasta framtiden ser inte så ljust ut idag.

Sen har jag läst att 1-8'an inte är skarp fören vid 2.8 och då är den helt ointresant på en APS-C sensor.

/kent.

 

[Zoso]

Finns det någon som äger Zeiss 85'an som kan ge lite information ?

/kent.

 

[eon]

paul innergård skrev:
Jag väntar med mina köp av kort-tele, pga att jag hoppas att Nikon inom ett eller två år kommer släppa en af-s och VR-variant av en 50 eller 85:a. Det borde vara dags för det snart.

Jag väntar på ett modernt 60-70mm kort tele för APS-C. Motsvarande 85-105mm.

Skillnaden mellan makroobjektiv som finns i dag mot vad jag behöver är större än skillnaden mellan den 85:a som finns i dag och en AFS-variant.

/Erik

 

[Palletheking]

eon skrev:
Jag väntar på ett modernt 60-70mm kort tele för APS-C. Motsvarande 85-105mm.

Skillnaden mellan makroobjektiv som finns i dag mot vad jag behöver är större än skillnaden mellan den 85:a som finns i dag och en AFS-variant.

/Erik

Sett till bildutsnitt är naturligtvis 60-70 mm optimalt. En 70 mm 1,4 med af-s och VR kanske skulle kunna fresta.

 

[Emil-G]

paul innergård skrev:
[...] Jag har också haft Nikons 85 1,8 och den är nog lika skarp. Fördelen med 1,8 är att den är mindre men ändå välbyggd, plus att det förmodligen är Nikons snabbaste af glugg som saknar af-s motor, pga dess speciella focusering med bakre linselementet. Jag tror inte du kommer lida av att inte ha en 85 1,4 om du skaffar Nikons 85 1,8. [...]

Jag har inte testat många fasta AF-objektiv men om 85/1,8 är den snabbaste utan af-s, då är det illa ställt med resten... Båda de exemplar jag har testat var förvisso knivskarpa, speciellt nerbländade ett eller ett par steg, men de lät som tröskverk och inte tyckte jag de var speciellt snabba heller. Nästan omöjliga att fokusera manuellt pga den dåliga dämpningen av fokuseringsringen (nödvändigt för att af-motorn skall orka med). Jag har iofs bara testat dem på F90X och det är mycket möjligt att det beror på motorn i kamerahuset.

Sålde min i våras för ungefär vad jag köpt den för men ångrar det ibland. Pengarna kom dock väl till pass på andra kameragrejer.

 

[Mankan G]

Hi folks

Köp Nikkorn. Glöm Zeissen för den typ av fotografering du har tänkt dig. På 1,4-2 är skärpedjupet mycket kort och med de fokuseringsskivor som sitter i dagens kameror blir det helt enkelt inte bra och exakt nog. Jag har Zeiss 50mm f1,4 ZF och även om den är en mycket mycket bättre glugg än min AF-D50mm f1,4 så kommer den till korta vid just gatufotografering, Hinner inte ställa in skärpan snabbt nog.

Jag har även Nikkor AF-D85mm f1,4 och den är inte värd prisskillnaden mot 1,8 varianten rent ekonomiskt men det finns en annan mer känslomässig sida oxå, Bokehn är helt fantastiskt. Krämig och mjuk, sen är det även en imponerande bit av glas, Jag vet! Det har inget med foto att göra men det känns förban...at skönt att bara montera den på min D2 eller ännu hellre på min FM3:a.

Jag känner inte helt igen resultatet från de tester som ProFoto gjorde, Nu har jag inte testat Zeiss 85:a men de andra tre äger jag och har givetvis testat. Nikkor 50 f1,4, AF85mm f1,4 och Zeiss 50mm f1,4 ZF. Från 5,6 är alla skarpare än vad min D2X kan hantera fast Zeissen och 85:an har lite högre mikrokonstrast. På 1,4 är min Nikkor 50 helt kass. Zeiss 50:a är bättre än ok. Lite mjuk och med lite CA medan Nikkor 85 mm är bra och med nästan ingen CA. Först på bl 2 har Nikkors 50:a kommit ikapp Zeissen på 1,4 men då har Zeissen redan dragit ifrån. Nikkor 85 är redan på bl 2 kanon. Från 2,8 är den det skarpaste objektiv jag någonsin har testat. Zeissen är lika skarp som 85:an på 4. Så om ProFotos test stämmer så borde Zeiss 85mm f1,4 vara inget annat än en sensation.

Jag har aldrig förstått behovet av AF-S på de fasta gluggarna förutom ljudnivån. Vilken som helst av de nu existerande fasta gluggar är rätt snabba vid normal fotografering. Även AF-D85mm f1,4. De enda gånger jag saknar snabbheten är när och om kameran missar att låsa fokus, Annars behöver inte kameran vrida fouksringen speciellt långt och ta lång tid. Den enda av mina AF-S gluggar som verkligen är kanonsnabbt jämfort med en icke AF-S glugg är 70-200. Inte ens min AF-S17-55 är speciellt mycket snabbare än en AF-D35mm f2 vid normala förhållanden. Dock mycket tystare

Mankan

 

[eon]

Mankan G skrev:

Jag har aldrig förstått behovet av AF-S på de fasta gluggarna förutom ljudnivån. Vilken som helst av de nu existerande fasta gluggar är rätt snabba vid normal fotografering. Även AF-D85mm f1,4. De enda gånger jag saknar snabbheten är när och om kameran missar att låsa fokus, Annars behöver inte kameran vrida fouksringen speciellt långt och ta lång tid. Den enda av mina AF-S gluggar som verkligen är kanonsnabbt jämfort med en icke AF-S glugg är 70-200. Inte ens min AF-S17-55 är speciellt mycket snabbare än en AF-D35mm f2 vid normala förhållanden. Dock mycket tystare

Mankan

Jag känner egentligen bara behov av hastigheten som AFS ger när jag använder tele för motivföljning.

Annars är det två anledningar till att AFS är bättre:
* man kan korrigera fokus manuellt utan att koppla över till manuell fokus.
* du nämnde att det är tystare.

/Erik

 

[Zoso]

Tack för era svar, jag har tillslut bestämt mig för Nikkor AF 85/f1.4D.

Mest för att den har autofokus, om Zeiss gluggen hade haft AF hade jag nog valt den istället.

/kent.

 

[Maxieboy]

Varför behöver du 85mm/1,4 ? Det var ju perfekt förr till 35mm "Film" kameror. Men idag vet jag inte om den har några fördelar? Dessa bilder är tagna med Sigma 70-200/2,8 resp MicroNikkor 105mm/2,8 http://www.modellbilder.se/photosession.php?id=14289&back=mypictures.php
och jag tycker det räcker till mer än väl för att lyfta ut motivet från bakgrunden med fin bokeh.
I synnerhet MicroNikkor 105mm. Helt suveränt till rätt pris. För porträttfoton med den glugen behövs inte ens VR så den gamla modellen duger fint. Annars kör jag mycket med Nikkor 35-70mm/2,8 som är en bra och billig glugg idag.

 

[Zoso]

Helt enkelt för att jag vill ha snyggare Bokeh och kortare skärpedjup än vad dom där objektiven klarar utav.

/kent.

 

[uttu]

jag har 85/1,8D(är sjukt nöjd, men det hör inte till saken då jag inte prövat 1,4an)
och visserligen skulle jag aldrig köpa 1,4an då det är pengar som skulle kunna gå till tre objektiv
(85/1,8 3500 + 50/1,4 3200 + 60/2,8macro 5400 = 12 100 (och då är allt i nypris))



1,4an
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/index.htm

1,8an
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/index.htm

men sedan om man tittar på photozones tester(nu vet jag inte hur tillförlitliga de är, men i alla fall)
så verkar det ganska vettigt att köpa den senare
men..

ja

har man pengarna kan det väl vara kul eller något
=)

 

[Mankan G]

Zoso skrev:
Helt enkelt för att jag vill ha snyggare Bokeh och kortare skärpedjup än vad dom där objektiven klarar utav.

/kent.

Faktum är att du tänker lite fel nu. I alla fall med den erfarenhet jag har med att använda dessa gluggar. 70-200:an har en bokeh på 2,8 som nästan kan matcha 85:ans. Riktigt mjuk och trevlig faktiskt. Helt klart en riktigt bra porträttglugg förrutom att den är i största laget att peka i någons ansikte.

Problemet med en glugg som 85 f1,4 använd på 1,4 och på porträttavstånd är att skärpedjupet kan räknas i millimeter eller i bästa fall en centimeter. Superkort och faktiskt för kort för min smak. Om du får ögat skarpt så blir nästippen helt suddig, Att få bägge ögonen skarpa är dessutom bara möjligt om din modell sitter helt vinkelrätt mot kameran. Nej, 85:an kommer mest itll sin rätt på 2,8-5,6. Även om den är riktigt skarp redan från 2 så blir skärpedjupet faktiskt för kort. På halvkroppsbilder funkar det super korta skärpedjupet bättre.

Observera att jag pratar om min smak nu.

Jag fullkommligt älskar min 85 f1,4 men skulle inte för allt smör i småland vilja byta ut min 70-200 mot 85:an om jag bara fick ha en glugg. 70-200 är så mycket mer användbar.

Mankan

 

[Zoso]

Nu är det ju faktiskt inte enbart till porträtt jag tänkte använda gluggen, det kan ju vara trevligt att fota alla möjliga motiv med kort skärpedjup.

En 70-200 går bort eftersom den är för stor och klumpig, jag har precis såld min 80-200 av den anledningen.

Men om den nya 105VR Makron ger tillräckligt kort skärpedjup så är den intressant, jag måste försöka hitta bilder tagna med den på f2.8, om någon vet var sådana finns att titta på får ni gärna länka till dom sidorna.

kent.