Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000
- Trådstartare Clouseau
- Start datum
stefohl
Aktiv medlem
Det är mycket små skillnader mellan de två. Nikon har baserat sin variant direkt på den vanliga Adobe RGB. Men det är några taggar som saknas i Nikon-varianten. Bland annat beskrivningen av svartpunkt. I de flesta utskriftsprogram gör det ingen skillnad, men det finns några som tittar på denna tag och då gör en felaktig bedömning av vad som är svart.
Jag rekommenderar att du inte konverterar, utan tilldelar Adobe RGB istället.
Stefan
Dykhjelm
Aktiv medlem
Jag hade samma problem för några dagar sedan i ett annat forum.
Jag upptäckte att om jag lät PictureProjekt tanka mer bilderna till dator så blev profilen Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000.
Provade då att låta Bridge CS3 tanka ner bilderna, då blev profilen Adobe RGB.
Har numera slängt ut PictureProjekt då jag vill ha profilen Adobe RGB.
stefohl
Aktiv medlem
Här är jag ute på lite osäker is, eftersom jag inte har jobbat med Nikons kameror på ett tag nu. Det verkar komma ett tillfälle rätt snart att testa en ny Nikon, så då ska jag titta på detta.
Men om jag inte har fel. Från kameran finns det ingen färgprofil inbäddad i bildfilen. Det finns bara en tag i EXIF som berättar att bilden är tagen med sRGB eller Adobe RGB-profil. Det är i samband med importen av bilden som profilen läggs till, så det borde vara så att om du använder Picture Project blir det Nikon Adobe RGB och använder du Bridge borde det bli den vanliga Adobe RGB.
Stefan
Men om jag inte har fel. Från kameran finns det ingen färgprofil inbäddad i bildfilen. Det finns bara en tag i EXIF som berättar att bilden är tagen med sRGB eller Adobe RGB-profil. Det är i samband med importen av bilden som profilen läggs till, så det borde vara så att om du använder Picture Project blir det Nikon Adobe RGB och använder du Bridge borde det bli den vanliga Adobe RGB.
Stefan
Clouseau
Aktiv medlem
Nej det är inte alls så konstigt som man först kan tro och kan med all säkerhet härledas till, inte som jag först trodde någon inställning i Bridge, utan till det faktum att jag är en idiot!
Mitt arbetsflöde (heter det vekligen det på svenska?) är nämligen:
Nikon D200-> Adobe Bridge-> Nikon Capture NX-> Adobe CS3...
GISSA när Nikon adobeRGB blir tillagt som profil! He he... ja jag var väl lite trött. Men å andra sidan vet jag inte om Bridge lägger till någon profil det heller eller om det är först i ACR som profilen hamnar där. Hur är det egentligen med den saken Stefan? I en RAW/NEF finns det väl ingen profil alls? Den tillkommer väl först vid "framkallningen"? Således borde det kvitta vilket program man tankar med om man tankar NEF men om man tankar t ex JPG kan det göra skillnad.
Mitt arbetsflöde (heter det vekligen det på svenska?) är nämligen:
Nikon D200-> Adobe Bridge-> Nikon Capture NX-> Adobe CS3...
GISSA när Nikon adobeRGB blir tillagt som profil! He he... ja jag var väl lite trött. Men å andra sidan vet jag inte om Bridge lägger till någon profil det heller eller om det är först i ACR som profilen hamnar där. Hur är det egentligen med den saken Stefan? I en RAW/NEF finns det väl ingen profil alls? Den tillkommer väl först vid "framkallningen"? Således borde det kvitta vilket program man tankar med om man tankar NEF men om man tankar t ex JPG kan det göra skillnad.
edsjo
Aktiv medlem
Men i Nikon Capture kan du ju välja vilken profil du vill ha. Nu har jag bara Capture 4, men om jag minns rätt fungerar det lika på NX. I inställningar, under 'Color Management' kan man välja default profil, där kan man också välja om den alltid ska använda denna profil istället för den som är taggad i EXIF-infon. Välj Adobe RGB och att den alltid ska använda denna så bör det fungera bra.
Clouseau
Aktiv medlem
Jo visst kan man göra det i NX också men när jag ställde frågan visste jag inte vilken profil som var bäst. Sedan var jag dum nog att intetänka på att en NEF förmodligen inte har någon profil alls utan att det var i just NX som bilden blir tilldelad sin profil.
Att man ställer den i kameran påverkar förmodligen bara JPG-filerna, inte NEFarna.
Att man ställer den i kameran påverkar förmodligen bara JPG-filerna, inte NEFarna.
cecber
Aktiv medlem
Varför inte? Frågar jag av nyfikenhet inte för att säga emot dig, jag vet som sagt inte : )
Jag vet att en råfil går att ändra i, att den innehåller en massa information som man kan ändra i råhanteraren sedan. Men att säga att inställningarna i kameran inte påverkar? Då påverkar inte exponeringen heller? Eftersom man kan ändra den? Men även om man tar bilder i råformat är det väl bra att ha dem så rätt ställda som möjligt när de kommer ut ur kameran? Både vad gäller färgprofiler, iso och exponering. Det är väl inte bara att trycka av och sen göra allt sedan? Det måste väl vara bra att göra det rätt från början?
Jag vet att det bara var färgprofilen vi diskuterade. Men du förstår min liknelse?
Om jag ställer in Adobe RGB i kameran menar du då att det inte alls följer med in i råhanteraren sedan?
Clouseau
Aktiv medlem
Med risk för att få på fingrarna av Stefan skulle jag villja säga som så att RAW ger betydligt större möjlighet till efterarbete än vad andra komprimerade format göra. Möjligen att en okomprimerad TIFF ger samma möjlighet men den är cirka 3-4ggr så stor.
ISO, slutartider och bländare påverkar RAW-filen eftersom RAW-filen är rakt av ljuset sensorn registrerar genom objektivet på den tiden slutaren är öppen. Ingen efterskärpning, färgförstärkning, kontraständring osv. Färgprofilen i sin tur flyttar de registrerade färgerna till närmsta färg som ryms i vald färgprofil (hur det går till kan man också ställa efter vad man ska använda bilden till). Att sätta en färgprofil är med andra ord ett fördärvande ingrepp på en bild och därmed skulle det inte längre vara en RAW-fil.
Skulle jag ha fel blir jag dock gärna rättad.
ISO, slutartider och bländare påverkar RAW-filen eftersom RAW-filen är rakt av ljuset sensorn registrerar genom objektivet på den tiden slutaren är öppen. Ingen efterskärpning, färgförstärkning, kontraständring osv. Färgprofilen i sin tur flyttar de registrerade färgerna till närmsta färg som ryms i vald färgprofil (hur det går till kan man också ställa efter vad man ska använda bilden till). Att sätta en färgprofil är med andra ord ett fördärvande ingrepp på en bild och därmed skulle det inte längre vara en RAW-fil.
Skulle jag ha fel blir jag dock gärna rättad.
cecber
Aktiv medlem
Ingen har rättat dig än, så du har säkert rätt : ) Jag är med i ditt resonemang och har också uppfattat råfilernas fördelar så som du beskriver det. Men vad jag inte förstår är hur kameran kan processa den information som kommer in genom objektivet och spara det som en digital fil utan att ha en färgprofil. Hur "vet" filen då vilka färger bilden har? På min kamera finns inte alternativet "ingen färgprofil", finns det på din? Det borde ju vara det bästa alternativet att ha om man begränsar sin råfil genom att använda en färgprofil.
