Har du ett 50/1,8 (jag köpte också ett i helgen) så behöver du inte ett 35/1,8 de är såpas lika, hade istället någon gång bytt ut din normalzoom till något annat.
Jag har haft och har flera makroobjektiv, just nu har jag 40/2,8 och Sigma 150/2,8.
40/2,8 är lika skarpt som andra makroobjektiv den ger samma förstorningsgrad så bilden blir 1:1. Men det är några skillnader mot ett längre och
- det största är att du måste vara väldigt nära för att nå 1:1, kanske är det 5cm mot 15cm för ett 90/2,8 från frontlinsen till objektet. Det är ungefärliga värden har inte de riktiga i huvudet. Detta gör att det kan vara lite svårare att fotografera insekter med 40/2,8 men det är ingen omöjlighet. Man kan börja att ta första bilden från tex 20cm och sedan sakta gå närmare och ta kort efter kort så det är ingen omöjlighet men kanske inte optimalt.
- du får en liten annan bokeh och bakgrundsoskärpa med 40 jämfört med ett längre, om jag kommer ihåg rått så har du samma skärpedjup i planet men bakgrunden blir mer diffus med ett längre. Detta kan vara både fördel och nackdel och ibland använder jag just 40 för att få med specialla reflexer etc från bakgrunden som inte syns alls med 150mm.
- jag upplever det ibland lättare att få en bild och skarp med 40cm jämfört med ett längre, så det kan vara ett bra nybörjarobjektiv. Det är bl.a något lättare att se var man är för att hitta objektet med 40cm för när man är utanför skärpa så är det svårare att se detta med ett längre.
- priset är ju en avgörande punkt, tror jag gav 1200:- begagnat för mitt 40cm och även till fullpris så är det klart prisvärt. Det är väl Nikon cashback på det nu också?
Som du var inne på så är Tamron 80/2,8 VC ett riktigt fint objektiv och jag funderingar på ett sådant också, för jag har haft Nikon 85/3,5, Nikon 60/2,8 och Nikon 105/2,8 så det skulle vara kul att testa Tamronet också, det är också riktigt prisvärt men till ett något högre pris. Kan tycka att båda är lika prisvärda i sina prisklassar sedan är det bara en prisfråga, du har mycket glädje av ett 40cm men 90cm är egentligen ett bättre val i slutändan. Ser man till dina objektiv så hade ett 90/2,8 passat bättre in än 40/2,8 för att 40 ligger så nära 50/1,8 så du kommer inte att använda 40 till annat än makro skulle jag tro.