Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G

[J.N]

Jag kan även använda den på de största bländarna, något jag sällan gjorde med den gamla då jag tyckte att jag förlorade för mycket i kvalitet då.

Joakim

Hur menar du då? På vilka sätt är den bättre på största bländarna?

 

[edsjo]

Hur menar du då? På vilka sätt är den bättre på största bländarna?

Den nya AF-S 50/1.4G är skarpare och har bättre kontrast fullt öppen än min gamla AF50/1.4. I praktiken använde jag aldrig min gamla mer öppen än 2.8 då jag tyckte att bildkvaliteten blev för låg. Med den nya kan jag utan tvekan gå ner till 1.8 eller även fullt öppen utan att förlora alltför mycket i skärpa och kontrast. Färgerna håller sig dessutom fina även fullt öppen.

Joakim

 

[jdandanell]

Ni som köper den nya 50/1.4 ... vilka kameror sätter ni objektivet på?

Personligen kör jag med D300 och tycker nästan att 50mm är lite småtråkig på en 1,5-crop. Hade nog antingen kört 85mm eller ca 35mm

Jag har aldrig haft ett 50mm men kikar jag på var mina bilder är tagna med min normalzoom så är det antingen i 18-35mm eller i 60-70mm

 

[J.N]

Den nya AF-S 50/1.4G är skarpare och har bättre kontrast fullt öppen än min gamla AF50/1.4. I praktiken använde jag aldrig min gamla mer öppen än 2.8 då jag tyckte att bildkvaliteten blev för låg. Med den nya kan jag utan tvekan gå ner till 1.8 eller även fullt öppen utan att förlora alltför mycket i skärpa och kontrast. Färgerna håller sig dessutom fina även fullt öppen.

Joakim

Visa med jämförande bildexmpel den förbättrade kontrasten och skärpan

 

[jorgene]

Ni som köper den nya 50/1.4 ... vilka kameror sätter ni objektivet på?

Personligen kör jag med D300 och tycker nästan att 50mm är lite småtråkig på en 1,5-crop. Hade nog antingen kört 85mm eller ca 35mm

Sålde min gamla 50/1,4 för jag kom inte heller riktigt överens med den på min D200/D2h. Numer har jag dock en D3 och då känns det genast bättre med 50mm, en liten nätt och högkvalitativ klassisk normal. Däremot är det fortfarande helt OK att sätta den nya 50/1,4:an på D200:an, om det är ett kort porträtt-tele man är ute efter.

 

[Falumas]

Bytte precis från en D70 till en D700 och 50mm blev helt klart en betydligt trevligare brännvidd.
Mitt Nikon MF50mm f1.4 är inte specielt skarpt på 1.4 så jag brukar fota på f2 för det mesta. Har dock aldrig använt blixt med kombination f2 och D700, den fixar i stort sett alla ljusförhållanden utan att överstiga ISO6400.

/Karl

 

[JohanAxelsson]

Nån som testat motljusegenskaper? Jag har fått riktigt fula optiska effekter av punktformat ljus i bild på f1.4 och f2. T.ex. en adventljusstake och ljus på en födelsedagstårta. Det är fula "halos" på exakt samma plats fast diagonalt över bilden. Dvs om man speglar i både x och y-axeln. Aldrig sett nått liknande tidigare från nån av mina zoomar.

Kan inte lägga upp exempel nu tyvärr då jag är på jobbet.

 

[Makten]

Det är fula "halos" på exakt samma plats fast diagonalt över bilden.

Ta bort UV-filtret.

 

[JohanAxelsson]

Ta bort UV-filtret.

Aj fan. Hoppas det är så simpelt. Tog ett B+W nu, på inrådan från säljkillen på Scandinavian, alltid haft Hoya tidigare...

 

[JohanAxelsson]

Japp, utan UV-filtret är det inga problem alls.

Testade nu att fota rakt in i en spotlight med och utan. Testade även samma med min Tamron 17-50 @ 50/2.8 med Hoya HMC på, inga problem heller. Sen testade jag att hålla Hoya-filtret framför Nikon:en, vilket gav en liten liten flare. Mycket mycket mindre än med B+W-filtret. Sjukt stor skillnad faktiskt, får köpa Hoya i 58mm och byta, helt klart.

 

[Makten]

Japp, utan UV-filtret är det inga problem alls.

Testade nu att fota rakt in i en spotlight med och utan. Testade även samma med min Tamron 17-50 @ 50/2.8 med Hoya HMC på, inga problem heller. Sen testade jag att hålla Hoya-filtret framför Nikon:en, vilket gav en liten liten flare. Mycket mycket mindre än med B+W-filtret. Sjukt stor skillnad faktiskt, får köpa Hoya i 58mm och byta, helt klart.

Skit i filtret istället. Frontlinsen sitter ju så långt in att det borde vara svårt att få dit en tumme eller vad det nu är man vill stänga ute. Sen kan man skruva dit sitt usla filter om det regnar eller så.
Jag gjorde precis samma upptäckt som du när jag motvilligt köpte ett filter till mitt 24-70. Motljusegenskaperna blev helt horribla. Jag bytte till ett dyrare, och det funkar bättre. Men på en 50:a hade jag nog struntat helt i det.

 

[Falumas]

Nej, den nya har mycket sämre AF...

Nu har denna glugg även kommit till Schweiz, kan bekräfta att autofokusen är mycket bättre än min på mitt Nikkor MF 50mm f1.4. Skärpan är också betydligt bättre på denna glugg än på MF 50mm f1.4.

/Karl

 

[Falumas]

Skit i filtret istället. Frontlinsen sitter ju så långt in att det borde vara svårt att få dit en tumme eller vad det nu är man vill stänga ute. Sen kan man skruva dit sitt usla filter om det regnar eller så.
Jag gjorde precis samma upptäckt som du när jag motvilligt köpte ett filter till mitt 24-70. Motljusegenskaperna blev helt horribla. Jag bytte till ett dyrare, och det funkar bättre. Men på en 50:a hade jag nog struntat helt i det.

Den sitter faktiskt inte så långt in när den är fokuserad på 0.4m.

/Karl

 

[JohanAxelsson]

Jag kan inte ha det där filter iaf, så jag kör utan. Men vid tillfälle köper jag nog ett Hoya och använder. Tycker jag får rengöra filtren ofta, skulle inte orka rengöra frontlinsen så ofta... Särskilt jobbigt desto längre in den sitter.

 

[Pupillen]

Numera lär det visserligen (om man ska tro reklamen) finnas vissa filter som har lika bra smutsavstötande ytskikt som frontlinser haft sedan Hedenhös. Vanliga/äldre filtertyper verkar tvärtom ha ett ytskikt som drar till sig smuts istället:-( Dessutom är det ju så att ju djupare in frontlinsen sitter desto mindre smuts hamnar på den så totalt sett brukar man inte behöva göra ren frontlinsen tillnärmelsevis så ofta som ett filter.

Den enda rengöringsfördelen jag kan se med filter är att det går att diska dem. Eftersom man ju ändå måste torka av dem efteråt för att undvika torkfläckar så tycker jag dock att den fördelen är rätt marginell.

 

[Falumas]

Numera lär det visserligen (om man ska tro reklamen) finnas vissa filter som har lika bra smutsavstötande ytskikt som frontlinser haft sedan Hedenhös. Vanliga/äldre filtertyper verkar tvärtom ha ett ytskikt som drar till sig smuts istället:-( Dessutom är det ju så att ju djupare in frontlinsen sitter desto mindre smuts hamnar på den så totalt sett brukar man inte behöva göra ren frontlinsen tillnärmelsevis så ofta som ett filter.

Den enda rengöringsfördelen jag kan se med filter är att det går att diska dem. Eftersom man ju ändå måste torka av dem efteråt för att undvika torkfläckar så tycker jag dock att den fördelen är rätt marginell.

Har UV-filter på mina linser, enbart av den anledningen att jag inte vill repa frontlinsen på objektivet. Filtret blir förmodligen skitigare och repigare än vad frontlinsen skulle ha blivit, men UV-filter är billigare än vad en helt ny lins är.

/Karl

 

[matti]

Har motljusskydd på alla mina linser, även inomhus, enbart av den anledningen att jag inte vill repa frontlinsen på objektivet ;-) Motljusskydd är billigare än vad en helt ny lins är och även ofta billigare än filter (i varje fall om man skall ha bra kvalla på filtren). Du slipper även flare och skärpeförlust som filter bevisat ger upphov till.

Gå inte på fotohandlarnas pushning av filter...."våga vägra filter" ;-)

Enda filter jag använder är pol.filter som åker på vissa dagar med skarpt solljus ute.

// Matti

 

[JohanAxelsson]

Jag har kört i en vecka nu utan filret och har fortfarande en ren frontlins. Jag har använt motljusskyddet på mest hela tiden, så linsen sitter en ganska bra bit in, inte ens små barnfingrar har letat sig dit.

Fortfarande chockad över hur dåligt B+W-filtret var dock.

 

[Miffox]

Nu är objektivet testat på photozone!

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g

 

[Teodorian]

http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=836697