Nikon D3s + 70-200/2,8 vs Nikon D700 + 200/2,0
- Trådstartare Ryan-A
- Start datum
lofling
Aktiv medlem
Jag skulle nog ur brusperspektiv säga D3S med 70-200/2.8 VR II, om du inte fotar något på alltför nära håll. Dessutom är väl den combon något mer allround. Men bildmässigt ska 200/2 vara ett otroligt objektiv. Har tyvärr aldrig provat själv pga för lite pengar på banken.
Hans C Nilsson
Avslutat medlemskap
D3s, 70-200 2,8 VR2
Helt underbar setup... En klar vinnare!
Tvekar inte en sekund att jag uppdaterade optiken och valde VR2.
Sitter visserligen mest monterad på DX kameran, men då mörkert faller
på är det 12800, 2,8 med D3s som gäller.
Hej föresten, ny på fotosidan.se...
Väl mött \Christian
Helt underbar setup... En klar vinnare!
Tvekar inte en sekund att jag uppdaterade optiken och valde VR2.
Sitter visserligen mest monterad på DX kameran, men då mörkert faller
på är det 12800, 2,8 med D3s som gäller.
Hej föresten, ny på fotosidan.se...
Väl mött \Christian
Arclight
Avslutat medlemskap
Kan hålla med Jonas. Du får en mer mångsidig setup med D3s + 70-200 VR II. Det är en fantastisk optik, även om 200an f2 är en löjligt skarp optik, men de är ju som sagt endast 200mm.
Tror ej de kommer hända att du någon gång skulle känna att du skulle vilja ha den där lilla extra ljusstyrkan / skärpedjupet, inte när du sett en bild tagen med D3s + 70-200.
Sen är 200an är jäkla tjockis också, allstå är ett enbensstativ ofta en måste ifall man vill plåta med den längre än 5 min.
Tror ej de kommer hända att du någon gång skulle känna att du skulle vilja ha den där lilla extra ljusstyrkan / skärpedjupet, inte när du sett en bild tagen med D3s + 70-200.
Sen är 200an är jäkla tjockis också, allstå är ett enbensstativ ofta en måste ifall man vill plåta med den längre än 5 min.
Teodorian
Aktiv medlem
I de flesta fall skulle du få bättre bildkvalitet med D700 och 200/2:
1) 200/2 VR ger bättre bildkvalitet på f2 än vad 70-200/2.8 VR II ger på f2.8. På nära håll dvs några meter är skillnaden liten men ju längre avstånd du fotograferar på desto större fördel för det fasta objektivet,
2) Du får bättre effektiv räckvidd med 200/2 inom ca 10 meters håll. 200 mm på zoomen ger inte samma faktiska bildvinkel och förstoring som det fasta objektivet,
3) Fotograferar du upp till max ISO 6400 kommer du att få bättre bildkvalitet med D700. D700 på ISO 6400, f2 ger dig värden på SNR som är 1/ 2 EV steg bättre än D3s på ISO 12800, f2.8. DR är i princip samma. På ISO 12800, f2 med D700 har du samma SNR som D3s på ISO 25600, f2.8 men en aning sämre DR än D3s. Allt förutsatt att du önskar det kortare skärpedjupet som f2 med 200/2 VR ger dig jämför med f2.8 med zoomen.
http://www.dxomark.com/index.php/en...441|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
4) 200/2 ger bättre bildkvalitet med en telekonverter som TC-14E II.
NikonFX
Aktiv medlem
Det förnuftigaste valet är definitivt D3s + 70-200/2,8 VR II. Ger mest brusfri ljusstyrka av dina två paket och den combon ger också mera generell användbarhet.
Känslan säger dock 200/2 VR. Ett helt underbart objektiv som är min absoluta favorit. Det objektivet är oftast mitt "normalobjektiv" och 70-200/2,8 VR II får bara följa med när det ska sparas vikt.
Även D700 har mycket goda brusegenskaper och min erfarenhet är att jag sällan ligger på gränsen för brusprestande trots att jag plåtar en del inomhussport och konserter.
Vilket paket som är bäst måste också prioriteras utifrån vilka andra gluggar som finns i kameraväskan.
Personligen skulle jag också ha svårt att leva med D700 som huvudkamera. För de flesta situationer tycker jag D3s är överlägsen och min D700 får agera andra- eller reservkamera alternativt som enda kamera, utan batterigrepp, när det ska sparas vikt.
Den combo som oftast får följa med är D3s, 24-70/2,8, 200/2 VR och TC-14E II men det hamnar lite utanför din frågeställning.
Känslan säger dock 200/2 VR. Ett helt underbart objektiv som är min absoluta favorit. Det objektivet är oftast mitt "normalobjektiv" och 70-200/2,8 VR II får bara följa med när det ska sparas vikt.
Även D700 har mycket goda brusegenskaper och min erfarenhet är att jag sällan ligger på gränsen för brusprestande trots att jag plåtar en del inomhussport och konserter.
Vilket paket som är bäst måste också prioriteras utifrån vilka andra gluggar som finns i kameraväskan.
Personligen skulle jag också ha svårt att leva med D700 som huvudkamera. För de flesta situationer tycker jag D3s är överlägsen och min D700 får agera andra- eller reservkamera alternativt som enda kamera, utan batterigrepp, när det ska sparas vikt.
Den combo som oftast får följa med är D3s, 24-70/2,8, 200/2 VR och TC-14E II men det hamnar lite utanför din frågeställning.
Teodorian
Aktiv medlem
D700 och 200/2 VR på f2 ger bättre bildkvalitet än D3s och 70-200/2.8 VR II på f2.8 enligt ovanstående kriterier. Även om D3s ger lite bättre SNR och DR på samma ISO-tal och f2.8 kommer det fasta objektivets bättre upplösningen att i praktiken reducera eller helt eliminera D3s brusfördel efter adekvat brusreduktion och skärpning.
200/2 VR på f2.8 ger en mittupplösning som är nästan 15% högre än vad zoomen ger på 200 mm f2.8. D700 förlorar lite upplösning på det något högre bruset på ISO-tal upp till 6400 men efter optimal bildbehandling av rawfiler kommer ändå kombinationen D700 med 200/2 VR ge något bättre bildkvalitet i färdig bild.
http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=1
Lägger man därtill den bättre faktiska räckvidden med 200/2 VR kan det också bidra till bättre utnyttjande av kamerans pixlar från en och samma position.
Teodorian
Aktiv medlem
Svaret är att upplösningsfördelen med 200/2 VR i kombination med D700 överskuggar brusfördelen med D3s tillsammans med 70-200/2.8 Vr II betraktat i färdigbehandlad bild vid f2.8 och samma ISO-tal.
På ren svenska: D700 med 200/2 VR på f2.8 kommer att ge en skarpare men brusigare bild än D3s med 70-200/2.8 VR II på f2.8. Efter adekvat brusreduktion kvarstår skärpeövertaget för D700 och 200/2 VR. Om D700 och 200/2 VR används på f2 mot D3s och zoomen på f2.8 blir skillnaden ännu tydligare eftersom D700 kombinationen både har lägre brus (1/2 EV) och högre upplösning (5%) upp till ISO 6400.
Teodorian
Aktiv medlem
ISO 12800/ISO 25600 på D700 med 200/2 VR på f2/f2.8 kommer att ge sämre slutresultat än D3s med 70-20072.8 VR II på 200 mm f2.8 på ISO 25600 f2.8.
NikonFX
Aktiv medlem
Om frågeställningen är av mera teoretisk art så kan säkert D700 med 200/2 vinna. För mig är inte en sådan jämförelse så intressant men kan givetvis vara relevant för andra. Om man räknar på detta upplägg tycker jag dock att man ska utgå från f2,2 på 200/2. Det är en synbar skillnad i bildkvalitet mellan f2,0 och f2,2. Vidare nedbländning påverkar dock inte lika mycket.
Den viktigaste utgångspunkten vid val av kamerautrustning är dock bildkvalitet i kombination med praktisk användbarhet. Ska sedan utrustningen maximeras inom en bestämd budget blir valet betydligt mera komplicerat. 200/2 VR är en helt underbar optik som jag gärna använder. Om jag däremot var tvungen att bara välja en av 200/2 och 70-200/2,8 som enda optik för all framtid och om det valet även skulle påverka mina möjligheter att välja kamerahus, ja då blir det svårare.
Den viktigaste utgångspunkten vid val av kamerautrustning är dock bildkvalitet i kombination med praktisk användbarhet. Ska sedan utrustningen maximeras inom en bestämd budget blir valet betydligt mera komplicerat. 200/2 VR är en helt underbar optik som jag gärna använder. Om jag däremot var tvungen att bara välja en av 200/2 och 70-200/2,8 som enda optik för all framtid och om det valet även skulle påverka mina möjligheter att välja kamerahus, ja då blir det svårare.
lofling
Aktiv medlem
Kan du lägga ut lite exempel?
Teodorian
Aktiv medlem
Frågeställaren undrade över vilken kombination som gav "bättre bilder" - därav mina svar.
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har själv inte tillgång varken till D700 eller 200/2 VR.
Mitt påstående är gjort utifrån:
1) tillgängliga objektivdata som visar överlägsenheten hos 200/2 VR (f2, upplösning, faktisk brännvidd),
2) min personliga kännedom av D3 (jämförbar med D700) och D3s där den stora fördelen med D3s kommer efter ISO 12800 och D3/D700 tappar mycket bildkvalitet främst vid ISO 25600.
Summan av kardemumman är att förutom vid de allra högsta ISO-talen borde upplösningsvinsten vara större än brusförlusterna för kombinationen D700 - 200/2 VR.
Hade jag tillgång till D3/D700 och 200/2 VR skulle jag gärna göra jämförelserna. Betvivlar du riktigheten i mina påståenden är du dels välkommen att framlägga uppgifter som styrker motsatsen, dels visa jämförande bilder som styrker din tes. Såvitt jag vet är det ingen som redovisat resultatet från just detta upplägg varför vi med säkerhet inte kan fastställa det praktiska utfallet.
lofling
Aktiv medlem
Just därför frågade jag efter bilder!
Makten
Aktiv medlem
Nu råkar det vara så att när Tore lägger sina papper på bordet så är det vi andra som har bevisbördan, men omvänt måste vi själva också bevisa det som står på våra papper när vi visar dem för honom (gällande DX vs FX till exempel). Tore har "belägg" för att det är som han säger, men andras belägg för andra saker duger inte utan bildexempel och "bevis".
I detta fall tror jag dock på Tore, eftersom det är rimligt att tro att 200/2 är bättre vid 200 mm än vad 70-200 är. Ändå skulle jag välja D3s och 70-200 utan att blinka. 200/2 är alldeles för ohanterlig och begränsande.
lofling
Aktiv medlem
Jo, jag håller med om detta från vad jag sett och läst om de båda systemen.
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har
a) redovisat fakta,
b) angivit mina erfarenheter,
c) påpekat att jag inte har tillgång till D700 och 200/2 VR,
d) visat mig villig att testa upplägget om möjligheten ges.
Vad har du bidragit med för att tydliggöra trådskaparens fråga?
Skilj på objektiva fakta och subjektiva antaganden. Det är inte rimligt att tro att 200/2 VR är bättre än 70-200/2.8 på 200 mm. Det är fakta att det fasta objektivet är bättre enligt tillgängliga uppgifter.
Teodorian
Aktiv medlem
Vad "håller du med om" - att D700 med 200/2 VR skulle ge bättre bildkvalitet än D3s med 70-200/2.8 VR II eller tvärtom?
