Nikon D3x jämfört med D850 och D500 - bildkvaliteten främst!!!

[Hängbjörk]

Hej igen, undrar vad ni främst ser för skäl att byta bort den gamla toppmodellen D3x till någon av de nyare D850 eller D500

Jag tänker då mest på sensorn och bildkvaliteten, inte alls på att de andra är snabbare och väger mindre och annat sådant.

Vilka bildbehov räcker det med råge att ha en D3x så där tio år efter att den kom?

Frippe
ps
frågan hänger ihop med att jag provar en jättefin D3x som känns som ny och knappt är inkörd och var billig...

 

[Johnny.H.]

Nikon D3X vs Nikon D500 vs Nikon D850 | DXOMARK

www.dxomark.com

 

[MVPernula]

Hejsan!

Nikon D850 och D500 gör väl mer eller mindre allt som D3x gör fast bättre. Ända undantaget jag kan komma (om det ens är et minus) är at D500 har aningen mindre upplösning (20 vs 24mpx) men det behöver du inte tänka på.

D3x är i ett proffshus, men är långsammare än både D850(7b/s eller 9 b/s med batterigrepp) och D500(10b/s). Till skillnad från D3 som tar 9b/s tar bara D3x 5b/s.

Nu är jag inte expert på hur vass autofokusen är på D3x, men jag kan ändå GARANTERA att D850 och D500 kommer vara mer kompetenta på alla vis. Samma gäller bildkvalitet.

Sen kommer väl pris.
Klart kan man få D850 och D500 för hyfsat pris, men de är också mycket senare modeller, det kommer kännas mer i plånkan. Så det är vad du är villig att betala i slutändan, och det skulle jag anpassa efter behov. Behöver du Nikons bästa fullformats/APS-C DSLR eller "duger" ett äldre proffshus? Jadu..

 

[snap01]

Jag hade min D3x i knappt ett halvår. Fin bildkvalitet men bilden lite oskarp rakt ut från kameran om man jämför med andra kameror på den tiden. Inget problem i sig det lägger man på i slutredigeringen av bilden.

Varför jag gjorde mig av med kameran var för storlek/vikt o jag har aldrig kört så tunga hus sedan dess.
Idag kör jag Nikon D850 o fuji.
D850 är vassare på alla punkter mer eller mindre. Bättre skärm, snabbare, bättre på högre iso, mer bildupplösning.
Men en D3x räcker till det mesta om du kör på låga iso men jag orkade inte ens släpa på kameran längre 6 månader utan gick tillbaka till canon o 5d mark 2 samt nikon d700.
Däremot om du inte har problem med vikt o storlek o inte kör högre iso o inte behöver skära bilder kraftigt o tycker skärmen etc duger med D3x så är det väl bara harva vidare fast det har hänt mycket sedan D3x kom.

 

[Grevture]

Vilka bildbehov räcker det med råge att ha en D3x så där tio år efter att den kom?

Jämfört med modernare kameror så handlar ju mycket om sensorn. Nu hade ju D3x en bra sensor för sin tid, men i synnerhet om du jämför med en D850 så ger ju den rajti genom bättre bildkvalitet. Utöver en högre upplösning har den ju ett större tonomfång, du kan ju bland annat mycket lättare fånga både hög- och lågdagernyanser i samma bild. En annan effekt av det större omfånget är ju också bättre bildegenskaper i svagt ljus.

Men, D3x är ingen dålig kamera alls. Kan du till exempel styra ljuset - t.ex. med studioljus eller att du kan använda stativ och långa exponeringar, och du inte har så stor nytta av väldigt hög upplösning, ja då står den sig bra än idag.

Så Jämför du med en D850 så ger den på alla sätt bättre bildkvalitet. Hur stor praktisk nytta du sedan har av den skillnaden beror på vad du fotografera och hur. För mig är den stora skillnaden annars att en D850 helt enkelt är en otroligt mycket mer mångsidig kamera - utöver bättre bildkvalitet så är den snabbare, har en exaktare autofokus som är bättre på att följa rörliga motiv (vilket ju drastiskt påverkar bildkvaliteten för sådana motiv), den kan videofilma vilket ju D3x är helt oförmögen till, den är mindre, lättare och avsevärt tystare (enbart det sistnämnda kan ju vara avgörande för en del). Den har saker som wifi och en lite förfinad ergonomi (nu är den bra redan på D3x, men ändå).

 

[Bokeh]

Det beror väl på vilka krav du har, men det har tagits bättre bilder med D3X genom åren än vad jag kommer i närheten av med en modernare kamera....

 

[esbtse]

D850 är en bra allround kamera. Ett bra val för oss Landskaps fotografer efter Fuji GFX. Du bör fundera på vad du skall använda den till. Ex Z6 är bättre på video.

 

[MikaelSB]

D850 är bättre på precis allting. De tekniska svagheterna med D3X jämfört med mer samtida kameror kan man, som Martin säger, brygga om man jobbar på ett särskilt sätt. Men utöver den betydligt bättre sensorn i D850 så följer också en myriad småsaker som gör hanteringen lättare och mer lustfylld.

Ta en sådan enkel sak som LCD-skärmen. Skärmen på de gamla D3 och D700-kamerorna är urdåliga med dålig färgåtergivning och superlåg upplösning. Att granska bilder på en modernare kamera, inte minst på de facto flaggskeppsmodellerna, är en betydligt mindre avtändande.

Kör på en D850 om budgeten tillåter. I spegelreflexvärlden torde det vara en av de bästa kameror som finns att köpa.

 

[Ventures]

Nu var det ju bildkvaliteten det frågade efter och då stämmer väl "bättre på allt". När det kommer till kamerahuset slår D3:an de övriga i användbarhet och robusthet, om man orkar bära det.
Vissa klagar på iso-knappens placering, men det är en smaksak.

 

[ztenlund]

Nu var det ju bildkvaliteten det frågade efter och då stämmer väl "bättre på allt". När det kommer till kamerahuset slår D3:an de övriga i användbarhet och robusthet, om man orkar bära det.
Vissa klagar på iso-knappens placering, men det är en smaksak.

Det beror nog på vad man lägger i användbarhet. När min D700, som ju har i princip samma AF som D3-serien, har gett upp i dåligt ljus så fungerar fortfarande D850 t ex.