Nikon D40 och gammal optik

[digitell]

Hej.

Jag imponeras av hur mycken kunskap det verkar finnas i FS, och frågan är om en amatör ens blir insläppt bakvägen.

Hoppen fotografiskt för mig har skett från Voitländer Vitomatic 1C till Nikon FE2 och vidare till Pentax MZ5-N och slutligen Nikon D40.

Jag är lite kluven när det gäller kameratyp, ofta längtar jag tillbaka till den analoga tiden, men tror mig ha funnit en kompromiss.

Den innebär att jag använder D40 i läge M och tillsammans med gamla bra fasta gluggar när jag verkligen fotograferar . D40 hjälper mig med avståndsinställningen och exponeringen gissar jag. Jag brukar använda en fast bländare, och justerar sedan tiden med kamerans lätt åtkomliga tidsvred. (Små justeringar och ofta stativ).

Detta mitt tillvägagångssätt är naturligtvis ingen nyhet men ger kanske andra en tankeställare. Vad jag menar är att man behöver inte alltid investera i nytt.

per

 

[Tyckaren]

Kul!

Du vet ju att det finns massor med proffs-tyckare (en del kan man kalla för sur-hinkar) här på FS, som tycker att det är förskräckligt att man inte kan använda riktigt gamla objektiv till D40, p.g.a. avsaknaden av AF-motor.

Jag har med en dåres envishet alltid lagt mig i den debatten, och påstått att kunde de fokusera manuellt för - så kan man göra det idag också.

Kul att det finns en till som tycker likadant.

Hälsningar

Adam

 

[jimh]

Tyckaren skrev:
Du vet ju att det finns massor med proffs-tyckare (en del kan man kalla för sur-hinkar) här på FS, som tycker att det är förskräckligt att man inte kan använda riktigt gamla objektiv till D40, p.g.a. avsaknaden av AF-motor.

Jag är förmodligen en av surhinkarna.

Vad surhinkarna försöker förklara är att D40 inte alltid är den kamera som ger sundast totalekonomi, inte konstigare än så. Jag förstår inte varför du behöver bli spydig för den sakens skull, men jag gissar att det handlar om försvarsställning för den egna kameran?

Själv använder jag fler gamla manuella objektiv än moderna med autofokus och tycker det är en utmärkt metod att jobba. Jag vet dock att alla är olika och att det inte passar alla.

En fördel med D40 är att man kan montera alla Nikkor från 1959 och framåt utan att den går sönder. Alla andra digitalhus kräver att objektiven är åtminstone AI:

 

[jonasy]

Man får ingen ljusmätning med D40 och manuella objektiv, men det största problemet är att sökaren är verkligen ingen höjdare för manuell fokusering ... på stora bländare är det mest en chansning var fokus ligger (var det iaf med min D70).

 

[Tyckaren]

jimh skrev:
Jag är förmodligen en av surhinkarna.

Vad surhinkarna försöker förklara är att D40 inte alltid är den kamera som ger sundast totalekonomi, inte konstigare än så. Jag förstår inte varför du behöver bli spydig för den sakens skull, men jag gissar att det handlar om försvarsställning för den egna kameran?

Själv använder jag fler gamla manuella objektiv än moderna med autofokus och tycker det är en utmärkt metod att jobba. Jag vet dock att alla är olika och att det inte passar alla.

En fördel med D40 är att man kan montera alla Nikkor från 1959 och framåt utan att den går sönder. Alla andra digitalhus kräver att objektiven är åtminstone AI:

_______________________________________________

Vad innefattar ordet totalekonomi?
Varför köper inte alla företag t.ex. mobiltelefonen på billigaste internetbutiken, varför envisas de med att anlita samma (dyra) specialistbutik gång efter gång? Jo därför att deras totalekonomi oftast blir bättre, eftersom det är mycket enklare med bilmontering, service, låneapparat etc. Man får helt enkelt mer tid över till viktigare saker.

D40/D40x är inte inriktad på entusiastsegmentet, de är inriktade på nya användare i en ny kundgrupp. För 98% de användarna räcker det alldeles utmärkt med 18-55, 55-200, SB-400.
DET VIKTIGA ÄR ATT KAMERAN ÄR TILLRÄCKLIGT SNABB OCH FRAMFÖRALLT LÄTT ATT SKÖTA FÖR DEN OINVIGDE.

För den som vill ha ut mer av sin DSLR så har ju Nikon D80 för under 10.000kr.

Hälsningar

Adam

 

[Tyckaren]

jonasy skrev:
Man får ingen ljusmätning med D40 och manuella objektiv, men det största problemet är att sökaren är verkligen ingen höjdare för manuell fokusering ... på stora bländare är det mest en chansning var fokus ligger (var det iaf med min D70).

________________________________________________

Jo på t.ex. 50mm 1,8 (som kräver motor i kamerahuset) så får du visst ljusmätning. Men om du menar de riktigt gamla manuella gluggarna så får du inte det. Men det är ju bara gräva upp den gamla fotokunskapen och foto, samt kolla om det blev bra på skärmen.

Angående dina problem med manuell fokus:
Varför kollar du inte på den lilla dioden som tänds nere i vänstra hörnet i sökaren när du rattat in rätt fokus - hjälper massor. Jag använder många gånger manuell fokus på min D300 & 85mm 1,4.

Hälsningar

Adam

 

[perstromgren]

Tyckaren skrev:
________________________________________________

Jo på t.ex. 50mm 1,8 (som kräver motor i kamerahuset) så får du visst ljusmätning. Men om du menar de riktigt gamla manuella gluggarna så får du inte det. Men det är ju bara gräva upp den gamla fotokunskapen och foto, samt kolla om det blev bra på skärmen.

... vilket är ganska trivialt med hjälp av histogrammet!

Per.

 

[digitell]

Hej igen!

I en annan tråd ber jag om råd i fråga om kombinationen D40 och Metz 32MZ-3. Fick inget råd, och tyckte att jag har råd att prova själv. Det är nu gjort med ett resultat som tilltalar kanske inte bara mig.

På bilden ser Ni vad jag totat ihop.

Blixten i A 5,6

D40 Manuell, Bländare 5,6, tid 1/125, inga justeringar i övrigt annat än WB på blixt

per

 

[digitell]

Tyvärr kom inte bilden med, och jag har försökt ytterligare några gånger.

Bilden är 314 x 235. Jag bläddrar, markerar, öppnar och avslutar med förhandsgranskning. Men ingen bild. Det fungerar inte heller med ImageShack som jag ofta har använt.

Tipsa mig om hur jag gör fel.

per

 

[Lawson]

digitell skrev:
Tyvärr kom inte bilden med, och jag har försökt ytterligare några gånger.

Bilden är 314 x 235. Jag bläddrar, markerar, öppnar och avslutar med förhandsgranskning. Men ingen bild. Det fungerar inte heller med ImageShack som jag ofta har använt.

Tipsa mig om hur jag gör fel.

per

Prova utan förhandsgranskning!

Micke.

 

[digitell]

Tack för rådet, då gör jag det....

 

[Makten]

En mycket billig lösning på fokuseringstrubbel: http://www.virtualvillage.com/Items/005106-023?sck=17873842
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=87787

Lyckligtvis får man ljusmätning med D200, men visst lär det funka skapligt även med en D40 om man har tid på sig. Den fjuttiga sökaren är väl i så fall en större nackdel. Jag tycker inte ens att sökaren i D200 räcker i storlek, så jag har även investerat i en sån här: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5878358

Det blir lite extra pengar, men med tanke på vad objektiven kostar så blir det riktigt trevligt. Och en stor sökare är för mig ett riktigt lyft för fotoglädjen. För att inte tala om hur roligt det är att byta runt mellan olika kufiska gluggar utan att bli ruinerad. Det enda som saknas på den fronten är vidvinklar. Där kör jag för närvarande på kitobjektivet 18-55 i kortaste läget, och är nöjd.

 

[digitell]

Hej igen!

D40 och gammal NIKKOR 105/2,8 samt Metz 32MZ-3.

Kamera M objektiv och blixt 5,6.

Stativ, blixt mot taket, mätning mot gubbarna.

per

 

[ps82]

tjena.

du säger att D40 är kompatibel med äldre objektiv. Nu undrar jag hur är det med D80? är den oxå kompatibel med äldre objektiv?

och kan man använda vilka blixtar man vill eller måste det vara en viss typ.

 

[Florestan]

ps82 skrev:
tjena.

du säger att D40 är kompatibel med äldre objektiv. Nu undrar jag hur är det med D80? är den oxå kompatibel med äldre objektiv?

och kan man använda vilka blixtar man vill eller måste det vara en viss typ.

Det kommer an på hur gamla objektiv som avses (jfr. Rockwells tabell).

De blixtar som passar blixtskon fungerar, men det finns inga garantier för att de är kompatibla med Nikons fiffiga blixtsystem.