Nikon D40x, D5000 eller Canon Eos 500D?

[VSundberg]

Hej där!

Jag skall investera i en systemkamera då jag tänkt bygga vidare på mitt fotointresse. Fram till idag har jag bara amatörmässigt fotograferat med kompaktkamera.

Jag har inga speciella ändamål för min fotografering utan alltifrån naturbilder till porträtt samt även fotografering i mörker. Jag har tänkt handla någon kamera i prisklassen kring de modellerna jag skrivit i rubriken. Jag har vägt för- och nackdelar kring dessa modeller men tycker det är svårt att komma fram till något.

Läst att AF punkter kan vara bra att prioritera. Vad tycker ni om det? När det gäller detta skiljer sig kamerorna en del..

Hur skiljer sig Canon och Nikon sinsemellan? Om ni har lite generella synpunkter för mig som aldrig använt mig av någon av deras systemkameror?

Jag har tänkt köpa något av paketen som finns med 1 eller 2 st medföljande objektiv för att bredda möjligheterna.

Om ni har andra rekommendationer än de modeller jag funderat på så får ni gärna komma med dessa förslag.

Med vänliga hälsningar
Victor

 

[lillavickevire]

Jag skulle ha valt en D90 med 18-105VR, otroligt bra kvalité med perfekt zoom-omfång )

 

[VSundberg]

.

Ja den har jag kikat på också men tyckt att jag får en nära på jämförbar kamera för några tusenlappar billigare eller med något mer objektiv för den pengen.

Hoppas någon mer kan komma med några kloka ord

 

[ganska]

Gå in i en affär och känn på de kamerorna som du är intresserad av, den som är bäst för dig är den du tycker är skönast att använda!

 

[mayro]

Om ni har andra rekommendationer än de modeller jag funderat på så får ni gärna komma med dessa förslag

Ta med Sony A550 (alt A500) i dina funderingar. Även Olympus samt Pentax..

 

[Aldalfo]

Testa själv

Jag står inför samma val. Kommer nog slå till på en systemkamera snart.
Mitt råd blir, ta med ett minneskort till affären, sätt i det i fyra, fem tilltänkta kameror. Ta ett gäng liknande kort med alla....sen när du kommer hem kan du i lugn och ro granska resultatet i datorn och bedömma själv. Zooma in och jämför bilderna, du kommer upptäcka stora skillnader i färgåtergivning, brus, cromarisk aberration, mm. Vilket objektiv som satt på betyder mycket för resultatet.

Jag gjorde ett test med eos 1000D, eos 450D, Nikon D3000 och Nikon D5000.
Alla hade 18-55 objektiv. Canon kamerorna hade kalla färger och cromatisk aberration (CA var värst på 450D, syntes vid kontrastrika ställen som lysrör mm)
Nikon D3000 gillade jag, men D5000 var snäppet bättre. Vädigt skarpa levande och välexponerade bilder, de partier som blev utblekt på de andra kamerorna fick fin teckning på D5000. Sensorn i D5000 är grymt bra.

 

[mayro]

Det sättet tror jag personligen säger rätt lite.. Detta därför att enbart beroende på vilket bildprogram man använder kan en del kameror få fördel och andra nackdel..

Och enbart detta är skäl ensamt för sättet att "testa" är värdelöst egentligen..

 

[skogsbaronen]

Jag står inför samma val. Kommer nog slå till på en systemkamera snart.
Mitt råd blir, ta med ett minneskort till affären, sätt i det i fyra, fem tilltänkta kameror. Ta ett gäng liknande kort med alla....sen när du kommer hem kan du i lugn och ro granska resultatet i datorn och bedömma själv. Zooma in och jämför bilderna, du kommer upptäcka stora skillnader i färgåtergivning, brus, cromarisk aberration, mm. Vilket objektiv som satt på betyder mycket för resultatet.

Jag gjorde ett test med eos 1000D, eos 450D, Nikon D3000 och Nikon D5000.
Alla hade 18-55 objektiv. Canon kamerorna hade kalla färger och cromatisk aberration (CA var värst på 450D, syntes vid kontrastrika ställen som lysrör mm)
Nikon D3000 gillade jag, men D5000 var snäppet bättre. Vädigt skarpa levande och välexponerade bilder, de partier som blev utblekt på de andra kamerorna fick fin teckning på D5000. Sensorn i D5000 är grymt bra.

Hur vet du att alla kamerorna lade på lika mycket skärpa?

Hur vet du att alla ekipage fokuserade exakt rätt?

Vilken bländare körde du på? Det sämsta objektivet kanske var jättedåligt på just den bländare du använde, men överlägset på alla andra bländare.

Hur var färgåtergivningen inställd på de olika modellera? Samma sak med vitbalansen.

Utbrända partier. Kanske hade någon kamera högdagerprioritet inställd? Kanske mätte kamerorna olika pga att ljuset ändrades utan att du märke det? Kanske hade någon annan petat in en annan ljusmätningsmetod?

Osv, osv.

Att testa kameror kräver mycket kunskap och många många många mätningar för att få ett resultat som visar rätt.
Din snabba test visar egentligen bara hur just dessa individer presterar med de inställningar som var inrattade för tillfället. Lägg sedan till den mänskliga faktorn, och testet visar ännu mindre.
Möjligtvis kan det ge en någorlunda uppfattning om bruset, men även det påverkas av en rad faktorer.

www.dpreview.com är en sida (utav många) värd att besöka om man vill ha bra och rättvisa tester.



Till trådskaparen kan jag bara säga att alla modellerna är ungefär lika bra. Visst. Det skiljer en del, men i stort sett är det samma grejer. Dom ligger alla i ungefär samma segment.

Värt att tänka på är att du kommer köpa in dig i ett system. Det är mer än bara huset som kan vara värt att tänka på. Kanske är det något av systemen som har en optik som du väldigt gärna vill ha i framtiden? Till nikon finns det tex en uppsjö av äldre proffsobjektiv som fortfarande går att använda.
Till canon finns de uppskattade f4rna. Lite ljussvagare proffsoptik, dvs. Mycket bra, men inte så dyra.
Sony mfl har inbyggd bildstabilisering, vilket betyder att du får stabilisering med ALL optik.
Pentax (om jag minns rätt) har riktigt ordentlig vädertätning på alla sin hus.

Alla har sina fördelar och nackdelar, och det är svårt att välja om man inte riktigt vet vad man skall prioritera.
Det har redan nämnts, men jag nämner det igen. Testa att hålla i dem och titta runt i menyerna. Kanske är det någon som helt enkelt "känns helt rätt".


Du kommer bli nöjd oavsett vilken du väljer, helt klart =)

EDIT:
D40x är ju något äldre än de andra, men det visste du väl redan =)

 

[Aldalfo]

Rätt. Det var ett mycket snabbt test jag gjorde. Ingen koll på iso,vitbalans och övriga inställningar. Men man får ändå ett skapligt intryck av hur bilderna blir.

 

[mayro]

Rätt. Det var ett mycket snabbt test jag gjorde. Ingen koll på iso,vitbalans och övriga inställningar. Men man får ändå ett skapligt intryck av hur bilderna blir.

I all välmening ..
Du får inget "skapligt intryck" via göra en sådan "test" som du gjort... Det ända du förhoppningsvis fått som intryck är att "sådär kan man inte göra"..

Hade det varit så enkelt att välja kamera kunde man stänga ner varenda topic där man frågar om "vilken kamera".. Du skulle dessutom fått sådana tips överallt jämt.. Men detta får man inte.. har de fakto aldrig ens läst någon någonsin som skrivit ett sådant tips ens förr..

Så dax att läsa in dig/er lite mer på ämnet "systemkamera" samt dess funktioner och spec du/ni eftersöker...samt tillbehör såsom Objektiv osv..

Det är en djungel man får försöka bena sig igenom.. Vad som är tur är att oavsett vad man väljer så blir man nöjd då ingen systemare idag är så kass så den inte tar bra bilder så snart man lärt sig sin kamera samt bildprogram...

 

[VSundberg]

Tack!

Tack för tipsen ni gett mig. Jag ska försöka ta mig till en butik som har ett ordentligt utbud. Får ta mig ut till Elgiganten och Onoff och de övriga stormarknaderna och lyssna på deras kloka råd Skämt åsido så är jag skeptisk till deras kunskaper men att få klämma och känna på kamerorna är nog nyttigt. Man ska väll inte stirra sig FÖR blind på siffror och egenskaper utan välja den som "känns" rätt...

Åker snart till Mexico och Los Angeles och ser därför fram emot att ta BRA bilder

Tack för era tips!

 

[mayro]

Köp kamera där kanske? Billigare tror jag....

 

[VSundberg]

.

Ja, jag har funderat på det också...tänkt att det är lite skönare att köpa hemma med tanke på garanti och service m.m. Men vi får se, dollarn ligger ju lågt så det är nog bra ekonomiskt sätt!

 

[mayro]

Hur mycket max har du tänkt lägga på kamera?

Dessutom.

En vanlig långzoom kanske är tryggare att resa runt med i USA samt Mexiko än en systemkamera... Och förbaskat mycket smidigare dessutom... En sådan har man ju sedan även om man handlar systemkamera efter semestern nytta av ändå...

Jag personligen skulle sattsat så alla dagar i veckan.. Då får man bra omfånf i smidigt hus som tar dom flesta bilder man vill ta utan behöva släpa runt på flera objektiv och byta o trassla... och som sagt.. Snäppet mindre ögonfröjd för ev busar då en smidigare kamera inte syns på samma sätt som en fotoväska gör...

 

[VSundberg]

alternativ

Nikon D5000 + 18-55/3,5-5,6 VR + 55-200/4-5,6 VR

Har kikat på denna modell med de objektiven exempelvis och det paketet går på ca. 9500:-...Någonstans i den prisklassen har jag tänkt hamna. Gärna då med något/några objektiv så att man får lite möjligheter.

En D90 kanske är en bättre kamera, men för den pengen får jag inga objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Tills nyligen låg Nikon väldigt bra till pris/prestandamässigt i dessa billigare segment. Sedan höjde de priserna. Några tankar: Personligen tycker jag att Nikon D3000&D5000 är aldeles för högt prissatta jämfört med de prestanda man får som intresserad fotograf. Nikon D3000 konkurerar med Canon 1000D och här vinner Canon på AF. Dessutom får man bara AF på Nikonkameran om man har AF-s optik. Man får alltså inte ens AF på deras 50/1,8. Med Canon fungerar AF på alla objektiv sedan 1987 i EOS serien (EF objektiv). När det gäller D5000 gentemot 500D får man samma AF problem med Nikon som med D3000. AF här är mer jämbördig sinsemellan. Man får förvisso en vinklngsbar skärm i D5000 men upplösningen för att kolla skärpan är betydligt bättre i Canon skärmen. Man får lite mer direktåtkomst till avancerade funktioner i Canonkameran. Sedan går man upp ett snäpp till Nikon D90 versus Canon 50D så kostar D90+18-105 11000:- och Canon 50D+17-85 12500:-. Då får man snabbare AF med Canon och ett metallhus för bara 1500:- mer och optiken är grovt sett jämförbar. Nikons styrka ligger i att man får lite säkrare exponering och lite mer "färdiga" JPEG med bättre färgbalans.

Kollar man alternativen: Sony, Pentax, Olypus/Panasonic ser det kortfattat ut så här: Sämre andrahandsvärde och sämre brusprestanda. I Sonys och i viss mån Panasonics fall: betydligt dyrare tillbehör om man vill hålla sig till originalmärket. Däremot skaffar man bara kamerahuset med kitoptik, och bestämmer sig för att aldrig skaffa nya originaltillbehör så är Sonys A230-330 (tror jag de heter) med nya kitoptiken 18-55 prisvärd. Pentax har jag alltid haft en förkärlek till då de verkar finnas fotografer som designar deras kameror (med undantag förstås). Jag måste säga att deras nya K7 (med kitoptik 12-13000kr) är väldigt prisvärd. Inställningsmöjligheterna i deras billigare kameror är omfattande. De har metallbajonett även på billig kitoptik. Fina sökare. Köpa Pentax begagnat kan löna sig - det är som SAAB och Volvo - en beg SAAB är billig även om nypriset skiljer sig lite. Pentax K10D är fortfarande vass och kostar beg på t ex Scandinavianphoto bara 4000:- för huset och det är ett rejält bygge i metall.

Det finns säkert många som inte håller med mig men jag har ändå fotat i 24 år och ägt Minolta, Nikon och Canon.

 

[mayro]

Tror du totalt missat den nya Sony A550 och vad den verkar klara utav prestandamässigt..... Samt Sonys totalt överlägsna funktion med sin Live view den har.mm .Men klart.. Den kom ju nu i år nyss denna A550.... Så därav har du ingen nytta av dina 24 år erfarenhet bakåt i tiden... man måste ju vara med i dagtid för ha koll på sådant ..

Dessutom handlar man kamera för framtid och inte på baktid.. och sämre andrahandsvärde? Du har tydligen inte läst vad folk säljer sina grejer för på Canikonsidorna... Gör det är ett tips innan du fortsätter med myterna ..

 

[Fredrik AVT]

Jag står fast med mina påståenden vad gäller Sony. Avseende brus - det verkar vara samma team som jobbat med bildbehandlingen där som på Minolta tiden med en konsensus bland kamerarecessenter att Sony har sämre brusbehandling än Nikon/Canon. Har inga problem med att bildstabiliseringen sker i huset men medföljande kitoptik hos Canon och Nikon har detta inbyggt i optiken idag också så denna fördel med kitoptiken blir neutraliserad. Titta sedan på priset på Sonys optik. Lägg därtill att begagnatutbudet är väldigt begränsat. Dessutom med undantag av ett fåtal SSM objektiv sker AF i huset hos Sony och är enl MÅNGA tester långsammare hos Sony. SSM har dessutom visat sig i tester bidra till TYST men inte SNABB autofokus som däremot varit fallet i flera men inte alla AF-S/USM objektiv. Jag skulle bli jätteglad om: 1) Sony sänkte sina priser på tillbehör för att locka kunder från ffa Nikon/canon 2) Snabbade på sin AF i SSM objektiven 3) Byggde in bildstabilisering i sina teleobjektiv för att stabilisera sökarbilden och AF sensorn, de får dock gärna behållen den i huset för övriga objektiv.

Kom ihåg att jag sa i mitt inlägg att skall man BARA köpa kamera och kitobjektiv är Sony ett PRISVÄRT alternativ. Däremot skall man köpa ett SYSTEM OCH ANVÄNDA MÄRKESOPTIK är det dyrt för motsvarande prestanda (i de flesta fall) dels beroende på Sonys höga nypriser och dels beroende på det klart större utbudet av begagnat för Nikon/Canon.

 

[VSundberg]

AF-S på dessa objektiv.?

http://www.dustinhome.se/pd_5010309264.aspx?csref=Prisjamforelse_Prisjakt_5785

Intressanta inlägg ni har gjort, tack för det!

Du, Fredrik Thoren... Om du går in på länken på erbjudandet om D5000 som jag skrivit högst upp i inlägget. Med de objektiven har jag väll AF? Det var för övrigt något helt nytt för mig att man var tvungen att ha AF-S objektiv för att kunna använda AF.

 

[Fredrik AVT]

Jo 18-55 och 55-200 har AF i optiken (AF-S på Nikonspråk) och har därför AF med D5000. Å andra sidan bör du kolla samma paket (18-55+50-250) på Canon 500D. Vill du växa med kameran i framtiden har Canon 500D fördelen av AF med alla piratobjektiv och originalobjektiv med EF (&EF-s) fattning. Detta blir alla objektiv gjorda för Canon sedan 1987. Nu passar all Nikon optik sedan 1959 på Nikonhuset men du får inte AF med de flesta och inte ens ljusmätning med optik utan autofokus (osäker på hur det är med AIS optik och detta hus). Men med andra ord ljusmätning finns för Nikon åtminstone med all optik sedan senare 1980 tal. Många vill dock skaffa en 50/1,8 för porträtt på sikt och med detta objektiv får du ej AF med Nikonalternativet. Sedan i just det här fallet är nog konsensus att Canon 50-250 är skarpare än Nikon 55-200 (kolla t ex MTF kurvor i FOTO).