Kent Helgesson
Aktiv medlem
Jaja , men du kanske inte snappade poängen...men alla har ju inte den förmågan tyvärr. ;-)De flesta tar ändå bättre bilder med en D4s än en gammal skavd D70 eller en iphone
Nikon D810
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
joakim d
Aktiv medlem
Du är inne på teknikdelen av det här forumet, här vill man diskutera kameror, objektiv och teknik mm så din kommentar är malplacerad och inte speciellt originell heller.
afe
Aktiv medlem
Den här diskussionen återkommer då och då och är fullständigt meningslös.
Nej, inte speciellt, faktum är att du kommer med en av de vanligaste återkommande kommentarerna i just sådana här pryltrådar
Du följer rätt väl mallen för sådana inlägg: pratar om "teknikfällan", nämner Henri Cartier Bresson , Robert Capa, drar fram "KÖP DENNA KAMERAN SÅ BLIR DU EN BRA FOTOGRAF" (något jag upplever att mycket få faktiskt tror, däremot tycks många tro att andra tror så
och avslutar också med det närmast obligatoriska "En proffsfotograf tar bättre bilder med en skrapad och halvdassig pocketkamera än vad du kan prestera som glad amatör med en Nikon D4s"Det sista är för övrigt grovt felaktigt. Faktum är att ovana amatörer ofta får mycket bra bilder med proffskameror - sådana är nämligen väldigt enkla att få bra bilder med. Medan proffsfotografer tenderar att ha väldigt lite tålamod med dålig utrustning. Det finns en orsak att den överväldigande majoriteten proffsfotografer för den överväldigande majoriteten av sina uppdrag använder just proffsgrejer. De är nämligen just de kameror där tekniken är minst i vägen för att uppnå de de bildresultat man är ute efter. Det är faktiskt i en dålig kamera som tekniken märks som mest.
Annars har du (och andra som tar upp detta) delvis rätt i grundtesen - vi har nog alla en tendens att lägga mycket energi på teknikfrågor sett till hur stor roll de spelar för slutresultatet. Det jag upplever att du (och andra som skriver liknande inlägg) missar är att att de flesta som deltar i sådana här diskussioner faktiskt är mycket väl medvetna om den saken. Ni berättar något vi tro't eller ej faktiskt är mycket väl medvetna om. De flesta är helt införstådda med att de inte med automatik får bättre bilder av att köpa en ny kamera. Däremot gillar de teknik som sådan, roas av att diskutera den och tror, inte utan orsak, att de kan njuta mer av sin hobby (eller sitt jobb) om de har bra grejer. Det är inte underligare än att en snickare vill ha en bra borrmaskin eller en kock föredrar en bra ugn - det oavsett om man snickrar eller lagar mat som hobby eller som yrke.
Bengf
Aktiv medlem
Går nog att vända och vrida på denna fråga ganska ordentligt, vilken vanlig amatör kommer ens på frågan att köpa en prokamera för runt 50000 kr, så det blir aldrig relevant om det skulle fungera bättre för en nybörjare eller ej med en sådan dyrare typ av Prokamera.
Vi har haft flera diskussioner tidigare i dessa trådar om dom förhoppningar som en nybörjare kan få när man tar steget från den kanske billiga digitala kompaktkameran som man köpt för tusenlappen under någon sommarrea på någon elektroniklada till en systemkamera för det 4-5 ggr högre priset. Tror absolut att många av dessa har stora förväntningar på sin nya systemkamera.
Dom för sin tid så populära kompaktkamerorna med sin per automatik så stora skärpedjup på grund av den lilla sensorn gav ju nästan idiotsäker skärpa vid dom flesta fototillfällena, det här är ju vanliga mannen/kvinnan som ligger väldigt långt i från fotonördarna som huserar på fotosidorna, så jag tror nog att det till en början för dessa nybörjare fans rejält stora förhoppningar om fantastiska bild resultat med den för många ganska dyra kameran.
Nog har även erfarna gamla erfarna rävar någon gång i sin ungdom fått lära sig att så lätt var det inte att skapa kanonbilder fast kameran lovade mycket i fina reklam papper.
//Bengt.
Vi har haft flera diskussioner tidigare i dessa trådar om dom förhoppningar som en nybörjare kan få när man tar steget från den kanske billiga digitala kompaktkameran som man köpt för tusenlappen under någon sommarrea på någon elektroniklada till en systemkamera för det 4-5 ggr högre priset. Tror absolut att många av dessa har stora förväntningar på sin nya systemkamera.
Dom för sin tid så populära kompaktkamerorna med sin per automatik så stora skärpedjup på grund av den lilla sensorn gav ju nästan idiotsäker skärpa vid dom flesta fototillfällena, det här är ju vanliga mannen/kvinnan som ligger väldigt långt i från fotonördarna som huserar på fotosidorna, så jag tror nog att det till en början för dessa nybörjare fans rejält stora förhoppningar om fantastiska bild resultat med den för många ganska dyra kameran.
Nog har även erfarna gamla erfarna rävar någon gång i sin ungdom fått lära sig att så lätt var det inte att skapa kanonbilder fast kameran lovade mycket i fina reklam papper.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Ska vi köra med gamla sanningar som upprepats gång efter annan i många trådar? I så fall kan jag bidra med ytterligare en lastgammal sådan:
"En bra fotograf får bättre förutsättningar att ta bra bilder med en bättre kamera"
Att jag sedan sympatiserar med de många som håller fast vid sina gamla kameror och inte uppgraderar i första läget är en annan sak. Givetvis ska en uppgradering medföra något man verkligen behöver och saknat som verktyg i sitt bildskapande.
Men ssv: Detta är en tekniktråd. Och bör få vara en sådan.
//Lennart
"En bra fotograf får bättre förutsättningar att ta bra bilder med en bättre kamera"
Att jag sedan sympatiserar med de många som håller fast vid sina gamla kameror och inte uppgraderar i första läget är en annan sak. Givetvis ska en uppgradering medföra något man verkligen behöver och saknat som verktyg i sitt bildskapande.
Men ssv: Detta är en tekniktråd. Och bör få vara en sådan.
//Lennart
henrik85
Aktiv medlem
Ursäkta för OT: ssv vad står det för?
Photocon
Aktiv medlem
ssv= "som sagt var" eller "som skrivet var"
Photocon
Aktiv medlem
Det biktbåset har nog många en anledning att uppsöka. Inte minst jag. Men vem ger absolution? Kan man nog bara ge sig själv, tror jag.
Ang absolution har jag förlåtit mig själv, men också tagit lärdom så jag håller numera igen. Mina "gamla" nuvarande kameror kan fortfarande prestera mer än vad jag är kapabel att pressa ur dem. Har en 3 år gammal D800 och en lite halvgammal A7R.
Går jag bakåt och tittar på bilder jag tagit med "lastgamla" FF- kameror från 2002 och 2004 till exempel så har mina bilder inte förbättrats märkbart vad gäller det "fotografiskt värdefulla ur betraktningsperspektiv".
Däremot har jag fått mer spelrum vad gäller lågljusfotografering och DR. Samt större frihet att beskära innan jag printar ut i större format.
Men till 80-90% hade min gamla 1Ds räckt för min nuvarande fotografering (har ju slutat med snabbt pressfoto). Den tillverkades för 13 år sedan.
Icke desto mindre är det ju otroligt intressant att deltaga i tekniktrådarna. Då och då kommer det faktiskt grejor som ger en verklig orsak att uppgradera.
Jag har ju dessutom haft förmånen att få prova en massa nya kameror via kontakter och då upptäckt hur mycket eller hur lite en uppgradering skulle medföra.
Men visst har jag skaffat grejor ibland bara för nyhetens behag.
//Lennart
henrik85
Aktiv medlem
Tack för svar !
