Nikon D95

[Tjobbe]

Enligt Nikon Rumors skulle Nikon D95 vara på gång rätt snart, med en sensor på 16MP.

http://nikonrumors.com/

Men borde det inte dyka upp en ersättare till D300s först./Tjobbe

 

[NiclasSthlm]

Men borde det inte dyka upp en ersättare till D300s först./Tjobbe

Jo, logiskt sett.

Men å andra sidan... Man kanske struntar i att köra DX på 300-efterföljaren, den är ju trots allt premium-modell? D v s efterföljaren till D300 och D700 blir samma kamera?

M t p Sonys offensiv kan det vara svårt att motivera ett pris på runt 15' för en DX-kamera.

 

[Emil-G]

[...] M t p Sonys offensiv kan det vara svårt att motivera ett pris på runt 15' för en DX-kamera.

Jag tycker D300(s) har varit överprissatt sedan 7D kom i höstas. Just nu kostar D300s tom mer än 7D, 15490 kr res 13975 kr hos ScP. Sist jag kollade kostade båda kamerorna några tusenlappar mer, det var ännu löjligare.

 

[zingiber]

Men borde det inte dyka upp en ersättare till D300s först.

med tanke på hur kameran beskrivs kan det ju vara så att D90- och D300-serien slås ihop till en semiproffs-kamera för ~12kkr. (robustare än D90, men billigare än D300s.)

som sagt - en crop-kamera i +15kkr-klassen hamnar nog lite i ingenmansland marknadsmässigt, de flesta som är intresserade av kameror i den klassen spenderar nog hellre några tusenlappar extra på en D700 eller håller i slantarna i väntan på en billigare FX-kamera.

 

[The_SuedeII]

Jag är inte säker på det, då faktiskt VÄLDIGT många proffs kör D300/D300s. Hade den nya "D90-ersättaren" haft den tuffare AF-modulen hade jag sett detta som troligt - en uppdelning på pro-DX, avancerad instegs-DX, mellan-DX och instegsmodell. Men nu har de ju en "sämre" af modul i D95, så bara detta är ju anledning för många proffs att tycka att den är ett "nerköp" från D300. Därför tror jag att "D95" snarast är klassad som avancerad entusiast-kamera, inte proffs-modell. Och proffsmodellen behövs - den har avsättning på marknaden.

En ny proffs-DX i prisklassen 20tkr+ kommer nog alltså också. Gissningsvis då med samma sensor, och väldig lik D300 i kroppen.

 

[Mozo]

Någon ersättare till D300S tror inte jag på i höst. Däremot kommer D700 att bytas ut. Den har funnits i snart två år. D300S kom väl för ett år sedan ungefär?

 

[Per]

Jag tror "D400" kommer att bero mycket på vilken form "D800" tar; om man väljer spåret att kraftigt öka pixeltätheten på efterföljaren till D700 så kommer det att kräva väldigt mycket för att motivera existensen av en D400. Om man däremot väljer att gå vidare med en fx med relativt låg pixeltäthet i semiproffssegmentet, vilket säkert tillräckligt många skulle önska, så finns det gott om utrymme för en dx med hög pixeltäthet?

 

[Shompis]

Om efterföljaren till D700 är en FX och D95 inte har så avancerat (som 7D) AF så är det högst existensberättigande för en eventuell D400 med DX sensor, annars kommer Nikon att förlora marknadsandelar på semi/proffs segmentet för APS format. FX är inte bättre än DX nödvändigtvis, bara ett annat format. Båda har sina fördelar, respektive nackdelar.

 

[Emil-G]

Någon ersättare till D300S tror inte jag på i höst. Däremot kommer D700 att bytas ut. Den har funnits i snart två år. D300S kom väl för ett år sedan ungefär?

D300s är ju bara en D300 med dubbla minneskort och filmfunktion, i princip allt annat är identiskt med en kamera som lanserades i augusti 2007 (brus, fokuseringssystem etc).

D300s måste vara en av de minst prisvärda kamerorna på marknaden just nu och i mina ögon står den tillsammans med D700 först i kön för en rejäl uppdatering. I höst är det Photokina i Köln, då brukar många tillverkare ta chansen att lansera både det ena och det andra, det kan bli kul!

 

[The_SuedeII]

De dubbla kortplatserna och den fysiska uppbyggnaden på 300s låg mycket, mycket högre på proffsens önskelistor än en sensoruppdatering när 's'-modellen introducerades. Antagligen gör de fortfarande det.

Hur bra en D95 än blir - saknar den D3/D700/D300 AF-modul (Multi-CAM 3500), 1005-zons AE (420 i D90) och bara har en kortplats kommer många se det som ett klart nerköp från de nuvarande D300-kamerorna.

 

[Per]

De dubbla kortplatserna och den fysiska uppbyggnaden på 300s låg mycket, mycket högre på proffsens önskelistor än en sensoruppdatering när 's'-modellen introducerades. Antagligen gör de fortfarande det.

Hur bra en D95 än blir - saknar den D3/D700/D300 AF-modul (Multi-CAM 3500), 1005-zons AE (420 i D90) och bara har en kortplats kommer många se det som ett klart nerköp från de nuvarande D300-kamerorna.

Instämmer helt, men tror du det finns plats på marknaden för både, säg en fx 'D800' med 24mp OCH en dx 'D400' med 16mp, om båda modellerna har i princip samma bygge, AF osv? I annat fall måste ju 'D800' släppas med en relativt gles sensor (jämfört med konkurrensen), eller 'D400' släppas med en annan sensor än D95.

 

[The_SuedeII]

Jag tycker Nikon är ganska rätt på det som det är just nu... Med två undantag.

1. Jag skulle vilja ha en D700 med D3x-sensor, även om den kostar 35'.
2. Jag tror de hade tjänat på att göra "minstingen" D3000 ännu mer skild från resten. D3000 och D5000 är för lika i funktion.

D3(s) och D3x - perfekt kombination för de som behöver det, och kan skriva av utläggen
D700 - en FX-kamera i "mellanprisklassen"
D300(s) - en DX-kamera för de som är vana vid proffs-husen, och kräver samma funktionalitet i ett DX-hus
D90 - avancerad "amatör"-kamera, entusiast-kamera
D5000/3000 - två instegs-kameror i den billigare klassen att välja på.

Rent marknadsmässigt / marknadsföringsmässigt sett är nog de två punkterna jag inledde med de enda två riktiga "missarna" i uppställningen tycker jag.

Hur, och i vilken ordning de väljer att uppdatera sina modeller är ju knivigt, hur man än vill börja hamnar man ju i ett läge där en kamera helt plötsligt kan bli prestandamässigt en bra bit bättre än kameran "över" nyintroduktionen i modellstegen. Därför brukar ju de flesta kameratilverkare också släppa nya modeller med ett till början högre rek-pris...

Jag är nöjd i vilket fall som helst. Jag är inte i ett läge där jag RUSAR ut och köper det senaste varje gång en ny modell släpps - det känns ganska meningslöst (och som onödigt resurs-slöseri) för min del.

 

[Twilice]

Usch, strax efter att man köpt sin D90 så kommer det ut rykten om en nyare D95. Känns som om man skulle väntat.

Men med tanke att D90 egentligen var långt över min budget, och D95 kommer vara mycket dyrare troligtvis så kanske det inte gör så mycket endå

 

[Fabian.Gafvelin]

Det finns ju andra anledningar att följa sådan här utveckling än att man är sugen på att rusa ut och köpa det senaste...många vill ju veta vad som kanske rasslar ut på begatmarknaden när en del som är mer prylgalna (eller bara tätare) uppgraderar sig.
Hur många d700 som trillar ut på begatmarknaden och var priset landar på dem är ju direkt kopplat till vad priset och prestandan hos uppgraderingen ser ut.

Själv gissar jag där på en mer högupplöst "D800" men som dock inte riktigt kommer konkurera med D3x...det vore inte marknadsmässigt smart att dra samma rövare igen som man gjorde med D700an så man kommer denna gången lägga sig just under på 18-20mp. Nog liten skilland för att vara akademiskt för de flesta men nog stort avstånd till D3x för att de som använder dem som yrkesmaskiner och verkligen behöver allt som bara går att få fortfarande ska välja flaggskeppet.

Och givetvis kommer det finns ett semi-proffs DX-hus...det finns många som gärna tar cropfaktorn och den högre pixeldensiteten då de nästan utelslutande jobbar med telen.

 

[Shinzon]

Sortiment

Nikon har förnärvarande 7 st i sitt sortiment:

D3x
D3s
D700
D300s
D90
D5000
D3000

Så man måste ju se till både helheten och konkurrenterna när vi tittar på ersättare. Några frågor:

- kommer Nikon alltid ha 7 i sortimentet eller utöka/minska utbudet? Ryktet om D3100 säger ju att den hamnar mellan 3000 och 5000 vilket gör instegsutbudet ännu större. Vilket enbart gynnar 1a köparna men tillför inget nytt till oss som redan köpt in oss på ett system. Men numera så vill ju fler och fler ha en dlsr så rent marknadstrategimässigt kan det ju vara en bra idé.

- vilket behov finns det av "proffskameror", hur många och skillnad tex? D3 och D3x kompletterar varandra som sagt. Men för de som vill ha FX utan batterigrepp har ju bara D700 att välja på. D700 är ju gammal men om det kommer en ny som är "alltför bra" så tar ju Nikon en risk att potentiella D3s köpare väljer ett "billigare allternativ".

- är DX något för proffs? Jag var och fotade på pride och då inså man ju att många proffs springer runt med 2st kameror varav en D3*/D700 med normalzoom eller vidvinkel och så en D300 med teleobjektiv.

 

[Fixer]

Ett input till de som nojar runt i dylika trådar (Twilice) inför eller efter ett kameraköp: köp en kamera! Det kommer alltid nya men den du köper kommer säkert vara super under flera år.

Alternativet är nämligen att aldrig köpa och således lägga ner att fotografera. D90 kommer att vara en bra kamera även 2012.

 

[Teodorian]

- är DX något för proffs? Jag var och fotade på pride och då inså man ju att många proffs springer runt med 2st kameror varav en D3*/D700 med normalzoom eller vidvinkel och så en D300 med teleobjektiv.

Innan D3 kom ut på marknaden i december 2007 fanns bara DX DSLR från Nikon. De dög åt proffsen då och duger även nu. D300(s), D90 och D5000 är utmärkta - särskilt för sina prislappar - och kommande DX-hus lär bli ännu bättre. FX och DX kompletterar varandra. Själv har jag D3s och D300 som jag använder parallellt vid olika tillfällen.

 

[NiclasSthlm]

http://www.youtube.com/watch?v=tzOrNqk3De0&feature=player_embedded

Enough said.

 

[Fabian.Gafvelin]

Innan D3 kom ut på marknaden i december 2007 fanns bara DX DSLR från Nikon.

Nja...nikon tillverkade ju iaf halva kodak-husen.

Därmed inte sagt att dx inte skulle duga för de flesta yrkesfotografer.
Men det är inte att förglömma att det finns en hel del som fortfarande inte skulle ta i småbild med tång (för deras yrkesområde dvs).

 

[The_SuedeII]

Ett proffs är ett proffs för att han är så pass duktig på vad han ska göra att folk hellre betalar honom/henne för att göra något i stället för att göra det själv.

Det är ingen skillnad på en fotograf och en snickare (förutom att de flesta snickare har grymt mycket mer i lön) i detta hänseende.

Jag anlitar en snickare för att jag litar på att han/hon gör ett jobb bättre, snabbare och mer effektivt än vad jag hade klarat göra det själv. Vilka verktyg snickaren använder får jag helt enkelt acceptera att denne yrkesperson klarar att välja själv. Ibland kanske jag tycker hammaren verkar lite för stor, ibland kanske jag tycker att den är lite för liten - men antagligen har ju valet en logisk bakgrund i sättet personen arbetar på.

Bara mitt trappa blir bra är jag nöjd.

Alltså behövs det kvalitetsverktyg (hammare, kameror) i alla storlekar för att passa till olika typer av jobb. Kvaliten på verktyget är då viktigare än vilken storlek den har. Det finns dåliga stora hammare (kameror) och bra stora hammare (kameror). Det finns dåliga/bra varianter av de små också.

Många snickare har flera olika hammare med sig ut på jobben.