Nikon DX fisheye/vidvinkel

[lonian]

Fördelen med Fisheye är ju att du får i princip som en panorama bild ihoptryckt på en bild.
Kan du sedan Defish:a den så den ser hyffsat normal ut på tex en landskapsbild eller liknande är det ju kanon. Jag lär nog köpa själv ett Samyang 12mm fisheye till FX framöver. Gäller sedan bara att hitta bra program man kan komma överens med i efterbehandlingen.

 

[iSolen.se]

Automatisk CA-borttagning kan möjligen fungera med vissa Samyang för Nikon (då de är chippade), men annars är det ju inte så svårt att få bort manuellt.

En del Samyang är fantastiskt bra, och andra är rent av dåliga. Jag har själv 135mm f/2 som är fantastisk, och bara (knappt) överträffas av Zeiss 135/2 skärpemässigt (enligt objektivtest.se). Nackdelen är förstås att de är manuella och svåra att få skärpan rätt med det korta skärpedjupet på de flesta DSLR (eftersom mattskivan inte är gjord för det). Med liveview går det dock bra, och på spegellösa är det snabbt och lätt.

Manuell fokus kan jag ta. Men att behöva ta bort CA manuellt, är opraktiskt och tar tid samtidigt som det inte blir lika bra. CA finns på alla bilder, även de som inte har synliga defekter så det är därför automatisk CA är så viktigt, det höjer skärpan.

Brottas för närvarande med LR/PS som inte plockar bort CA som CNX gjorde.

För fisheye är det extra viktigt.

 

[afe]

Det må vara viktigt för dig, men för de flesta spelar det nog ingen roll. Försök att se utanför din egen värld ibland

Maximal skärpa är inte alltid nödvändig, och ibland inte ens önskvärd. Lyssna på den här podden - den är bra http://www.fotosidan.se/cldoc/poddradio-fokus-pa-skarpa.htm

 

[iSolen.se]

Det må vara viktigt för dig, men för de flesta spelar det nog ingen roll. Försök att se utanför din egen värld ibland

Maximal skärpa är inte alltid nödvändig, och ibland inte ens önskvärd. Lyssna på den här podden - den är bra http://www.fotosidan.se/cldoc/poddradio-fokus-pa-skarpa.htm

Men medge att diskussionen om skärpan är bättre med objektiv A än med B blir lite lam med inställningen att det är inte så noga

 

[afe]

Men medge att diskussionen om skärpan är bättre med objektiv A än med B blir lite lam med inställningen att det är inte så noga

Med avseende på just CA - nej.

 

[Astroscapist]

Angående borttagning av CA som tar under 15s att ta bort i LR efter man startat programmet kan ju inte vara så svårt. En Astroscapebild måste man helst ändå ta i RAW-format och redigera den manuellt. Det kan ta flera timmar med att få ihop en slutbild. 15s är inget att bry sig om i det stora hela¨. Samyangsobjektiv är väldigt bra för just Astroscape då bra kantskärpa, låg CA och Coma är kända kännetecken för dessa objektiv (samt prisvärda)
Värre är problemen med ex Samyang 14/2.8 som har stark vinjettering på F2.8 samt hög konstig distorsion. Samyang 12/2.8 är fisheye och kan bli knepig att defisha och ändå få med hela bilden efter defishing. Även efter detta är åstadkommit så brukar det ändå bli defekta stjärnor som man måste pyssla med. Detta är knappast märkesberoende.
Eller att man har för lång slutartid är värre än kvarstående CA. Brus är också något man tampas med.
Mest är det nog en kombination av för lång slutarid tillsammans med högt ISO som bidrar till den allt försämrade bildkvaliten. Förlorad färginformation av stjärnorna stjärnorna är också klassiskt problem man tacklas med. Nu kanske man inte alltid är ute efter att visa att stjärnorna faktiskt inte är vita.

Nikodemus, tänkte på att din mamma blev intresserad av ditt fisheye. Du kanske inte behöver defisha det. Kanske var det fisheyeeffekten hon gillade. Är det bildvinkeln och inte fisheye hon villa ha så finns det ju en Samyang 10/2.8 avsedd för DX. Den är inte lika bra som Samyang 14/2.8 för FF map Astroscape dock.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Med avseende på just CA - nej.

Det finns en trend att objektiv har fler kända fel som tas bort i raw-konverteringen, CA är ett av felen. Man kan därför inte enbart titta på vad objektivet klarar utan även raw-konverterare ingår i systemet. Den som fotar cityscapes, landskap och astro vill ha lågt CA och hög kantskärpa. Cityscapefotografen vill dessutom ha låg geometrisk distorsion.

Förlitar man sig på manuell CA-borttagning kommer man bara göra det när man ser det i bilden och missar att CA-borttagning ökar skärpan för alla bilder. Manuell CA-borttagning på en landskapsbild, det är svårt eller omöjligt. Manuell CA-borttagning på bilder där CA syns tydligt blir som alla som försökt få det perfekt vet väldigt svårt där CA på ett område tas bort men man får ny CA på ett annat område. Just detta är de automatiska CA-borttagarna bättre på, de vet objektivens distorsion och kan motverka defekten genom objektivdata. Precis som med geometrisk distorsion, raw-konverteraren behöver inte leta efter raka linjer utan vet att på 31mm så har objektiv x så mycket tunnformad distorsion (och så mycket CA av typ y och det fördelas enligt z).

Fotar man ENBART astro funkar manuell CA-borttagning bättre men löser som sagt inte problemet till 100%.

Om inte skärpan är så viktig blir tråden en ickediskussion och då ska man bara köpa det billigaste.

 

[afe]

Om inte skärpan är så viktig blir tråden en ickediskussion och då ska man bara köpa det billigaste.

Nu tramsar du (som vanligt) för att få sista ordet. Skärpan kan mycket väl vara viktig, men CA-kompensering i efterbehandlingen gör mycket liten skillnad för det med moderna objektiv. Det är möjligt att det spelar roll för dina bildbyråer, men normala människor ser nog inte det. Försök att tänka utanför din sfär ibland.

 

[iSolen.se]

Nu tramsar du (som vanligt) för att få sista ordet. Skärpan kan mycket väl vara viktig, men CA-kompensering i efterbehandlingen gör mycket liten skillnad för det med moderna objektiv. Det är möjligt att det spelar roll för dina bildbyråer, men normala människor ser nog inte det. Försök att tänka utanför din sfär ibland.

Stäng av CA-borttagning i LR (eller vad du nu kör) så får du se vad som hänt på området på sista tiden om du inte tror mig med avseende på CA i raw-konverteraren.

Just för astrofoto är CA extra störande men jag tar din kritik som en tillsägelse så jag lämnar diskussionen därhän.

 

[Astroscapist]

Angående CA och automatiken.

Den vänstra är objektivkorrigering på, men CA korrigeringen avstängd. Den högra är den aktiverad.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/CA_1.jpg

Den vänstra är nu CA manuellt bortplockad mha LR pipett. Den högra är fortfarande automatiken aktiverad. Tidsåtgångt när man redan är i farten med annan redigering, 10s.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/CA 2.jpg

Ni får själva dra era egna slutsatser.
Detta är tagen med EF 135/2.0 på F2.0. Vid F2.0 är 135ans CA högre än Samyang 14/2.8 vid F2.8 enligt Photozone.de

Efter ett par timmars arbete så ser hela bilden ut så här.
https://www.facebook.com/1844943649...4494364923031/976756952363431/?type=3&theater

/Stefan