Nikon F5 vs Nikon D700
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
J0£L
Aktiv medlem
Vilka mäktiga förstoringar! Detta om något visar hur stora förstoringar det är möjligt att göra med 12 Mp
. Intressant slutsats de drog också.
Makten
Aktiv medlem
Om man nu ens kan avgöra något av filmen är tveksamt, men av vad jag ser så föredrar jag faktiskt filmbilden. Den må ha lägre upplösning och allt sånt, men den ser bättre ut i mina ögon.
Det vore kul att se en vettigare jämförelse med inscanning så att man kan kika på filerna själv.
Det vore kul att se en vettigare jämförelse med inscanning så att man kan kika på filerna själv.
matnyttige
Aktiv medlem
ztenlund
Aktiv medlem
Hur hade det blivit med ISO-50 film? Kornen har ju en viss tendens att bli större ju högre ISO och något säger mig att det sker i större takt än vad bruset ökar på D700.
Hur scannades bilderna in? Testar de scannern eller filmen?
Kameran är definitivt inte det de testar i alla fall vad gäller den analoga.
De som läser Ken Rockwells sida, jag vet att det finns en del åsikter om honom, har sett hans jämförelser mellan scannade bilder och bilder från digitalkameror. Den scannade filmen ser normalt sett bättre ut, för att inte tala om hanteringen av högdagrar som är på väg att frätas ut. Vidare har han ju helt rätt i att ur filmen går det nästan alltid att hämta mer när tekniken blir bättre, medan en digital bild har en viss upplösning.
(Nej, jag plåtar inte analog. Det är otroligt länge sedan.. Jag är väl för slö och har inte lust att betala framkallning alternativt stå och slabba i badrummet. Tanken har dock slagit mig att köpa ett beggat analogt Nikonhus som komplement. Det är ju inte så värst störande dyrt...
Hur scannades bilderna in? Testar de scannern eller filmen?
Kameran är definitivt inte det de testar i alla fall vad gäller den analoga.
De som läser Ken Rockwells sida, jag vet att det finns en del åsikter om honom, har sett hans jämförelser mellan scannade bilder och bilder från digitalkameror. Den scannade filmen ser normalt sett bättre ut, för att inte tala om hanteringen av högdagrar som är på väg att frätas ut. Vidare har han ju helt rätt i att ur filmen går det nästan alltid att hämta mer när tekniken blir bättre, medan en digital bild har en viss upplösning.
(Nej, jag plåtar inte analog. Det är otroligt länge sedan.. Jag är väl för slö och har inte lust att betala framkallning alternativt stå och slabba i badrummet. Tanken har dock slagit mig att köpa ett beggat analogt Nikonhus som komplement. Det är ju inte så värst störande dyrt...
JohanAnderholm
Aktiv medlem
Har för mig att hans analoga bilder är tagna med en mellanformatskamera.
ztenlund
Aktiv medlem
Det är ju riktigt att han gillar mellanformat, men de jämförelser jag sett har varit 35mm film.
Edit: Letade lite och det finns åtminstone någon äldre med 4x5-film.
Senast ändrad:
Mesch
Aktiv medlem
Tittade på tradera 2800:- för en F5:a. Har lekt med tanken att köpa Nikons alla ensiffriga F, F2, F3.osv bara för att de är så coola, men man måste ju prioritera lite smartare än så säger min fru.
Mesch
Aktiv medlem
Hmm är inte det olagligt?
(För du kan väl ändå inte mena bara EN (1st) SLR!!!!)
Skämt åt sidan, skulle vilja ha en lite modernare SLR typiskt F100 eller F5, F6 (fast den är för dyr) som komplement till min FE som jag har för nostalgitrippar.
Har en 301 & en 801:a oxo men de följde med objektiv jag ville ha och väntar bara på att en ny ägare skall uppenbara sig så de räknas inte riktigt hoppas jag.
